现在网上有个风气，骂刘备是“伪君子”。说他假仁假义、收买人心、是个表演型人格。这话传得多了，信的人还真不少。
刘备到底是不是伪君子。
先看“携民渡江”。《三国志·蜀书·先主传》记载得很清楚：曹操南下荆州，刘备往江陵撤退。“琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里。”十余万百姓，不是刘备绑着走的，是荆州人自己愿意跟着他。
当时有人劝刘备：“咱们得赶紧走，保住江陵要紧，带着这么多老百姓一天才走十几里路，曹操追上来怎么办？”
刘备说了一句很重的话：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”
一个正在逃命的军阀，说“以人为本”。 这话放在一千八百年前，是真是假？如果是假的，他大可以学曹操屠城立威，学孙权杀降立威。他这辈子，没有任何屠城的记录。在那个屠城如家常便饭的时代，这份克制，就是最大的真诚。你自己做不到的事，也别就说别人做到就是“表演”。
再说“摔阿斗”。所有正史里，根本没有“刘备摔阿斗”这件事。这是罗贯中写进《三国演义》的情节。你拿小说情节骂历史人物，这叫什么？叫拿着菜谱去评米其林。分不清演义和正史，这骂功先打个对折。
然后说刘备怎么对人。
黄权投降了魏国。有人建议刘备抓黄权的家属治罪。刘备说了一句：“孤负黄权，权不负孤。”意思是，是我对不起黄权，不是黄权对不起我。他把自己兵败的责任揽过来，理解别人的苦衷。这是伪君子说得出来的话？
糜芳叛变投了东吴，导致关羽兵败身死。糜芳的哥哥糜竺把自己绑到刘备面前请罪。刘备不仅没怪罪糜竺，反而安慰他说，你弟弟的事跟你没关系。这是伪君子的胸襟？
再看白帝城托孤。刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
这句话争议很大。有人说他是真心，有人说他是试探。但无论是真心还是试探，一个“伪君子”，敢在临终前把整个国家和儿子交给别人？他难道不怕诸葛亮当场答应“那我就不客气了”？刘备如果真的虚伪，应该把权力交给李严或赵云，而不是把牌全押在一个人身上。
最后说对比。三国时代，曹操屠了多少城？徐州、彭城、邺城、柳城，杀得泗水不流。孙权杀陆逊、杀儿子、杀大臣，晚年昏聩到什么程度？
刘备一辈子没屠城，没杀功臣，没搞株连。 他杀过的臣子一只手就能数过来，而且多是迫不得已。
他不是圣人，他犯过错，丢了荆州、输过夷陵。他不是完美的君主，蜀汉最后也没能统一天下。可你说他是“伪君子”，那就得问问：诸葛亮是不是瞎了眼？庞统是不是看走了？法正是不是脑子有病？关羽张飞赵云，哪个不是人杰？他们全被刘备“表演”了几十年？
《出师表》里诸葛亮写了七个字：“三顾臣于草庐之中”。一个二十多岁的年轻人，被一个快五十岁的老兵三次登门拜访。这份真诚，诸葛亮记了一辈子。
你可以不喜欢刘备，可以觉得他能力不行，可以觉得他假。但你得承认一点：那个时代最顶尖的人才，都愿意跟他走。不是因为他会演，是因为他值得。【图片】【图片】【图片】

刘璋的事怎么不说呢

看到十余万百姓就可以不用看下面的了我还没见过哪个乱世里的底层百姓能做到辎重数千两的

矫枉过正，被吹成五千年唯一的光，反噬之后就这样了

伪君子是根据现代人什么光呀！德呀！这类话题总结的，毕竟历史上你刘备可真的跟这类词没关系，反而背刺大宗师是贯穿始终的存在。

曹操也知道“以人为本”，迁了那么多民

携民渡江？弃民渡江！你就说最后有没有抛弃老百姓自己逃跑吧。刘备身不由己逃跑没毛病，但是携民渡江都没完成蜀粉成天吹个啥？

这文案不是早发过了，隔夜饭天天炒

十几人落荒而逃，怎么不提了？

可是刘备真的擅长摆鸿门宴啊

然后呢？先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重 不看是吗

说刘备伪君子的，主要是易中天品三国之后，开始大量出现的。
很多人都被易中天带偏了，再加上正史和演义里面，刘备是两个完全不同的形象，这种形象落差，再加上易中天的引导，就开始出现这种论调了。
当然，真正大规模出现是短视频时代，为了流量，各类短视频博主是什么乱七八糟的话都敢说，然后年轻人的思维就更乱了。

比到当阳，众十余万，辎重数千两，日行十余里。别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：“宜速行保江陵。今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”
这句话麻烦你用白话文翻译翻译

弃民渡江，背刺同宗，葬送五万蜀汉生力军，人为制造通货膨胀摧毁蜀汉经济，不是伪君子是什么？要我说是又菜又爱玩的cs

我发现你们淑芬只敢说刘备携民渡江的漂亮话，从不主动说刘备半路跑路。
有句话叫“轻言大义者临阵必变节”，意思是平时喜欢把道义挂嘴边的人遇到事往往会背叛道义，因为挂在嘴边的道义只是他们平时立人设骗别人用的，这句话形容刘备我觉得很合适，你觉得呢？