我知道我写的很长，大概没什么人会看，只是，我知道，我写的不完整，也不全面，更说不上完全的客观，可是……即使是这样的作品，也不会有人看的，那么那些完善的好的，写的更是我的十几倍的书……会有人好好的了解什么是爱吗？难说
算了，如果你看完，对你有帮助那就太好了…………
感情这玩意……或者说爱情这玩意儿吧。( ´∵｀)不觉得挺麻烦的吗？爱一个人也好，喜欢一个人也好……当我把爱拆开——变成爱她的眼睛，爱她的头脑，爱她的幽默，爱她的外貌，爱她的内在……这样一项一项列下去的时候，我就觉得……好怪啊。明明她是那么复杂的一个个体，我却只能把她肢解成几个我喜欢的符号。那这份感情，准确点说，该叫恋情吧。我很喜欢一句话，偏激是偏激了点：“那些萝莉控喜欢的就只是萝莉吧，你接受不了萝莉变成大人的样子。”因为爱的不是这个人，是这个形态嘛。
我又想起一句话。“感情这玩意，你要吗？要的话，便利店那边，7块钱有的卖。”唉。对那些情感有缺陷的人来讲……他们所爱的这个人，到底是什么呢？大概都是理想的父母吧。过去没在父母那里得到的，没从那些大人手里拿到的——安全、温暖、祝福什么的——现在全都可以在这个“虚拟的父母”，也就是爱人身上拿到。这时候再看这份所谓的爱情，我总觉得带着些别的颜色。浑浊浊的。（说句实话……不觉得有点乱伦吗？）还有一些是换了身份的。那个我更讨厌。把理想的父母，变成了理想的孩子？或者玩具？宠物？算了，不说了。那么，那些家庭美满、好好长大的人呢？很简单啊。他们用不着在恋人身上找父母的影子。他们就把爱人投上“自己的影子”。我想成为他那样的人，我想成为她那样的人。慢慢的，恋人不再是恋人，变成了“自己”，或者是自己脑袋里想象的那个恋人。这些裹着“恋情”包装纸的东西……现在，当下，往后，还有多少呢？( ´∵｀)很多吧。又或者，太多了。
前面我拆过包装了。你问我认不认那些叫爱？我是不认的。但……就像鹿和马。认可的人多了，能接受的人多了，鹿也可以是马，马也可以是鹿。毕竟，为什么有鹿，为什么有马，本来就是大家都觉得这是鹿这就是鹿、这是马这就是马。就这么回事。所以，严苛点说，恋情不该叫爱。可是……按常人的标准，恋情大概还是会被定义成爱的。爱啊。真够麻烦的。就说爱情这玩意儿吧。你可以说它就是大脑分泌的激素，搞出来的一串复杂化学反应。某些人呢，到了年纪，发情了，碰上另一个发情的，看对眼了，激素一分泌。得，爱情来了。当然你也可以问：“那我情深了之后，天天想他这算怎么回事？我为他揪心，为他发疯，这又怎么讲？按你那套生物学的说法，发情嘛，我该对所有长得好看的、条件好的异性都发情才对，怎么偏偏就盯着他一个？”对啊。怎么就偏偏是他呢。这就要扯到那个叫弗洛伊德的，还有他后来那帮徒子徒孙们的一些说法了。“个体的爱情，往往是种族的繁衍。”人还是动物。动物骨子里刻着DNA的代码——种群的生存，种群的繁衍。只是人这种脑壳进化得比较复杂、情感又丰富的动物，繁衍这件事搞得比别的动物绕多了。有时候我们日思夜想、翻来覆去地想，那些冲动，可能只是大脑算下来的最优解：专一地追，专一地要，最省体力。（有些科学报告是这么说的。）不过，“思念”这事的生物学解释，讲不完全那股冲动。人脑太复杂了，它生出来的情感更复杂。它能解释一部分，剩下的那部分……明知对方已经没了，还是想念。那股钻心的疼。这个，我找不到什么学术上的定义来套它。我就是觉得，这个大概是最能摸到爱情的那个东西了——那股子一如既往的冲动，那种舍身取命的行动。

有什么不会的问题，你可以拍下照或者复制下来……问问豆包也是不错的……

很难懂呢，
lz
很厉害啊，懂这么多太强啦

我觉得楼主所说的包装更像是土壤，给了名为喜欢的感情这个种子播种的地方，双方在磨合中不断滋养这枚种子，最终解出名为爱情的果实。外在或者内在或者某种品质气质等“包装”吸引了你，这是契机，是缘分的开始，这片“土壤”吸引了你。追求到确认的过程，就像是决定是否在这片“土壤”播种，是的话也仅仅只是“喜欢”这个感情得到了确认，仍然不属于爱的范畴。最后就是确认关系之后两人磨合，磨合过程中两个人不断迈过各种矛盾问题，最终确认彼此，我觉得到了这步才会是爱。爱始于情感，诞于行为。两个人精神上相互包容互相信任，生活相互尊重理解扶持。可能有人会说这不就是亲情吗？问题是没有爱，怎么会亲，怎么有情呢？也有句话这么说∶爱不爱你，看另一半的行为就明白了。所以我觉得爱是在荷尔蒙冲动退消后，仍然不离弃不放弃这个选择的称谓吧。

其实现实里的爱远远没有纸面上的复杂