假设有种主观思想适应所有环境，这是不可能的，主观思想不可能适应鹅卵石铺满的无人海滩，那里根本没有思想，
除非：鹅卵石有某种意识？我们无法观测？直接上奥卡姆剃刀。
故主观意识不能适应所有环境，那么有种主观思想，能适应所有人的大脑么？
同样，若存在这样的思想，这种思想就能使人的大脑适应各种外在环境，否则这种思想也缺乏解释力，
而若存在一种思想能使人类大脑主观上适应各种环境，那它要不把痛苦代入其中，要不能够逐渐消除痛苦；
即要不 ＂合理化痛苦＂，要不 ＂逐渐消除痛苦＂。
前者大多数现代人其实难以真正接受，因为合理化痛苦等于难以追逐快乐，也就没有世俗意义上的建构性，而是一个固化的解释逻辑：比如说痛苦是前世报应之类的，难以在世俗中逐渐避免痛苦。
后者才是大多数人真正想要的：如何凭借思想逐渐消除痛苦，
答案呼之欲出：既然主观思想无法独自适应所有环境（正如鹅卵石路面本身没有思想），而是主观思想占据大脑，身体再来适应外部环境，
故这里主要分为三个步骤：
1.筛选出不同想法中合适的思想，而ta能构建世俗意义的解释框架，
比如用进化论解释一些人的心理动机，再利用这些动机背后的关系，构建世俗意义上的解释框架；
2.培养思想，一类思想要成立，首先要说服当事人自己，欺骗之所以没在这里提倡，因为ta首先不能算作真正的主观思想不符合主题，充其量是手段，而不是思想主体。
3.排斥异类思想的同时，还能同化异类思想，也就是说这种思想不仅仅能说服自己，还能说服别人，而且前提是ta是建构性的，能帮助别人获取益处，而不等于是割韭菜。
那这样的思想是什么呢：
首先，确立一个大前提：1."痛苦不是完全必要的"，因为若痛苦是完全必要的，那逐渐消除痛苦就没有了合理性，
再确认一个大前提：2."存在方法逐渐消除痛苦"，因为就算痛苦不是必要的，若痛苦总在意料之外出现，那比痛苦本身还要可怕，
故1确立了2的合理性，2补充了1的方法上的可行性。
由1、2可得：存在确定的方法，能逐渐消除已知与未知的痛苦，否则若不确定，意味着不能确定的逐渐消除痛苦，等于痛苦总能在意料之外发生且发生在这个方法内部；
又因为存在确定的方法逐渐消除痛苦，那也意味着：
在这个方法的解释范围内，没有痛苦，否则等于打脸自己，
既然在这个方法的解释范围内部，可以没有痛苦，而且随着解释力的扩大，逐渐消除痛苦，而且这个（类）方法是确定的，
而由于人类对于日常快乐会适应而导致无聊，所以这个（类）方法能导致普遍意义上越来越快乐。
因为这方法是确定的，而且导致越来越快乐，这意味着快乐越来越真切而不是让人逐渐空虚（那也是一种内在的无聊），
这说明：这个方法通向越来越充分与真实的快乐，
这也意味着这个方法应该导向越来越精细的解释性，因为快乐需要具体的体验，而具体的体验五花八门。
这同样意味着：这方法描述上，从笼统的＂1、2＂大前提，可以逐渐分化为不同的路径，并且每条路径都不和前提冲突。
那怎样通过这样的思想前提找到相应的方法呢？
因为这样的方法是确定的，而方法可能匹配思想也可能不匹配思想，故只要筛选匹配这样思想的方法即可，
具体流程：
1.找到符合之前的大前提＂1，2＂的具体现象，并实践这些现象，比如干某事很快乐且事后不会导致痛苦，那继续吧；
2.摸清这些现象出现的规律，找到具体方法，总可以实现这些现象。
3.把这些快乐的具体现象变成日常，逐渐消除以往的痛苦，并返回1流程。
当然，你可以内心不相信或否定大前提："痛苦不是完全必要的"、"存在方法逐渐消除痛苦"，
但个人认为这就缺乏啥具体实施意义啦，等于承认痛苦并接受它们。。