想动用民法典939条，是有前提条件的，就是"依法"，没有双过半表决，怎么依法？！！没有和我签新合同，哪来的依法？？？
金科物业各种违法，法院本身也违法。两个流氓逻辑碰到了一起。

中国法律里就不存在“事实上的物业服务合同关系”这几个字。这几个字的本意其实就是“强买强卖”的一个变种的说法罢了。法院竟然发明了一个中国法律里没有的词。用来做法律依据？？这是在帮着物业犯罪集团把违法行为合法化。法院竟然帮着罪犯洗白？？真实贻笑大方。
想动用民法典939条，是有前提条件的，就是"依法"，没有双过半表决，怎么依法？！！没有和我签新合同，哪来的依法？？？
金科物业各种违法，法院本身也违法。真是流氓逻辑碰到了一起。

法院用"事实上的物业服务合同关系"替换了“合法合同”。要是真有合法合同，法院何必遮遮掩掩试图换个词，来解释一个违法行为呢？
这恰恰说明，法院自认为现在的合同不合法。没办法，强行发明了一个词“事实上的物业服务合同关系”。来解释违法行为。