《罪与罚》（陀思妥耶夫斯基），《死魂灵》果戈里

《罪与罚》（陀思妥耶夫斯基）
一个人自恃清高的知识分子在社会的压力下越轨了，得了癔症，杀了一个人。
波尔菲里•彼得罗维奇说：“这是一桩扑朔迷离的凶残的案件，一个现代的案子，一件只有在我们这个时代才会发生的案子”
其根源是现代社会对人的异化，对人精神的摧残。一个自命不凡的知识分子面对现实与自我认识的巨大落差，为了平衡自己的内心，几乎必然会陷入这种狂热。最后在西伯利亚的苦役中摆脱了这种环境，被狂热淹没的人性又回来了。
这部作品保持了俄国小说一贯的特点—优秀的讽刺，这部小说对知识分子的讽刺真的是一针见血。
［“如此说来，他是个搞文学的，或许是搞创作的，在这个‘文明的家庭中’，因为衣服后摆被扯破而得到五个卢布的补偿金，对不对？他们这些文人都这副德行。”于是他便朝拉斯柯尔尼科夫射出了蔑视的目光，“以前在一所小饭店中同样也发生了一件事，一个文人吃完饭后赖账，并且说：‘我将写一篇讽刺性的作品来讥讽你们。’上个礼拜，还有一个文人，在一艘轮船上，用最肮脏的话骂一个五等文官的家属—他的夫人和女儿。头几天，另有一个文人被轰出了果品店。文学家，作家，大学生，宣传员，他们都属于这一类人物……呸！］
“你听着，你们都是空想家和吹牛家！你们受到一点损伤，便会大呼小叫，像母鸡下蛋似的！即使在在这件事上你们也是跟他人去学，你们身上没有单独的生活和影迹。你们都是鲸腊膏做成的，你们的血管里淌的是乳浆，却不是血！你们之中的，谁我都不信，在所有情形下，你们好像都不像个人。”

《死魂灵》（果戈里）
这部作品最值得一看的地方我认为是作者描绘的形形色色的人物，后面把他们列举一下。
《死魂灵》和《罪与罚》初看简直是完全相反的两部作品，一部诙谐幽默，一部沉闷压抑，一部喜剧一部悲剧，但二者的内核是非常相似的：人被社会以某种形式扭曲改造，不过拉斯柯尔尼科夫无法适应这种转变，他的骄傲与社会残酷的现实产生了巨大的冲突将他撕裂，而乞乞科夫则如鱼得水直到故事的结尾才产生动摇。
两部小说最后都是一个比较好的结尾，但正是这种结局在宽慰的同时也让人绝望，无力改变现状只能逃避，无论是拉斯柯尔尼科夫被放逐到西伯利亚，还是《死魂灵》最后公爵毫无意义的演讲都是如此。
说到《死魂灵》本身，第一部和第二部的差异还是挺明显的，第一部可以说是彻底的讽刺之作而第二部可以明显的感受到作者在思考俄罗斯的未来，这一点在角色形象上有很明显的体现。但残破的第二部和结尾空洞的演讲，说明作者并没有想到好办法。
玛尼诺夫：贵族化的蠢货
柯罗波奇卡：尖酸刻薄的老太婆
诺兹德谬夫：粗鲁的村夫
索巴凯维奇：沉默，高大，看似蠢笨实则极为精明，现实，保守
普柳什金：极端吝啬的土财主，这种人古今中外意外挺多的（我自己也有这方面的倾向）
第二部
安德烈•伊凡诺维奇•坚捷特尼科夫：一个知识份子化的地主，和玛尼诺夫是有一定区别的，而且还有点天赋。他的遭遇很好的体现了知识份子群体的问题：脱离实际，眼高手低，经受不起挫折也无法与那些农奴们真正站在一起
彼得•彼得罗维奇•彼杜赫：一个欢快，勤奋的人，好的简直不现实
帕拉东•米哈依洛维奇：忧郁的知识份子，他需要的不是旅游而是劳动
康斯坦丁•菲约陀罗维奇•克斯坦诺格洛：优缺点需要好好说清。
优点：1：一个真正在劳动中学习进步的人，他关于生产经营的知识不是书上的夸夸其谈而是扎扎实实的经验，是符合当地实际情况的
2：一个正真尊重手下农奴的人，一个真正明白农奴们究竟需要什么的人，以安德烈为首的这些知识份子化的地主虽然在尝试改善农奴的待遇，但他们并不真正尊重农奴不如说非常鄙视他们，这些知识分子将自己视作高人一等的存在，将自己的行为视作施舍，根本就没有真正考虑过农奴们的想法
缺点：1：固执己见，对近代化的认识存在极强的偏见，没有正确认识到社会发展的影响
2：轻视理论，只有书是不行的，理论需要在实践中接受考验，同样，实践的经验要被提炼为理论，不仅要知其然还要知其所以然
柯什卡缪夫：知识份子化的地主，平庸的那种整了一大堆官僚主义糟粕回来，蠢到家了。