看了大致的评论，我也说说我的理解。
首先，“人类社会必需什么”这个问题太大了，容易飘。我自己的经历和观察是：世界上没有什么东西是理所当然的，所有东西都是争取来的。行动的背后，都是利益驱动——或者广义地说，某种形式的驱动。大家本质是一样的，只是资源占有不同，导致有人选短期利益，有人选长期利益。
这里说的资源，不只是钱。经济资本当然是一方面，但还有家庭资源（原生家庭能给的支持、人脉、眼界）、社会资本（你认识谁、谁能帮你）、文化资本（教育、知识、审美）、权力资源（话语权、决策权），甚至身心资源（精力、健康、心理承受力）。这些东西共同决定了一个人在社会中的位置、选择空间和议价能力。所以所谓“资源论”，不是简单的“有钱没钱”，而是这些不同形态的资源怎么分布、怎么流动、怎么被人用来争取自己想要的东西。☕
那么问题来了：长期利益能不能作为判定“什么是好的结构”的标准？我觉得可以，但不是无限索取的那种。长期利益要成立，必须建立在互利结构上。
怎么理解互利结构？我的看法是：
真正的和平互帮互助，不是一个人负载、牺牲自己去帮别人。而是每个人尽己所能，或者举手之劳，这个“所能”是正常不过载的。前者（过载牺牲）实际上是不均衡的——你不能保证每个人都能从中得到好处，反而承担负载的人一定是负面的。后者（不过载的尽力）可以保证没有人是负载的，虽然也不能保证每个人都有直接好处，但至少没有人被持续消耗。如果大家都这样，整体就比前者更稳定，所有人都收益。
当然也有一个关键：极端情况。战争、灾难、医疗急救、家庭困境——这些时候，必须有人“过载”，否则系统直接崩。
所以，真正成熟的系统——社会,组织,家庭体现在两个维度。
第一个维度是常态。它如何看待每一个身份者——父母、子女、夫妻、学生、医护、基层工作者、照护者、士兵。在日常里，这些人是否被允许以“不过载”的方式生活？他们能否在尽己所能的同时，保有休息的权利、拒绝的权利、不被持续消耗的权利？
第二个维度是极端。当战争、灾难、危机来临时，系统不得不要求其中一些人承担超额负荷。这时，系统如何对待这些负重前行的身份者——是让他们被歌颂然后耗竭，还是让他们在尽过力之后，能完好地回到生活里，回到他们作为普通人、作为父母、子女、夫妻、学生的日常身份里？
常态看的是系统是否把人当燃料；极端看的是系统在不得不燃烧燃料时，是否记得熄火后把人还回来。两个维度，缺一不可。

总结下，人类社会必需的东西是什么？
我的答案是——不是某个具体制度，不是某个固定伦理，而是一套结构性能力。这套能力体现在两个维度：
常态下，它能否让每一个身份者——在家庭里，作为父母、子女、夫妻、兄弟姐妹；在组织里，作为员工、管理者、同事、基层工作者；在社会中，作为消费者、生产者、公民、医护、教师、学生、照护者、士兵——在尽己所能的同时，保有“不过载”的权利：休息的权利、拒绝的权利、不被持续消耗的权利。每一个身份都对应着某种付出，但没有任何一个身份天然就应该成为被耗尽的代价。
极端下，当危机来临、必须有人承担超额负荷时，它能否让这些负重前行的身份者，在尽过力之后，完好地回到生活里，回到他们作为普通人、作为家庭中的一员、组织中的一员、社会中的一员的日常身份里。

@鸟窗吧宣布对此事负责

食物 水 空气 仅此而已

稳态

生存是文明的本能，只有活下去的文明才有资格追求道德

衣食住行这是最根本的东西

rules of nature？

我连宇宙的尽头都不知道怎么会知道这种问题（）

推荐你看曼德维尔的《蜜蜂的寓言》这本书的主题是私人恶德等于公共利益。看完之后你会改变你的观点

要维持文明必然要有一个基本的不容质疑的信念，也可以说是诡辩，并且他要足够隐蔽以至于大多数人思考时都会绕过这个问题。
文明无非就是生存，质疑，还有诡辩
生存，我们要吃东西
质疑，我们为什么要吃东西
诡辩，我们去码头整点薯条吧

我觉得是稳定的共识和社会纠错能力，这俩是核心但说白还是那句话要吃饭的嘛

请自觉亮出各项最低消费价格！

人身安全、食物、饮水，足够的睡眠、排泄、私人空间、长期承受下不会损害健康的压力程度、爱

人类社会最需要什么东西？马克思主义者会毫不犹豫的说当然是劳动啊