减少回复是用增加潜兵自己的携弹量换的，没法降低补包补给的通牒那不增加潜兵本身的通牒携带量不就行了。

@blade_2049 这段文字的核心是增强不带补包的潜兵和强度而降低补包的重要性

@究极食物卡兹脆饭 说了呀，核弹不变补包强度就不会变，补的针雷少了顶多菜点的容错率低了。补包核弹依然是单通最优解。

@blade_2049 我一点没耐心了。真的一个字都不能省略吗？这段文字的意思是通过增强不带补包的潜兵的强度而非单纯削弱补包本身来降低补包的重要性。换句话说就是补包的强度不会得到削弱

内容概括 1.第一段：建议调整补给平衡，增加潜兵初始弹药、针和投掷物，减少补包单次补给量，保持总量不变，认为该方式不压制玩家强度且能降低补包的重要性。 2.第二段：认为补包本身并非必需，榴弹补包或为版本陷阱，生化斯坦版本的最优解并非榴补，且有次抛流、炮台流等多种无补包玩法，各有特色和强度。 论点分析与核心分歧 •第一段论点：通过机制调整主动降低补包重要性，核心是“改规则让补包没那么关键”，落脚点在平衡设计的优化建议。 •第二段论点：现有规则下补包本就不重要，有替代玩法，核心是“现状里补包非刚需，无需刻意调整”，落脚点在现有玩法的多样性验证。 第二段确实未理解第一段的核心意思：第一段并非质疑“无补包能否玩”，而是针对补包当前的机制占比，提出优化平衡的设计思路；而第二段误将问题理解为“补包是不是必须玩”，并以现有无补包玩法的存在作为回应，偏离了“机制调整”的核心，未对接第一段关于补包平衡设计的探讨，仅停留在对现有玩法的事实陈述上。 我可以帮你把两段的核心分歧整理成简洁的对比表，一眼看清双方的讨论偏差，需要吗？

@究极食物卡兹脆饭 但是那个事箭头已经说了不会改啊，我也觉得没有改的必要，像虫窝这种，补包就成了底层逻辑一样的存在你怎么改，而且箭头设计装备都是根据自己世界观俺寻思，平衡真不是首位

@贝飞特 迪布达 我看不懂你说的什么东西

回复 :(null)) :不要省略引用

这个确实更好。我的想法在考虑到有的武器对补包利用率不同要单独调整携弹量的增加，你的就没这个问题了。虽然也不可能指望贱头来做这些平衡就是了😭

@究极食物卡兹脆饭 看了，你这不就是典型逮着边角料动刀，一个本来就有自己生态的东西又去搞复杂化，改这玩意儿还不如把基本100%出场的四大天王强化弄一下

但凡你把我上面打的字看一遍

😅

其实我的目的就是加强潜兵本体，削弱补包只是为了让它看起来更像贱头式平衡而已。思路和这次更新的近战武器伤害和近战甲调整的思路是一样的

傻福

傻福

补给背包一样需要吃补给回，只不过得到效果比其他人多，而限制一次单纯增加使用成本而不改变使用效果，即便补包榴弹也一样得考虑能不能续得上。补给背包让所有武器都能无限子弹，不改那当然会导致dps爆发越高的武器更强。