现代国人的国学根底太薄，中西不能兼顾，便不可能通达，这是学术不倡之根本原因。二三十年代人才辈出，其根本就在学者基本都有很好的国学根底，传统的环境在那里，想不了解都不行。再遇西文之渐，便能有所生发，所论虽未必通达，但有基础，便近理路，相差亦不会太远。当代学者国学底子太薄，不独西哲学者如此，国学学者亦不能免，这是时势所然，亦是无可如何之事。
易先生讲三国很是热闹了一阵子，不过这无关学术，也就没放在心上。后来又偶然看其为文，很有些风骨，令人敬重。但观之与李泽厚对话，则又一路看一路着急，问题总是提不到点子上，深入不了。近日又见于南周发文对秋风的批评：《这样的孔子不离奇吗---与秋风先生商榷》。错谬太多，但也代表了当前国人的一些看法，故回应一下，或可稍正国人之误解。


           （一）易文的根本错误
  
易中天先生之文章，还是没有分清儒学之“德、礼、政”的区别。以为礼、制是儒学之根本，这是非常浅显的常识错误。至于认为“周礼、周制”是儒学之张本，甚至以为周礼也不可更改，甚或要应用于时，这错误就更不靠谱了。
道德是儒学之本，礼、政重其时势，是要与时化易的。任何礼、制都有其时代性，都是时势之产物而已，故应顺易变化以应时势。而道德，即人之道，当然具体时代、环境下的具体道德会有所不同，但其本质是不易的。“道、德”才是儒学的核心本质，这是永恒的。
礼贵时、制重势。礼、政这是次一阶的东西，这是儒学的基本常识。礼、制是要以“仁”为根本依据的，也就是说：仁，是礼、政之根本原则。而礼制是要与时化易的。儒学倡“仁政”，礼当然也是“仁礼”，只不过仁政一词多有连言，故人易知；仁礼无连言之必要，故愚者易迷。
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言《诗》已矣。” 《论语·八俏》 可见礼是“后”的，后于何？后于仁而已，是依仁以为时势之用。
礼之用，时为贵。这种“礼后”的常识原则不仅原儒贯彻得很好，后儒也基本不会在这上犯错误。朱熹说‘礼贵时’，程朱应时势之变而为理学，孟子说孔子是“圣之时者也”，这都反映了儒学的基本学理和儒学常新的特征。现代人却用“固守礼制，固守周制”来批评儒学，这恰恰是对儒学的不了解，也是其教育背景的必然反映。皆谓独立之精神，自由之思想，却处处不脱旧迹！为学为言，岂可不慎哉。
易文用周制绑定儒学，进而大加批判。这是对儒学的又一现代误解。儒学的理想是三代，而不是周。
孔子重周，更重三代，周只是“小康世”而已，三代才是“太平世”。周只是现实，而三代才是理想。儒者皆以三代为最高理想，三代什么样，谁也没看着，所言唯“大同”而已。这也正是儒学常新不锢之机。我想易先生对此应了解，而只言周、只据历史事实而框定儒学，这就是各取所需之论了。
文化、话语系统不是想创造就能创造的，没那么简单。今之清议者最大的问题不在道德，而在政，其伦理理论一片空白，这是必然的，也是无所谓的。其的不在此。今日儒学之问题不在礼政，在道德。
要之，礼、政皆依仁而为时用，是要与时变化的，任何古代礼政皆不能成为今日范本，今人唯自创其新以为时用而已。儒学最大的功用、最核心的本质在其道德，即仁，即仁智勇，即仁信勇诚礼义廉耻而已，这是永恒的价值。


                                 （三）儒学与平等
  
易文称：“孔子，开启了“平等之门”吗？事实上，礼治有一个先天的致命伤，那就是它必须维护等级制度。这可是没有办法的事情。因为礼乐制与封建制、宗法制，是“三位一体”的。甚至，它的功能，就是维护封建制和宗法制。实际上，儒家的“仁爱”之所以遭人诟病，就因为这种爱，是有差别、有等级、不平等的。主张人与人之间平等相待、平等相爱的，是墨家。那种无差别、无等级、都平等的爱，则叫“兼爱”。
很清楚，开启“平等之门”的，只可能是“非儒家”（包括墨家、道家、法家），孔子则只能在这扇大门前徘徊、犹豫、纠结。是的，作为当时最伟大的思想家，他不可能一点都意识不到平等的重要性。要知道，那可是人类的共同价值。但是，作为封建礼治最坚定的捍卫者，他又不能不维护等级制度。这是他无法克服的内在矛盾。”
易中天此语真是不了解文化之论：
第一；儒学讲平等，人人生而平等是儒学本有之义
  
何谓平等，平等乃人格和基本权力的平等。不是职位和金钱的平等，不是理想化的绝对的“万物皆齐”，不是绝对的“等同”。
人人生而平等，这是神圣的原则。但这是人格的基本权利的平等，儒学也认为人人生而平等。儒期人人皆为圣贤，“人人皆可为尧舜”，这就是认为“人人生而平等”，不平等何以皆可为尧舜？尧舜不是一般人，是帝王，是比皇帝更高一级的理想化范本。人人皆可为尧舜，就是人人皆可超越皇帝，政，有德者居之。这是多么震憾的理论？
另，儒学讲“四海之内皆兄弟”、“推已及人”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“有教无类”等等，不平等何以至此？“有教无类”，孔子是第一个打破权势阶层垄断读书/文化权利的人，推行平民教育，“自行束修以上吾未尝无诲焉”，使穷人可以读书。进而根据儒学理想而实行的推举制、察举制、科举制，都使平民有了上升、参与政事的空间，而不是任人唯亲唯权，打破了权利的世袭。中国古代是平等实行最好的国家，这对比于世界史，是很浅显的常识，这很伟大，即使今天看来也意义非凡。
儒学反对血统论
翻遍孔孟的著作也找不出一句赞面血统论的话。孔子本身也是凡人，不神化自已，唯劝人以德而已。“吾幼贫贱，故艺”，“富贵可求，虽执鞭之士吾亦为之”，“至于圣人，则吾岂敢”，“躬行君子，吾未之有得”，“十室之邑，必有忠信如丘者，不如丘之好学也”。二千年来中华文化第一人，儒家文化之集大成者，竟能不神化自已，把自已等同于凡人，这是何等的平等精神。


批得不错.
"礼制"从某种意义上说,臣民比君子有更大的自由度,因为对君主的礼是要求最高的。君主不能做一些比较下流的或没品的事，否则就是违礼，而平民无所谓违礼。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
9楼搬迁到这里了

不求全则无遗憾
何必一尺衡天下呢？
人不知而不愠不亦君子乎？

【要之，礼、政皆依仁而为时用，是要与时变化的，任何古代礼政皆不能成为今日范本，今人唯自创其新以为时用而已。儒学最大的功用、最核心的本质在其道德，即仁，即仁智勇，即仁信勇诚礼义廉耻而已，这是永恒的价值。
   】
仁是体，永恒的价值。礼也好，政也好，教也好，都是由此处（仁处）所生成、建构、确立和变化。
【儒家的“仁爱”之所以遭人诟病，就因为这种爱，是有差别、有等级、不平等的。主张人与人之间平等相待、平等相爱的，是墨家。那种无差别、无等级、都平等的爱，则叫“兼爱”。
     
很清楚，开启“平等之门”的，只可能是“非儒家”（包括墨家、道家、法家），孔子则只能在这扇大门前徘徊、犹豫、纠结。是的，作为当时最伟大的思想家，他不可能一点都意识不到平等的重要性。要知道，那可是人类的共同价值。但是，作为封建礼治最坚定的捍卫者，他又不能不维护等级制度。这是他无法克服的内在矛盾。”
    】
等级制更像是身份的认定，确定身份是为了明确由当下这个身份而产生的相应的道德责任，所处的身份（位格）不同，但是每个人都有属于自己的责任，随着身份的转换而改变。平等是一种意识，不是所谓的“社会存在”（马学的概念）。
     《中庸》有云，“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵，行乎富贵；素贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难；君子无入而不自得焉”。这里表现出一种平等意识。实际来说，平等意识是一种能力，一种主体性的发现，是自尊自爱。差异的存在则是社会生活的现实，不可否认。孔夫子倡“有教无类”，启蒙教育的普及正是要激发每个人的道德意识，这种道德意识就是顺应现实（素其位而行）的客观性，和人之为人的责任意识。
【纵观世界史就明了了，中国古代“农业社会儒学模式”很牛】
牛就牛在，坦诚地确认了社会现实中所存在的等级差异，然后，又给这种差异添上了伦理道德的意义。不管后来如何被曲用，儒学确实是伦理取向和现实取向的统一。