请问哪位知道这图出现哪里？看上去好像是哪本大作里的，不然不会被那些无知白痴不假思索就拿来，
如果真是这样，细思极恐，如此低级错误，甚至连古文字说的什么意思它都不知道。
竟然说《武经总要》里的宋步人甲，是前开襟。
且不说它看懂文字什么意思。
就说这步人甲，你剪张纸围围自己身体，看看前开襟什么结果行不行？

莫不是现在最火的那个什么龚剑的大作？
就冲他一开始就说什么“礼仪甲”，我就心里有数了。
到底是不是啊？
哪位说说

哪图画里是怎么开襟的？背开吗？

你说呢？
懂不懂中国古代甲胄发展史？
你以为一马平川发展的？
大错特错，有好几个明显“分水岭”，每个分水岭前后都翻天覆地一样彻底改变。
最早是先秦直到东汉，是那种毫无装饰的素甲时期。
而后魏晋南北朝，五胡从国外引入大量外域盔甲元素，明光甲、锁子甲等就是。
这个时期，甲胄有了一个明显变化，就是结构变得复杂，并且越来越富有装饰性。
唐朝，是这种越来越装饰性的巅峰，一直到宋代，可以说，这是中国甲胄最华丽、最经典的时期，堪称“古典期”，大家耳熟能详的“凤翅兽吞山纹甲”就是典型。
到了元代，又是一个分水岭，一来，蒙古引进大量结构简易的伊斯兰式对襟大袍式盔甲。
二来，火器出现，布面甲也越来越取代“唐宋式古典甲”，布面甲最适合就是对襟。
所以，之后，对襟越来越多。
到了宋代

说回宋代，正是金属类明甲最华丽的“古典期”，盔甲正前方，需要各种极富“搭配性”的装饰。比如花纹密布的胸甲，加与之配套的腹吞，所以，甲身正前方不开襟，而是背后开襟。
这种做法，甚至在日本甲胄都受影响。
两宋时期，对应日本镰仓幕府时期。
这时候，日本甲胄多了一种“腹卷”，正是日本甲胄比较少见的“背开”。
日本甲胄史，一直对前面开襟的甲非常鄙夷，日本古画里，只有妖孽和中国历史上的“鞑虏”才使用前开式。

虽然不知道在说啥，但是临时来了兴趣用之前自己复原藏甲的板 3D模拟了一下大致效果（模特裸穿的效果，因为没有穿衣服所以会像个桶一样，当然实物甲做出来的造型肯定不是平整的会有误差）

这是.《武经总要》里的插图吧，人家画的就是前胸开襟啊

看出毛病在哪里了，
甲圈许多谬论都一个心理，就是故意和传统公论对着干、以标新立异为追求。
既然传统公论都觉得步人甲是后开，我就一心沉迷前开更爽，更能显摆我明白。
而且现在甲圈都沉迷前开，明代清代如此，我非要证明宋代也是这样。
就是这种心态作祟。

关键点来了，你们这样是故意碰瓷。
你非要反着穿也行，
古文中也说了，有这种穿法，
什么情况下这样穿？
太肥胖的士兵，正着穿，太紧。
不得不反着穿（也就是前开）。
可是这样的代价是牺牲很大一部分身体的保护，
1：前襟无法严密交合，敞开胸。
2：大腿前面很多地方保护不了。
这古文你们看不懂吗？

现在甲吧弥漫着这种“故意碰瓷、颠覆传统”的病态心理。
礼仪甲也是一样，
它们不是完全没有依据，而是抓住一个小侧面依据，就颠覆全部。
用“小节颠覆大局”？“用选择性失明”混淆黑白!
这种极其恶劣的病态心理，
终究要被自古非常讲究“传统、公义、规矩”的欧洲骑士、日本武士的后人们鄙夷，耻笑

玉麒麟做了一套，胸口对襟，前胸部重叠部分非常多，接近胸部双层甲。

古文已经说的明白。
不是没有前开，那只是给胖子不得已用的，
正确方式还是后开

现在这些复原，都不科学。
因为，武经总要那些图画，画工都非常拙劣，就只是一个样子，根本不可能拿来当复原依据。
因为甲片大小，行列，腿裙位置，甲片行列，都根本不可能展现（那是图纸了），
所以，现在你做，肯定都是带着自己“主观意愿”去做的，
迷信前开的，肯定做出来非常适合的。
可是，，古文说的很清楚。
前开只是胖子用。
而且穿起来非常不合体，只能敞开胸。
大腿前面也挡不住。
这算什么甲胄。
你看这些复原的，哪个是这种？
他复原的对吗

卑劣的选择性失明，选择性造假。
拔刀斋就存在的为兜售自己而造假的可耻行径 。
又带进书本里，
我呸。
就是一个混世的大混子，为兜售自己商品而出书镀金忽悠人的骗子。
拔刀斋出了多少忽悠人的所谓“刀剑鉴定大作”。
现在脏手又伸进甲圈