吃了饭写

人解决了温饱问题，温饱就不是最重要的了，人才可以把思维的立足点放在实现理想上面。
统治者解决了社会信任问题，社会信任就不是最重要的了，统治者才可以把思维的立足点放在实现远大理想上面。
民主制度下，统治者很难解决社会信任问题，因为一直存在一个不被社会信任就要下课的危机，所以民主政府的主要思维，在如何维持社会信任，而不在实现远大理想。
专制的强者，强就强在不把主要精力用去解决社会信任这样的内耗问题，而是目光更远大。但是专制的弱者，解决社会信任争取“正名”是一生的追求，这样的人也没什么大的作为。

挽尊

挽什么尊啊，想推销海豚交啊

物极必反.,民主也不例外
我说的这句话也不例外
恰恰物极必反这句话没有例外,
自己否定了自己,恰恰又证明了自己

什么叫民众的信任？假如以民众信任并实施的表达为民主，清末那群尸民会选个什么主？
民主是人民做什么样的主，这关系到群众素质问题，喊是喊不出来的。

其实还是王道，霸道，强道的关系
独菜者毫无疑问是王道和霸道的，民主则是强道的   但中国历史上一贯宣扬王道和霸道，却认为强道不可取   我认为这种看法是对的

王道自不用说，法先王（效法先王，即三皇五帝）一直是中国最高的执政标准，如果有君主能够达到这个标准，那他就是绝对
正确的
，他就不用做出任何解释，人民只管闭着眼睛跟他走就对了

专制比民主高效率，那就算不上专制。因为，一个民族只是为了一个人的号令，不会有真正的效率的，必然是那个所谓的专制者代表了一个民族中最多数人的利益。

YY是没用的，实践就应该兼顾各面，别搞些概念化出来似是而非的扣帽子。

至于霸道，就是达不到先王的标准，但任然不其失贤德，能够以强力手段来决定人民的归属，把人民引导向正轨
比如说齐桓公，尊王攘夷，会盟诸侯，称霸春秋   虽然他是通过强力手段来进行这些事的，但他毕竟制止了当时诸侯攻伐的局面，拥立周天子的权威，引导诸侯共抗匈奴   所以他的霸道是可以的，后世都对他都是褒奖的

至于强道，则多归于法家一流，比如商鞅韩非

其实强道的错误，或者说法家的错误，就是没有摆正自己的定位
强道也好，法也好，其实都属于术的范畴，但绝不是根本  
作为术，用得好的话，可以除危，可以解难，但也就到此为止了
强道和法，作为术，应该是药一样的东西，该用时才用，决不能当饭吃  


回复：12楼
法家 行的是霸道

民主作为强道的一种，有其积极的作用，但如果用得不得法，反而会成为一种内耗，就像吃错药

所以民主，或者说强道，不能独立存在 必须在王道的引导下，才能发挥出真正的作用
比如王道的尧舜禹，实行禅让制，就是一种王道行使强道的完美案例  

回复：14楼
别看不起霸道，霸道大也哉！

回复：13楼
也许吧，把方法当成信仰，这是个危险倾向。

民众的信任，就是人心也。

贝纳德的三种道说法有点意思，有点儒学的味道，和我的理解不太一致。