鉴于有人提到这篇论文而我又不怎么懂分子人类学内容，贴出来希望有大佬好好讨论一下
Silvia Perretti,Patrícia Santos,Maria Teresa Vizzari,et al. Inference of human pigmentation from ancient DNA by genotype likelihoods[lbk]J[rbk]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2025,Vol.122(29): e2502158122.
摘要（机翻）：随着智人从非洲扩散，浅色眼睛、头发和皮肤可能经历了多次进化。在紫外线辐射较低的地区，浅色色素沉着等位基因的频率增加，这是由于它们具有适应性优势以及迁移和漂变等其他偶然因素。然而，其传播的节奏和方式尚不清楚。从古代DNA进行表型推断很复杂，这既是因为这些性状是多基因的，也因为测序深度较低。我们通过随机去除三个高覆盖率古代样本中的读数来评估后者的影响，这三个样本分别是来自俄罗斯的旧石器时代Ust'-Ishim、来自瑞典的中石器时代SF12和来自现今克罗地亚的新石器时代I5077。因此，我们可以比较三种色素沉着推断方法，得出结论：对于次优覆盖率（<8×），估计基因型似然性的概率方法能得出最可靠的预测。然后，我们将该方案应用于来自欧亚大陆的348个古代基因组，描述了过去45000年中皮肤、眼睛和头发颜色的进化情况。结果表明，向浅色色素沉着的转变在时间和空间上并非呈线性，而且比预期的要慢，直到青铜时代和铁器时代，仍有一半的个体表现出深色或中等肤色。我们还观察到中石器时代浅色眼睛色素沉着达到顶峰，以及在新石器时代农民向欧亚大陆西部扩散期间发生了加速变化，尽管局部的基因流动和混合过程（或缺乏此类过程）也起到了重要作用。
结论部分有很多研究方法的内容，俺看不明白不随便解释了，主观对能看懂的假说部分缩句一下的话，大概是说可识别出的浅色表型在中新石器时代才出现，其对深色人种的取代与紫外线减弱、生活方式和饮食结构变化等有关，这种过程并非线性的匀速渐进，而是在新石器时代由于农耕技术发展爆发性扩散的结果
顺便贴一张伪史论者可能比较感兴趣的论文原图，按图中所述青铜时代（古希腊-古罗马）的南欧确实是各色人种混杂的状态，有浅色人种也有深色人种，这也与我看见这篇论文前的印象相似，至少可以说明论文并没说“古希腊绝大多数都是黑人”

不可否认的是，有很多影视作品在表现古希腊/古罗马历史时主要选用现代欧美的浅色肤色演员，这一方面反映了曾经历史研究的缺漏（虽然都几十年了），也确实反映了一些潜在的种族歧视问题（导演知道这么拍多数观众更爱看、更有市场，而且演员也比较好找），但艺术作品并不能完全代表研究成果，就像国内一大堆古装剧用生锈的青铜器一样……

遇到过讨论这篇论文的，哪位大爷一口咬定dark就是黑人，所以古埃及古罗马的雕塑都是伪造的。

希腊人现在皮肤也偏粽，被老欧笑话黑人

指望伪史人读书？