——兼与易中天教授商榷
                      邸继文
作为一名靠传统文化走入公共视野的知识分子易中天教授，在我心目中应该是热爱与捍卫中华传统文化尤其中华传统文化的主心骨孔子的，不想近日看了《这样的“孔子”不离奇吗——与秋风先生商榷》一文后，叫我大加沮丧，难怪网络上有那么多的“反孔斗士”，就连传统文化知识多如易中天教授这样的人，其文化思维也还是五四式的、*河式的，其文化立场是科技理性式的，是所谓现代性的，是制度决定论的，是西方文化中心范式的，干脆点说是逆中华文化主体性的。笔者虽是一名基层国学推广者，但对易教授的国学表态不得不作出回应，希望易教授有雅量容我小人论大事，也希望有说真话传统的南方周末编辑给我这个平台。
近一百年发生了三次针对中华传统文化的大折腾


烦死了，河蟹太多，发链接吧
http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=40194&page=1

上个世纪近一百年来，我国的文化发展是以“反中华传统文化，学西方现代文化”为主要特征的，对中国传统文化有三次大规模的文攻武伐，一是五四制度性批判，二是文ge毁灭性打击，三是*河比较性贬低。

一百年来西方文化有计划地剪除我中华正统根脉文化
站在历史的新点，重新回顾这三次对我中华文化的大催残，从发动者个体因素上分析有三点，一是扳倒最大文化权威有成就感；二是攻击中国历史文化圣人孔子最安全，没人找后帐；三是不学习儒家经典最省劲，儒学十三经65万字、二十四史4000万字，真学习是需要相当的辛苦的。从文明冲突的高度上讲，是西方文化在其全球化过程中对中华文化有计划的剪除。

中华文化5000年薪火相传，以“和”为最高准则；以《易经》为文化源头；以汉字为中华文化的基因密码；以文言文为中华文明的传承链条；以人文道德为鲜明特色；以孔子为中华文化的总代表；以汉语为用而不觉的传介质；以华夏服装为第二皮肤；以节日民俗为激活文化内涵的兴奋点；以尊孔读经为文明传承的教育机制；以古典建筑为文化的有形记忆；以人民信奉的伦理与良知为最终精神家园；以国画、国乐、国舞、中华武术、中华戏曲为中国思维的艺术形式；以中医为中华文明的医学形式；以国史(五经、二十四史、资治通鉴、清史稿等)为中华文明的真实记忆。

这十五条要素构成了中华正统文化的骨架，缺一不可。然而从五四新文化运动开始，在一些表面爱中国实则反中国文化的时代精英推动下，对5000年以传的中华正统文化一路追杀、成功西化。他们以“斗”取代了“和”（当然现在中央又开始倡导“和”）；中华文化的源头《易经》被说成是迷信算卦之书；汉字拉丁化、拼音化虽没弄成，但也动作不小；千年以传的“文不动白动”作文传统(文言文书面语言几千年一以贯之，使我们现在仍能看懂五千年前古人的书籍，白话文字母文字国家连四百年前的古书也看不懂了，因为他们没有表意的千年不变的书面语言)被“白话文”运动取代了

值此国学略有复兴态势，嫩芽儿需精心保护阶段，易教授沾国学之灵气成为社会公众人物，却以西化派的话语格调贬抑孔子，如同于丹教授凭背诵国学经典成就其口才学问，却不赞成儿童背诵经典(她认为应按西式教育执行所谓理解)一样，其影响是非常巨大的，笔者首先从文化情感上表示不能接受。
对“五四”式制度崇拜与科技崇拜的人文回应


但是易教授对秋风老师《你可能不知道的孔子》一问的批评部分我不敢苟同。比如易文中有“孔夫子，他能够选择不做‘王臣’吗？伯夷和叔齐，不就因此才饿死在首阳山吗？那可不能叫‘自由选择’？只能叫‘死路一条’。 由此可见，邦国时代的君臣，从根本上讲是不可选择的”。
这个提问本身是个伪问题。第一，孔子心向周文王、周公乃在于文化归服而非惧于王权。第二，伯夷、叔齐是因为心向旧朝而自愿饿死的，并非有权力逼着他们饿死，他们求仁而得仁，美名远扬，严格说这恰恰是他们的“自由选择”。第三，请问哪个时代可以自由选择君臣关系？领导与被领导是一种综合因素形成的客观存在，哪里能由的了每个人的个人喜好？
再如易文中有“礼治，是自上而下维护统治秩序的；法治，则是自下而上保护公民权利的。因此，法治不会介入私人空间，只会限制政府权力。”


还如易文中有“我实在无法想象，在一个人人ping等的社会里，有哪个真正zi由的人，会心甘情愿地向另一个人叩首称臣。反正我是不会的。我宁肯没有那赐予的土地，宁肯一无所有地四处流浪，哪怕‘冬天的风啊夹着雪花，把我的泪吹下’！”

太浪漫了。第一，似乎易教授已经处在这样的理想化社会里了，否则他就不干了。笔者从其上下文的逻辑中推断，又不像是指现在，但又似乎确指现在，这一点给人以糊涂感。第二，何谓人人平等？我认为人格平等就是平等，难道像文ge时讲男女平等让女士们也“不爱红妆爱武装”，搬石头和泥干重活同工同酬机械平等才叫平等？第三，关于墨子的思想，有毫不利己专门利人的雏形，是雷锋精神的老祖宗，和杨朱“拨一毛以利天下而不为”的绝对自私一同受过孟子的批判，是zhong华zhu统文化不予接受的。
中华传统正宗根脉文化儒家学说执中致和，尊重人性，也尊重人的合理动物性要求，并极力提升人的精神崇高性，是一种圆融的智慧，只可惜外道之说不解其中真义，妄加指责。打仗不行、武备不好了，要怨孔孟人文文化；经济不发展、科技不发达了，也要怨孔孟人文文化；制度不好了，还怨孔孟人文文化；宗教神文不彰了，也怨孔孟人文文化，全然不知世上除了人文文化概念之外，还有武备文化、科技文化、制度文化、神文文化等很多类别的文化，一百年来，偷换概念，关公战秦琼，非对称比较，不知哄了多少中国人。历史险些将中华国学彻底遗忘，幸好天之未丧斯文也，海内外还是保存了几息儒学余脉，于今之情势又有重新复兴之气象。易教授影响广泛，万望能认真思考文化立场，如秋风老师一样，从西学思维的立场转入到正宗中华文化的立场上来，以最新中国化了的马克思主义即党的十七大精神为指引，弘扬中华传统文化，建设中华民族共有精神家园，中学为体，西学为用，用中华文化的智慧来破解新世纪的包括公民道德建设在内的种种难题，为中华民族与中华文化的伟大复兴做出应有的贡献。
顺便感谢易教授，您让我又首次学会了三大制度是周王朝八百年延续的秘密所在，即宗法、封建、礼乐。


文章太好了，我还是忍不住一点一点的发来了。

顺便感谢易教授，您让我又首次学会了三大制度是周王朝八百年延续的秘密所在，即宗法、封建、礼乐。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你们说，这句话是不是作者揶揄易中天呢。我有点不厚道的说

易中天教授的基本假设是，帝王首先是一个个体的人，首先是他的欲望满足，这就是恶人政治的基础，必须用契约关系来束缚。所以他宁愿流浪也不愿臣服。当然从这种角度看统治者，我也不能臣服。为什么为了别人的欲望来压抑个人的欲望？人的欲望都是平等的。
在儒家这边，人的价值首先是精神，其次才是欲望。所以人在社会结构中的位置不同决定了其精神与欲望的份量大小。作为帝王，其首先的属性是代表一个国家，是精神性的，所以他自己的很多事情都不能依据个人的特殊欲望来干。官员也因为其位置不同分别有不同的精神属性，所以苏轼感慨说，常恨此身非我有。
其实，最简单的，为人父母者，在生活中能任着自己的性子和欲望来吗？完全不能，你必须以家庭和子女为重。如果事事都要搞什么契约，父子之间的契约是什么？如果先有契约，后有父子，这人可能连禽兽都不如了。这就完全颠倒了，契约是顺应人的天性定的，而不是人的天性由契约定的。中国以孝治天下，就是这个道理。只是这天理从家庭到天下的扩展过程往往会有许多不好解决的问题。人的社会本性起始于家庭，而治国之道当然就要顺应人这本性了。当代的要务在于将孝到治理天下这一过程的思路分析明白，而不能依然停留在比拟和直觉的层次上。
易教授没有参透儒家政治在精神欲望上厚味，就风花雪月地浪漫一番，欠妥欠妥。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我觉得这个人的跟帖比较有思考

回复：9楼
再也没穿上，相反近几年却出现了“内衣外穿，黑发黄染”(女士们大冬天穿超短裤，成年女士大多染黄发)的文化生活现象；节日最红火的竞是耶酥圣诞节和西历情人节；
————————————
这个，穿衣服，过节，是文化濡化的自然结果吧，这些方面去扭转，会给国人生活带来不便的。
再说汉服，穿上那长袍大袖的，工作学习出门走路都不便。现代人穿体恤衫牛仔裤，我觉得很简约很便利。清清爽爽。古代服装元素也可以在现代复苏，不过它同样要融入时尚潮流。
中华大地五十六个民族，不必刻意强调汉服，汉族本来就够自大的，搞个汉服yundong，对多民族国家有负面影响。

回复：18楼
是有点揶揄

回复：10楼
丹教授凭背诵国学经典成就其口才学问，却不赞成儿童背诵经典
————————————————
我不赞同九年义务教育里的儿童背诵经典。
至于家庭教育父母给孩子读经，或者民间教育里面开设儿童读经班什么的，我不反对。
但我个人认为，让小学阶段的孩子背诵经典，有违教育规律。中学生大学生阶段再开始不迟。

回复：16楼
百度很河蟹，发个文不容易

回复：9楼
“尊孔读经”至今被视为落后与无聊，
————————————
经典是专指十三经吗？我看读经还应该包括其他领域的经典，不限于十三经，如诸子经典，文学经典等等。
读经不落后也不无聊，古典知识普及很重要。
不过尊孔就有问题了。
因为尊孔不是尊敬尊重孔子这么简单，尊孔的关键含义是圣化，我不赞成搞文化偶像崇拜。

回复：9楼
儒门淡泊，魂不附体，民族文化断层造成的恶果不断显现、愈演愈烈。
——————————————
这个说的太夸张了吧，儒门淡泊，中国人就魂不附体啦？

赛先生 和 德先生 是坑害近代中国的两大毒瘤，让有着几千年文化积淀的中华 丧失了无数的风采，直至今天孩子的奶粉都不让人放心的灭绝时代！