感觉这些人多少都对曹操有些有色眼镜，都说什么曹操多疑，问题是正史中没有体现这一点啊

宋战利（这文的作者）的《魏文帝曹丕传论》写的还可以

其实就是古代的政治正确。
魏晋南北朝时，在北方曹操就是正面形象，魏国时期会有一定程度的神化，司马氏夺权后也会一定程度淡化曹操的贡献。
吴地蜀地则会抹黑曹操而神化各自的当权者。吴国因为地方豪强众多所以神化当权者力度比较低，流传民间的秘史故事更可能是抹黑曹操而不是神化孙吴政权的。
蜀国最弱，魏国也没多少精力管蜀国。但是诸葛亮执政后集权能力极强，死后也是诸葛亮派系执政，所以蜀地神化诸葛亮进行得最彻底，最成功，也产生了最多的民间秘史故事。
阴差阳错的，以后蜀地一直没有稳定的政权，所以蜀地诸葛亮的神化一直在发展，唐宋蜀地的经济发展后，占据越来越重要的地位，文化也向中央王朝输出，导致宋朝全国范围内诸葛亮形象的彻底神化。

历史上曹操就是反派毕竟曹操就是一个有不臣之心的权臣曹操虽然没有篡位那只是时机没到并且他给子孙篡位都铺垫好了。当然以现在的价值观来看曹操确实已经算不上反派了毕竟改朝换代很正常，曹操虽然挟天子令诸侯但是基业也都是自己打下来的称帝也没什么。对比之下司马家这种窃取胜利果实的估计翻不了案。

听了播客来找楼主的，如果开播客要第一时间公示呀！