level 1
+3
2025年10月29日 12点10分
level 7
1. 会存在这样的击穿吗？
答案是：理论上存在，但实战中实现极其困难，属于小概率事件。
图中的红色箭头示意了一种非常理想的“钻天窗”路径：炮弹以极小角度（近乎水平）命中并击穿145mm的上部装甲带（上装），然后继续飞行，避开所有内部横向装甲壁，最终击中220mm厚的主炮座装甲。这个路径需要满足一系列严苛条件：
* 极近的交战距离：通常指10公里以内，甚至更近。只有这样，炮弹弹道才能足够平直，实现图中所示的近乎水平的入射角。
* 完美的命中角度：炮弹必须正好击中上装，且入射角不能太大，否则会被厚重的主装甲带（320mm）或穹甲斜面（110mm）挡住；也不能太小，否则会跳弹。
* 避开内部结构：炮弹在舰体内部穿行数米，需要“幸运”地避开锅炉舱、弹药库通道等区域的横向加强结构或设备，才能抵达炮座。
2. 这种角度是什么炮，在什么距离可以做到呢？
* 可能的火炮：能够击穿145mm表面硬化装甲（KC n.A.）且弹道平直的战列舰主炮。俾斯麦的潜在对手中，符合条件的主要是：
* 英军英王乔治五世级战列舰的14英寸（约356mm）主炮。
* 胡德号的15英寸（约381mm）主炮。
* 罗德尼号和纳尔逊号的16英寸（约406mm）主炮。
* 大致距离：要实现这种平直弹道击穿上装，距离需要非常近，通常在 10,000米（约5.4海里）以内。在这个距离上，双方战列舰的主炮都能轻易击穿对方145mm的上装。
3. 在击穿上装的时候会存在转正或者剥被帽吗？
会的，这是穿甲过程中的关键物理现象。
* 转正效应：当炮弹以倾斜角度命中装甲表面时，由于受力不均，弹头会倾向于向垂直装甲表面的方向“摆正”。这实际上减小了等效穿深所需的倾斜角度，有利于击穿。对于俾斯麦的上装，转正效应会使击穿变得更容易一些。
* 剥被帽：这是表面硬化装甲（如KC n.A.）的核心防御机制之一。被帽穿甲弹的尖端有一个较软的被帽，用于防止跳弹和改善空气动力学。当它击中坚硬的装甲表面时，这个被帽很可能被“剥掉”。这会破坏炮弹的完整性，使其穿甲体头部形状变差，从而显著降低其后续的穿甲能力。因此，即使145mm的上装被击穿，这枚“秃头”的穿甲弹在继续侵彻内部较薄的防破片舱壁或110mm的穹甲斜面时，其效能已经大打折扣。
小结：图中的击穿路径是理论上的极限情况。实战中，在极近距离上，敌方主炮确实能击穿俾斯麦的上装，但炮弹在经历“剥被帽”后，能否还有足够能量和完整性飞行到炮座，并保持引信正常工作是极大的疑问。
2025年10月29日 12点10分
4
答案是：理论上存在，但实战中实现极其困难，属于小概率事件。
图中的红色箭头示意了一种非常理想的“钻天窗”路径：炮弹以极小角度（近乎水平）命中并击穿145mm的上部装甲带（上装），然后继续飞行，避开所有内部横向装甲壁，最终击中220mm厚的主炮座装甲。这个路径需要满足一系列严苛条件：
* 极近的交战距离：通常指10公里以内，甚至更近。只有这样，炮弹弹道才能足够平直，实现图中所示的近乎水平的入射角。
* 完美的命中角度：炮弹必须正好击中上装，且入射角不能太大，否则会被厚重的主装甲带（320mm）或穹甲斜面（110mm）挡住；也不能太小，否则会跳弹。
* 避开内部结构：炮弹在舰体内部穿行数米，需要“幸运”地避开锅炉舱、弹药库通道等区域的横向加强结构或设备，才能抵达炮座。
2. 这种角度是什么炮，在什么距离可以做到呢？
* 可能的火炮：能够击穿145mm表面硬化装甲（KC n.A.）且弹道平直的战列舰主炮。俾斯麦的潜在对手中，符合条件的主要是：
* 英军英王乔治五世级战列舰的14英寸（约356mm）主炮。
* 胡德号的15英寸（约381mm）主炮。
* 罗德尼号和纳尔逊号的16英寸（约406mm）主炮。
* 大致距离：要实现这种平直弹道击穿上装，距离需要非常近，通常在 10,000米（约5.4海里）以内。在这个距离上，双方战列舰的主炮都能轻易击穿对方145mm的上装。
3. 在击穿上装的时候会存在转正或者剥被帽吗？
会的，这是穿甲过程中的关键物理现象。
* 转正效应：当炮弹以倾斜角度命中装甲表面时，由于受力不均，弹头会倾向于向垂直装甲表面的方向“摆正”。这实际上减小了等效穿深所需的倾斜角度，有利于击穿。对于俾斯麦的上装，转正效应会使击穿变得更容易一些。
* 剥被帽：这是表面硬化装甲（如KC n.A.）的核心防御机制之一。被帽穿甲弹的尖端有一个较软的被帽，用于防止跳弹和改善空气动力学。当它击中坚硬的装甲表面时，这个被帽很可能被“剥掉”。这会破坏炮弹的完整性，使其穿甲体头部形状变差，从而显著降低其后续的穿甲能力。因此，即使145mm的上装被击穿，这枚“秃头”的穿甲弹在继续侵彻内部较薄的防破片舱壁或110mm的穹甲斜面时，其效能已经大打折扣。
小结：图中的击穿路径是理论上的极限情况。实战中，在极近距离上，敌方主炮确实能击穿俾斯麦的上装，但炮弹在经历“剥被帽”后，能否还有足够能量和完整性飞行到炮座，并保持引信正常工作是极大的疑问。
![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
level 7
第二个问题：从上装射入的话，到220的炮座是不是天窗路径？
是的，这正是一条典型的“钻天窗”路径。
* “天窗”的定义：指炮弹避开战舰最厚重的垂直主装甲带和水平主装甲甲板，从其相对薄弱的侧面上方（上装）或顶部（水平装甲） 射入，直接攻击舰艇核心舱室（如弹药库、轮机舱）的路径。
* 具体到这张图：俾斯麦的主装甲带（320mm）和穹甲（110mm倾斜部分+20mm水平部分）构成了其核心防御。而上部装甲带（145mm）和主水平装甲（80mm-110mm）是相对薄弱的环节。图中所示的路径，正是绕过320mm的主装甲带，从145mm的上装射入，目标直指防护的核心——220mm的主炮座弹药库。这完全符合“钻天窗”的定义。
* 风险性：这条路径之所以被重点关注，是因为一旦炮弹成功侵入并引爆炮塔下方的弹药转运间或弹药库，将导致灾难性的后果（如胡德号的殉爆）。因此，战列舰设计中对炮座的防护通常仅次于指挥塔。
第三个问题：维内托上装70mm，水平装甲100~150mm（外置），刚好和俾斯麦是相反的（上装厚水平薄），哪种等效更好一些？
这是一个非常经典的战列舰防护设计哲学对比。很难简单地说哪种“更好”，它们代表了两种不同的设计理念，各有优劣，其有效性高度依赖交战环境。
2025年10月29日 12点10分
5
是的，这正是一条典型的“钻天窗”路径。
* “天窗”的定义：指炮弹避开战舰最厚重的垂直主装甲带和水平主装甲甲板，从其相对薄弱的侧面上方（上装）或顶部（水平装甲） 射入，直接攻击舰艇核心舱室（如弹药库、轮机舱）的路径。
* 具体到这张图：俾斯麦的主装甲带（320mm）和穹甲（110mm倾斜部分+20mm水平部分）构成了其核心防御。而上部装甲带（145mm）和主水平装甲（80mm-110mm）是相对薄弱的环节。图中所示的路径，正是绕过320mm的主装甲带，从145mm的上装射入，目标直指防护的核心——220mm的主炮座弹药库。这完全符合“钻天窗”的定义。
* 风险性：这条路径之所以被重点关注，是因为一旦炮弹成功侵入并引爆炮塔下方的弹药转运间或弹药库，将导致灾难性的后果（如胡德号的殉爆）。因此，战列舰设计中对炮座的防护通常仅次于指挥塔。
第三个问题：维内托上装70mm，水平装甲100~150mm（外置），刚好和俾斯麦是相反的（上装厚水平薄），哪种等效更好一些？
这是一个非常经典的战列舰防护设计哲学对比。很难简单地说哪种“更好”，它们代表了两种不同的设计理念，各有优劣，其有效性高度依赖交战环境。
level 12
1存在，考虑横摇常见距离就可以做到，这也可能是沙恩的死因
2不考虑转正220明显天窗，考虑也不如360炮塔正面
3bsm
2025年10月29日 12点10分
7
2不考虑转正220明显天窗，考虑也不如360炮塔正面
3bsm
level 12
level 12
上装-穹甲路线的落角在26度上下，很危险，刚好是远距离交战的边缘
2025年10月29日 15点10分
9
落弹角看到了，我粗略量了一下怎么是30+度，当然可能我画不准，刚才看了一下tuna的帖子，MK6和MK7在30000码有这么大的入射角。
2025年10月29日 15点10分
level 14
level 14
