level 1
SuperRobber
楼主
EPR 的抨击再度激起了两位巨人之间新的论战．据当时Bohr 的同事Leon Rosenfeld 回忆道：「这对我们来说简直是晴天霹雳!(onslaught that came down upon us like a bolt from theblue.) 对Bohr 的影响太大了...」，「当Bohr 听到我报告Einstein 的论证后，马上放下所有的工作说，我们要立刻澄清这个误解!」同年十月，Bohr 也在Physical Review 上发表了一篇同名的论文，反驳Einstein 等人的观点．Bohr 首先批评了EPR对物理实体的判别准则．Bohr 以为一个物理量只有在当它被测量之后才是实在的．在EPR的理想实验中，虽然我们对粒子的测量的确会的到预期的结果，然而只有在我们安排此一实验测量之后，该物理量(位置或动量)才是实在的．所以EPR 的判别准则是有问题的．其次Bohr 分析了EPR 的理想实验，认为两个粒子在分开之后，仍然存在着某种关联性．因此在对粒子1做测量时，仍应视为对整个系统的扰动．换言之，Bohr并不赞同Einstein 的定域性原理．量子力学是一个和谐的数学形式体系．它的预测与微观领域的实验结果都符合得很好．既然一个物理理论的预测都能够被实验所证实，而且实验又不能得出比理论更多的东西，那么，我们还有什么理由对这个理论提出更高的「完备性」要求呢? 量子力学确实描述了微观客体对巨观仪器的度量表现，这种巨观度量只能得出微观客体运动的统计结果．量子力学也只能透过这些巨观表现去猜测微观客体的某些属性，它确实反映了以作用量子为下限的客体之运动状况．因此，从它自身逻辑的相容性与和经验符合的程度来看，Bohr 认为，量子力学是完备的．不过Bohr 的这篇文章里，充满了许多艰深的言词和哲学性的思想，使人不易抓住作者的中心思想．尤其是Bohr以为一个物理量只有当它被测量了以后才是实在的．这样的观点，使人不禁想问：「难道月亮只有我去看她时才存在吗?」
2004年04月19日 07点04分
1
