先不论主体是否消费了他家人，就当消费了，我们来探讨下栽大哥指的这个主体到底是谁：
栽大哥：我是**吧，（）在消费我家人，我还去给神棍送火箭。
请问在正常人看来，（）填sc还是神棍通顺合理呢？
先弄清楚消费的定义：和普通的购买消费不同，栽大哥这里的消费衍生为一种利用他人或某种情感、话题来为自己牟利的行为，带有贬义。
现在把两种情况进行分析：
句子A：“我又不是**，（神棍）消费我家人，我还去给神棍送火箭？”
逻辑分析：
行为主体明确：神棍是那个“消费”栽大哥家人的主动行为者。他/她在自己的直播间里，把栽大哥的家人当作话题进行炒作，以此获利。
利益冲突与情感对立：这个行为构成了对栽大哥的直接伤害和不尊重。
“消费”的完整性：在这里，“消费”一词的“利用、牟利、不尊重”的含义得到了完整的体现。神棍通过“消费”家人来获利，而栽大哥拒绝成为这个利益链条的一环（通过不送火箭）。
句子B：“我又不是脑子有问题，（sc）消费我家人，我还去给神棍送火箭？”
逻辑分析：
行为主体模糊：sc是观众发出的评论，是分散的、匿名的群体行为。虽然弹幕可能在“消费”栽大哥的家人，但神棍在其中扮演什么角色？神棍可能是在制止，也可能是在默许。
核心矛盾转移：这句话的指责对象变成了“sc”，而不是“神棍”。那么，整个反问句的逻辑就变成了：“因为sc在消费我家人，所以我就不给神棍送火箭了？” 这个因果关系是断裂的。栽大哥的愤怒应该直接指向那个从“消费”行为中受益或主动发起该行为的人，即神棍。
“消费”的力度减弱：sc的“消费”更多是口头的、即时的评论，弹幕不会因为消费了你的家人而获得巨大利益。而神棍的“消费”则是一种持续的、有目的的、能直接转化为收益的直播内容策略。后者的伤害性和严重性远高于前者，也更符合栽大哥如此愤怒的语境。
结论结合“消费”一词“利用他人以牟利”的核心含义，句子的核心矛盾在于“施害者-受害者-利益关系”的三角关系中。施害者：神棍（通过消费家人获利）。
受害者：栽大哥及其家人。
利益关系：栽大哥给神棍送火箭，等于是在资助这个“施害者”。
因此，最合理的逻辑是：我（栽大哥）绝不会去和一个正在利用和伤害我家人来赚钱的人（神棍）送火箭陪笑脸。所以，括号里填入“神棍”，使得“消费”的行为主体、利益链条和情感逻辑都高度统一且合理。
所以个人认为，所谓的断章取义，“文字狱”都是不存在的，你们怎么看🤓

@暗夜貘良 你觉得呢🤓

就是说棍，后面是找补，这🐷说话不过脑又不是第一次了

消费家人最猛的是他自己

Djw气量太小了，要说前几年可能还是单独搞节目效果的时候，现在基本上就是搞小团体一起做蛋糕的时候。就这个老头杯，大家都连麦一起玩很有节目效果，他这样搞谁以后敢跟他一起组队？

说白了就是说的神棍，后面在狡辩