价值范围理论：终结劳动价值论和边际效用价值论之争
黄佶
　　很多人问：“劳动价值论能不能推翻边际效用价值论？”我的回答是：“不能。”那么，两种价值论谁对谁错呢？能不能在一个理论框架中共存呢？
　　生产者的成本构成了商品价值范围的大致下限，商品对消费者的边际效用构成了这个价值范围的大致上限；正常情况下，实际成交价位于价值范围内，具体由市场供求情况决定。
　　劳动价值论所说的劳动是生产成本的一部分，而且所占比例越来越小。很多人说：原材料和机器等生产资料也是劳动者制造出来的。如果的确是这样，那么资本家在购买生产资料时已经等价交换，结清了制造生产资料时投入的劳动价值。当然，如果有人要否定马克思的“等价交换”理论，我没有意见。
　　边际效用理论的确只有理论解释的功能，难以在实践中测算，但是劳动价值论连理论解释的功能都没有，更不要说怎么测算劳动价值了，甚至连生产一只西瓜平均所需的劳动时间都测算不出来。
　　在经济活动中，有意义的是商品的具体成交价，所以，商品的价值范围上限到底在哪里，并不重要。例如，一部笔记本电脑的市场价格是五千元，它对消费者们的边际效用到底是一百万还是一千万、一个亿，并不重要。
　　在竞争不充分时，商品价格会上升，但是不会上升到非常高的位置，因为随着商品价格的提高，商品的销量会降低，到了一定程度，企业的总利润反而是降低的，甚至会亏损。如果一家笔记本电脑厂一年里只能卖掉一台产品，即使它的售价是一亿元，企业也会亏得一塌糊涂。
　　但是，商品的价值范围的下限（生产成本）对企业非常重要。如果产品售价低于生产成本，企业就会亏损。
　　实际上，所有生产成本价值论（例如劳动价值论和生产要素价值论）都是不成立的。生产成本对消费者来说不重要，消费者并不会因为生产成本高就多付钱，生产成本低就不愿意多付钱。
　　我们要破除“价值是一个确定的数值”这个旧观念。正确的观念是：
　　价值是人们头脑里（观念化）的价格，价格是物质化了的价值；价值是模糊的价格（一个数值范围），价格是精确的价值（一个确定的数值）。（资本异论，1999年）
　　不是商品的价值决定商品的价格（亚当斯密），也不是商品的价格围绕价值波动（马克思），而是恰恰相反，商品的价格在一个价值范围内波动。
（黄佶，2025年9月29日）

“价值是商品的一种天生固定的属性”，这就是资本论错误的根本之处，是一种世界观级别的认知错误。
“价值”也好、价格也好，都只在商品流通于社会中的过程中存在和体现意义，所以体现的都是“物与人的关系”，因而必然不仅仅由物本身单方面决定。

楼主说的很对，“劳动价值论”的本质就是成本价值论，这是从根本上违背“价值”的物质和社会二元属性的，是对“价值”概念的庸俗化和表面化。
更何况，资本论还把“劳动”庸俗化为“劳动力的付出”，就进一步把价值成因给庸俗化了。

用马早已经说过了的话来反驳马，你们真是无敌了

👉

你所谓的价值波动实际上波动的是“商品流通”这一劳动的价值。之所以波动单纯是因为商品流通这个劳动不被鼓励，有很多附加项目混在里面。