发现吧里很多三国粉吵来吵去都还是拿小说情节说事，我这里想正本清源聊一聊正史，讲小说的就别进了
以防有人扣帽子，先声明，我不是淑芬，对三国这几家都没有什么粉和黑，只是今天有感而发，讲讲我对正史上蜀汉这个团队的印象

首先蜀汉没有很多淑芬讲的那么理想主义。蜀汉也有过君臣相疑，比如刘备诸葛杀刘封、黄皓打压姜维；也有过劫掠，比如刘备入川后说是让士兵劫掠府库，但据考察还是有劫掠民财；刘备也不是哭哭啼啼的老好人，他其实是暴脾气，如怒鞭督邮就是他做的，他有用过阴谋，谋夺刘璋领土算不上什么光明正大，他也有野心，儿子取名“封禅”就是证明。那为什么自古就对蜀汉那么高评价呢？真是因为三国演义的影响吗？

你难干成，我立场站蜀汉，但也要说蜀汉就排除万难算成功，可刘禅利用黄皓有复刻”桓灵“之嫌（伪命题，复刻怎么还能兴汉？），（幻想）如果第三代不能裁弯取直也会有西晋快速崩盘的大危机，而魏晋不提了还有东吴孙皓比刘禅更过分。送一部《精汉末三国》史话，从中找出十个以上重要事件典故或评述，也算不虚三国历史了吧。

我先说结论，肯定不是三国演义，反倒三国演义里面过度演绎的刘备反而在现代招了很多黑；鲁迅评价的“欲显刘备之长厚而似伪”其实出自他的《中国小说史略》，批评的就是三国演义的描写不对，现在反倒被很多蜀黑拿这句话来说刘备虚伪，
属于是
引喻失义了。
那蜀汉真正被传颂的原因我认为可以大致总结为以下3点

排在第一的绝对就是诸葛亮。诸葛亮从三国两晋时期开始就是各路君臣心中的白月光，中国历史上最璀璨的初唐时代，其中的主要人物如李世民、李靖都对诸葛亮推崇倍至；蜀中云南人民也多感念丞相的治理之恩，民间祭拜武侯的传统可以追溯到西晋时期。因此作为庙堂之上江湖之远都在传颂的这么一个人，他对蜀汉评价的加成是巨大的。
而诸葛亮也确实当得起这样的称颂，他可以称得上是历史上少有的最接近完美的人物。政治上能团结同僚，上司下属都服他几乎没人说他不好；军事上治军极强统兵有方，多次北伐以小击大打得对方从来都占不到便宜只能被动防守，且有军事理论传世；经济民生上诸葛治蜀仓廪实，吏治整顿法治严明，南中自治政策也能使得“夷汉粗安”；品德上公德私德几无缺陷，手握大权却仍忠心耿耿；文学上还有《出师表》《诫子书》等著作影响后人；更难得的还是他与刘备、刘禅两任君主都是如鱼得水君臣相宜，且没有“人死政息”“家族清算”的不好下场。使得他天然就是所有人理想中的自己，在历史上必然是独一份的。
而发掘培养出这么一个完美臣子并尽用其才的蜀汉，收获无数好感，觉得这个政权非常不错也是当然的了

你在说什么，别扯犊子了

码字这么慢，么得钱的嘞，群里都要求效率

楼主的意思是，不要神话任何朝代和历史人物，从来没有完美无缺的实物。别人家一指出瑕疵，就红温抬杠。

正史上的蜀汉？
你要说正史那很简单啊，一个真正的社会底层乱世枭雄（刘备这种编草鞋的宗亲闲散旁支基本等同于白衣，寒门都不算），在没有强大宗族势力的扶持下，前期仅仅依靠卢植的提携，就能在北方大乱的背景下左右腾挪，然后在陶谦那继承了公孙瓒的残余衣钵和势力（陶谦的徐州本质上属于公孙瓒势力的中原飞地）获得基本盘成为逐鹿天下的一方军阀，这已经很了不起了，同时期拥有自己地盘的大小军阀，哪个不是门阀、豪强？就连江东的严白虎也最起码也是地方一霸，就刘备不是，刘备是真正的草根起家（虽然挂着皇叔名号）。
在那样的环境下成长，历经各种挫折，最终还能成为可以接连主动发起汉中、夷陵两场大战役（还不算关羽北伐），一度是三方主要势力最强势一方的人，这成长能力和动员能力绝对不是凡人所能及的。
再说诸葛亮，诸葛亮的能力我也不说了，我就说在白帝城托孤后，面临着蜀中主力尽失、朝中各派互相打压、南中叛乱不断、魏军雍凉集团组建的各种不利形势下，仅仅数年间就在仅仅90万人口的蜀地又拉起十万兵（虚数、五六万肯定有的），平叛、肃清朝纲就不说了，他尽然有能力开始北伐了！这是什么概念？
恐怖的行政组织能力和军队动员能力。
当然了，蜀中百姓苦。
再往后其实没什么好说的，蒋费二人强于自守，姜伯约缺乏政治能力只能拥兵自保，蜀汉走下坡路最终灭亡，但最后诸葛瞻父子的自杀式报国、姜维胎死腹中的复国大计，还是给缺乏故事性的蜀汉晚期留下了点点波澜。
总的来说，正史中的蜀汉，最令人侧目的就是前中期在两个超级强人（刘备、诸葛亮）的领导下顶着地寡人疲的不利形势下，开创的一部进取史。
后期则是在失去强人政治领导下回归自然属性的惨淡消亡史。

其次也就是蜀汉的奠基人——刘备的个人魅力了，我一开始也说了，历史上的刘备并不爱哭，也从不标榜自己仁义，那他是什么形象呢？先说结论，在正史上，他是志向远大、豁达豪迈、百折不挠、用人不疑、品德高尚、魅力拉满的枭雄。
先说他的品德，这里争论很大，他的品德确有缺陷，但相比起同行已经是超出很多了，孙权和曹操都有屠城劫掠的记录，刘备唯一一次劫掠还是入川后为了犒劳士兵，还控制了范围，起码没有造成民乱、屠杀。且刘备阻止曹操屠徐州、携民渡江这些是正史上记录了的，哪怕说他作秀，人家也真是用身家性命去保护平民了。同时相比曹操孙权对下属的疑心滥杀，他对下属是真的好，无论于关羽张飞赵云、诸葛亮、法正、庞统、简雍、孙乾都是君臣相得推心置腹。经典案例还有黄权，他算是叛逃到魏国的，但魏国传言刘备杀了他妻小时黄权丝毫不信，说刘备做不出这样的事，刘备也确实没杀且对齐家人多加照顾，这证明了刘备下属对他品德的信任，这在古代社会都是少有的。
再说他的意志，刘备一直志向远大，他从一起家就是想成就事业，但受限于家底薄弱，早年颠沛流离，在列强环伺之下不得已多次寄人篱下，赤壁之战前快50岁了还是蹉跎无果，但他还是能在那种逆境下拉起一支队伍，还能招揽一班能臣武将跟着他，抓到了一丝发展机会就搞起一番事业，这种百折不挠屡败屡战最后还能成就事业的情况，说声传奇不为过了。

正史蜀汉军队很难达到十万

然后就是刘备的魅力，正史上的刘备魅力大道吓人，《三国志》里有记录：“郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。”这是什么顶级魅魔啊...
那为什么刘备魅力那么大呢？我认为刘备的魅力也来自于前两点——品德和意志。《天龙八部》大家都看过吧，刘备就很像段誉眼中刚登场的乔峰——慷慨豪放礼贤下士，跟谁都能称兄道弟还诚挚相待；爱护下属体恤百姓，下属犯错哪怕短暂叛乱了，宁愿插自己两刀也要赦免下属，关心百姓民生，每到一地都深得百姓爱戴；胸怀天下志向远大，一个匡扶汉室一个维护宋朝及武林；这多么的相似。大家就可以类比想想，换你是段誉刚出江湖，遇到乔峰这样的好大哥，愿意跟你称兄道弟、大块吃肉大碗喝酒，办错了事情不用担心顶锅，你会不会心甘情愿的认这一个大哥，一直跟着他混。同理，刘备的魅力也就可以理解了。

最后还不能忽视刘备对诸葛亮的培养。初出茅庐时，刘备46岁，诸葛亮26岁，这基本也是当半个儿子在养了，诸葛亮能成为名臣中最强白月光的形态，跟刘备以及蜀汉这种君臣一心带点江湖义气的氛围是密不可分的。三国中也只有蜀汉的土壤能培养出这样的诸葛亮，其他家的政治生态都培养不出来。
这里可以拿诸葛亮的一生之敌司马懿来比对，司马懿真的一开始就包藏祸心想谋反吗？可以简单看看司马懿生平，司马懿二十多岁跟诸葛亮出山差不多大时，他也跟诸葛亮一样多次拒绝出仕，还为了不出仕甚至装病，这时候司马懿的心态肯定也是“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”。而不同于刘备用心感化，曹操直接强制征召不来就逮捕，征召了之后又对他疑心不肯重用，曹丕曹睿时期没别的人对抗诸葛亮了开始重用，但每次用完就着急收回兵权，后面曹爽又是排挤架空猜忌，司马懿一大把年纪又得装病避祸。这样的政治生态，换诸葛亮来真能鞠躬尽瘁死而后已吗？
所以说，什么因结什么果，曹魏的土壤只能培养出司马懿，蜀汉的土壤才能培养出千载谁堪伯仲间的诸葛亮。

魏蜀吴本质上都是军阀，魏只有曹睿开始才算个正常国家。有些人非要在军阀里找仁义，找善良

正史封建军阀从来没有仁义一说，问过当时被剥削被征兵的百姓了没有，还是问过打地主的红军了，正史蜀汉无非也是个标准的军阀罢了，没什么不一样的