估计是为了隐身性能放弃一部分机动吧，毕竟J35没有侧弹仓

我估计是因为J20不做全动，飞控就控不过来了，J20飞起来经常全身上下翼面都在动，飞控真的很努力了
J35正常布局就不用了

并不是，J35不使用全动是为了低速下稳定性的，因为有上舰需求，J20的尾翼小隐身性其实是更好的

热知识，全动舵面的隐身性能比带安定面的舵面要好

35跟20相比有取舍的

J20为了隐身垂尾很小，不全动舵效不够
J35上舰垂尾必须大，舵效够了就没必要全动

这么大的面积全动掰不回来，高速说不定就断了。

歼20飞控仙人

全动翼面的作动机构塞在机身里，隐身性能肯定更好吧

35是常规布局要全动尾翼做什么你当那两个平尾不存在么？20用那是因为20是鸭翼布局没平尾不用全动尾翼就属于是浪费了鸭翼布局

垂直尾翼太大了

垂尾面积太大会影响隐身性增加气动阻力，但是垂尾太小又会影响舵面效率，那就只能做成全动的小垂尾，s57和歼20基本都是这个思路，fc31 1.0学的就是f22的超大梯形尾翼，后续2.0就没用了，倾斜双垂尾的内外压差阻力和垂尾面积有关，只能通过减小垂尾面积，机身后部修型进行一定的遏制

个人觉得是安定面的面积问题，采用全动垂尾需要腹鳍等额外设计充当航向安定面，但即使这样安定面的面积也不如固定式的垂尾大，而舰载机反而需要足够的安定面来稳定航向

推测的可能的几个比较关键的因素：1,航母上起降需要更好的下滑道保持能力和更大的接地角度，着陆过程中机身对垂尾更大的遮挡需要更高更大的垂尾来保证前述的降落需求；2,在此基础上控制舵面的需求并没有增加，所以用传统垂尾设计可以满足机动性要求，在飞控方面实现更容易，需要的舵机尺寸也更小，造价更低。接下来两点可能比较次要，3，舰载机的尺寸控制更加严格，全动垂尾的舵机占用机身内部空间且更大，使用传统构型可以腾出更多容量给更关键指标例如航程；4，歼35的机身更短，垂尾带来的稳定力矩更小，需要更大的垂尾来补偿，然后增大的垂尾带来的影响如前所述采用了传统构型