level 7
💫物理迷💫
楼主
核心结论：和大多数非从业人士的刻板印象不同，科研能力和做题能力没有多大的联系。这一也是为什么拜做题神教崇拜的做题之神们很多没能取得多好的学术成果。本帖将详细论证这一届结论，打破做题区的幻想。希望本帖能让更多的人对做题祛魅。
学术研究有两类：实验类研究和理论类研究。这里我再次抛出一个反直觉的论点，即做题能力强的人更容易在实验类研究中成功（不过我没有做严格的调研分析，纯推理，就当个乐子吧），但这并不是因为做题能力强的人实验研究能力更强。真正的原因是，当前的实验类研究非常吃平台和资源，做题能力强的人能够进入北大清华等顶级学校，然后进入世界上最强的组读phd，享受最顶级的实验平台和资源，有最好的导师指导，自然更容易成功。另一方面，实验类研究中还有一类劳动密集型研究（伪化生），这类研究运气成分很大，且造假严重，和做题能力就更没有关系了。换句话说，即使你把一个小学学历的人放到伪化生的顶级实验室，只要他有够强的自制力也是有可能获得成功的（极端情况下他甚至可以不懂写论文，只负责生产实验数据。据我所知国内有些顶级学校的课题组还真就是这样，学生只是负责按照老师的要求做实验，然后把数据给老师，老师负责写论文的整个流程，学生就是纯纯的数据工人）。
接下来谈论的是重头戏，可能将强烈打击做题区的信仰。理论类研究，主要包括理论物理，纯数学，理论计算机等方向，这些方向处在做题家鄙视链的顶端（我对这点是不认可的，虽然我是做理论物理的，但我认为能做实验优势更大，而且做实验的能做理论，做理论的一般没钱做实验）。想在这些方向获得成功，兴趣几乎是必要条件，这也是为什么这些方向的很多学者乐在其中，即使工资不高也不愿意转行，不少学者年纪很大了还自己做科研写论文（比如大家熟悉的杨振宁，最后一篇唯一作者研究文章是86岁高龄时发表的；爱因斯坦死前还写下了一个公式），而做题需要的重复训练扼杀兴趣。
取得理论类研究成果所需的关键能力，一是提出新问题的能力（或者说想象力），二是解决困难问题的能力。多数人认为前者甚至更加重要，只要有了好问题，即使解决问题的能力不算顶尖，也可以找人合作。很遗憾，提出新问题的能力和做题区信奉的做题能力简直可以说是相反的能力，绝对不是能重复训练出来的。而且提出新问题的能力还是能独立科研的关键能力：很多顶级做题家即使进入了最好的平台获得最好的资源，在国外最顶尖的组生产了许多成果，但一旦回国建立自己的课题组就不行了，这种例子比比皆是。他们其实并不具有独立科研能力，而是依赖于其顶级导师的指导。
即使是解决困难问题的能力，和做题区信奉的做题能力仍然有天壤之别，原因很简单：做题考试都是限制时间且闭卷的（即使开卷也会限制查找范围），但科学研究不限制时间而且可以随意查阅资料，这是根本性的差异。如果有过理论类科研经验的人往往会有这样的体验：思考一个问题很多天，甚至吃饭睡觉都在想。这和至多几小时的考试做题，简直不是一个世界的东西。菲尔茨奖获得者，华人数学家的巅峰丘成桐有一个采访视频，讲的是自己不相信有天才，大概就是表达这个意思：大众认知的所谓天才，主要表现是反应很快，能很快回答你的问题，而且乍一看让人满意。相反，真正的大师往往思考一个问题几天才给出异常深刻的回答。显然，所谓的天才做题家容易取得很好的做题成就，很大程度上是因为考试严格限制时间。
最能打做题区脸的例子应该是2022年的菲尔茨奖得主许埈珥(June Huh) ，他在24岁前完全没想过从事数学研究，他的数学成绩非常一般，大学学的不是数学专业。他的反应慢到什么程度呢？采访中他夫人表示，去餐厅吃饭，15%的小费是多少，他居然算不出来！实际上他的SAT和GRE math的成绩也印证了这一点。许自己表示，自己（在SAT考试中）除了数学其他都擅长；GRE math算是比较基础的研究生数学考试，全是选择题。他的同事表示好的学生很快就能做完并获得高分，而June Huh在规定时间内竟然只能做完不到一半的题目，因此获得了极低的分数。他的优势是思考问题异常深入，最终获得了菲尔茨奖。他也是非常幸运的：在大学毕业前遇到菲尔茨奖得主广中平佑，上完他的一门课后才有了一定兴趣，并和他深入交谈（广中表示几乎没人找过他，许来找他很高兴，于是相谈甚欢），相处几个月后获得其推荐信，才得以进入了美国大学读phd（只有一所大学冒险录取他，其他全拒，毕竟GRE math成绩太低，而且不是数学专业）。要不是广中正好到韩国访学，他甚至不会从事数学，而是会成为记者。
王虹勉强也可算一例。虽然她考上了北大，但在北大专业排名不高，高中也没参加过数学竞赛。这居然成为了某些拜做题神教教徒抨击她的理由，有人认为她之前做题能力不够强，所以学术成就肯定是抱大腿得来的，实在是荒谬非常。
2025年09月06日 12点09分
1
学术研究有两类：实验类研究和理论类研究。这里我再次抛出一个反直觉的论点，即做题能力强的人更容易在实验类研究中成功（不过我没有做严格的调研分析，纯推理，就当个乐子吧），但这并不是因为做题能力强的人实验研究能力更强。真正的原因是，当前的实验类研究非常吃平台和资源，做题能力强的人能够进入北大清华等顶级学校，然后进入世界上最强的组读phd，享受最顶级的实验平台和资源，有最好的导师指导，自然更容易成功。另一方面，实验类研究中还有一类劳动密集型研究（伪化生），这类研究运气成分很大，且造假严重，和做题能力就更没有关系了。换句话说，即使你把一个小学学历的人放到伪化生的顶级实验室，只要他有够强的自制力也是有可能获得成功的（极端情况下他甚至可以不懂写论文，只负责生产实验数据。据我所知国内有些顶级学校的课题组还真就是这样，学生只是负责按照老师的要求做实验，然后把数据给老师，老师负责写论文的整个流程，学生就是纯纯的数据工人）。
接下来谈论的是重头戏，可能将强烈打击做题区的信仰。理论类研究，主要包括理论物理，纯数学，理论计算机等方向，这些方向处在做题家鄙视链的顶端（我对这点是不认可的，虽然我是做理论物理的，但我认为能做实验优势更大，而且做实验的能做理论，做理论的一般没钱做实验）。想在这些方向获得成功，兴趣几乎是必要条件，这也是为什么这些方向的很多学者乐在其中，即使工资不高也不愿意转行，不少学者年纪很大了还自己做科研写论文（比如大家熟悉的杨振宁，最后一篇唯一作者研究文章是86岁高龄时发表的；爱因斯坦死前还写下了一个公式），而做题需要的重复训练扼杀兴趣。
取得理论类研究成果所需的关键能力，一是提出新问题的能力（或者说想象力），二是解决困难问题的能力。多数人认为前者甚至更加重要，只要有了好问题，即使解决问题的能力不算顶尖，也可以找人合作。很遗憾，提出新问题的能力和做题区信奉的做题能力简直可以说是相反的能力，绝对不是能重复训练出来的。而且提出新问题的能力还是能独立科研的关键能力：很多顶级做题家即使进入了最好的平台获得最好的资源，在国外最顶尖的组生产了许多成果，但一旦回国建立自己的课题组就不行了，这种例子比比皆是。他们其实并不具有独立科研能力，而是依赖于其顶级导师的指导。
即使是解决困难问题的能力，和做题区信奉的做题能力仍然有天壤之别，原因很简单：做题考试都是限制时间且闭卷的（即使开卷也会限制查找范围），但科学研究不限制时间而且可以随意查阅资料，这是根本性的差异。如果有过理论类科研经验的人往往会有这样的体验：思考一个问题很多天，甚至吃饭睡觉都在想。这和至多几小时的考试做题，简直不是一个世界的东西。菲尔茨奖获得者，华人数学家的巅峰丘成桐有一个采访视频，讲的是自己不相信有天才，大概就是表达这个意思：大众认知的所谓天才，主要表现是反应很快，能很快回答你的问题，而且乍一看让人满意。相反，真正的大师往往思考一个问题几天才给出异常深刻的回答。显然，所谓的天才做题家容易取得很好的做题成就，很大程度上是因为考试严格限制时间。
最能打做题区脸的例子应该是2022年的菲尔茨奖得主许埈珥(June Huh) ，他在24岁前完全没想过从事数学研究，他的数学成绩非常一般，大学学的不是数学专业。他的反应慢到什么程度呢？采访中他夫人表示，去餐厅吃饭，15%的小费是多少，他居然算不出来！实际上他的SAT和GRE math的成绩也印证了这一点。许自己表示，自己（在SAT考试中）除了数学其他都擅长；GRE math算是比较基础的研究生数学考试，全是选择题。他的同事表示好的学生很快就能做完并获得高分，而June Huh在规定时间内竟然只能做完不到一半的题目，因此获得了极低的分数。他的优势是思考问题异常深入，最终获得了菲尔茨奖。他也是非常幸运的：在大学毕业前遇到菲尔茨奖得主广中平佑，上完他的一门课后才有了一定兴趣，并和他深入交谈（广中表示几乎没人找过他，许来找他很高兴，于是相谈甚欢），相处几个月后获得其推荐信，才得以进入了美国大学读phd（只有一所大学冒险录取他，其他全拒，毕竟GRE math成绩太低，而且不是数学专业）。要不是广中正好到韩国访学，他甚至不会从事数学，而是会成为记者。
王虹勉强也可算一例。虽然她考上了北大，但在北大专业排名不高，高中也没参加过数学竞赛。这居然成为了某些拜做题神教教徒抨击她的理由，有人认为她之前做题能力不够强，所以学术成就肯定是抱大腿得来的，实在是荒谬非常。
![[真棒]](/static/emoticons/u771fu68d2.png)
言之有理，令人信服![[啊]](/static/emoticons/u554a.png)
![[捂嘴笑]](/static/emoticons/u6342u5634u7b11.png)
![[呵呵]](/static/emoticons/u5475u5475.png)
![[泪]](/static/emoticons/u6cea.png)
