正牌孙晓✨✨ Mm_LoveY_M
关注数: 3 粉丝数: 8 发帖数: 7,981 关注贴吧数: 45
先反驳说概率是75%的, 说50%的不值一驳, 我第一眼感觉是90% 现在还找不到能推翻90%想法的依据,只能说不确定坐等数学大佬解惑。 首先说一下90%的理由, 第一, 小明在A, B , C并不是独立概率, 也不都是30%,这3个概率是互相影响的, 并不是仍硬币那种的完全独立。 因为如果每个都是概率学上的30%, 那么小明不在A, B, C的概率就是 70%的三次方很显然不等于10%。 也就是说小明在A, B , C的概率和小明有90%出去喝酒的概率不能同时统计, 这俩类才是彻底的独立概率。 那么我认为是这样的小明在出去的情况下在A, B, C的概率是 1/3, 不出去的情况下 在A, B, C的概率是0%。 根据已知条件, 1. 发生小明出去喝酒的概率为90%。 2. 在发生小明出去喝酒这件事的情况下小明在C的概率就是100%。 则, 小明在C的概率是90%, 我暂时是这么认为的欢迎反驳。 下面说那几个说75%的都站不住脚, 都有逻辑上的大漏洞。 1. 行于歪道 天下第一9 10个酒鬼住在一起,里面有个叫小明,他们规定每天抽签决定必须有一个人留守,其他9个随机分三组去三个酒吧哈皮,今天警察找小明,先查了两个酒吧,都没找到小明,请问在第三个酒吧找到小明的概率? 这个就是典型的偷换逻辑。 “10个酒鬼住在一起,里面有个叫小明,他们规定每天抽签决定必须有一个人留守“ 那么小明出去的概率并不是90%” 很简单, 如果有10个人, 每个人每天抽签, 10个签抽到某一个留守, 每个人每次都是10选1, 这样每个人出去的概率才都是90%, 同时有 10%的十次方的概率这一天大家都出去了没有人留守,也有很高的概率有俩个人留守, 三个人留守。 必须有个人留守不等于每个人出去的概率都是90%。所以他的例子完全不合适。 ---------------- 待续。。。。。
1 下一页