szm303的个人资料

这家伙，太能摇了 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fk.sina.com.cn%2Farticle_2817078513_ma7e934f103300p2ls.html%3Fcre%3Doldpagepc%26mod%3Dg%26loc%3D11%26r%3D0%26rfunc%3D69%26tj%3Dnone%3FhasPlayedTime%3D22.45492&urlrefer=04089e488e3b58afde46489ad5cff3da

刚刚又看了一遍东方不败林青霞饰演的东方不败，简直太美了，

疫情期间，不知道平时挺活跃的志愿者团队哪里去了

定州第二轮全员核酸检测全部阴性

河北省疫情发布会徐副省长表示，目前廊坊市，定州市，辛集市第二轮核酸检测已经完毕。全部阴性。石家庄、邢台市14日晚完成核酸检测工作。

〖同城交流〗有河北那边的人没有？计划年底回家的

今天管控要严格，小区里面人还是瞎转悠。不让出小区赶紧疫情过去，恢复正常吧

定州可得守住，不然回家真是问题了

听吧友说定州马上开始第二轮全员核酸检测

说不回家、就地过年的应该是站着说话不腰疼

看了地图，藁城这个小果庄村，距离新乐和定州很近虽然属于藁城

刚看了看地图，原来藁城这个小果庄村，距离新乐和定州更近已经开始进入战时状态

北段村乡南段村的有吗？你们村有人丢身份证了

听说定州明天各个村庄又要开始封闭管理了小区，学校都是

定州快多多是做什么的？是哪个公司运营的

雄安落户政策和积分落户政策，对北京社保人员最有利还有雄安托管的非安新、雄县、容城地区。河北其他地方的不知道有啥兴奋的

劳荣枝案件非常有可能会弄到最高法院出手大家拭目以待

希望大家理性看待劳荣枝案件以及劳荣枝本人

河北最新确诊一例是哪里的？

封禁了7天

周立齐终于实现了老板梦打工不可能打工的，说这句话的盗窃电动车红人周立齐实现了自己不打工的梦想

那里不允许说客观的帖子那个吧主估计是受害者家属 @ccccccccccti @Galois域 @愚公8538 @工院2号 @流氓師兄 @lixy909 @JERALDK @吃蛇獴

2020年马上过去了回想着一年，啥也没干，就上贴吧了

法学教授吴丹红不愧是大师对劳荣枝的案件分析精准透彻

劳荣枝是如何进的看守所在我写下这个问题的时候，我已经预见没有人可以回答。南昌公安、看守所、检察院，至今没有统一口径。昨天的新闻大家都看到了，劳荣枝是在南昌第一看守所签了逮捕通知书，有视频为证，错不了。但她什么时候被关进去的呢？没人能回答。让我们按照时间轴沙盘推演一下。 11月28日是劳荣枝被刑拘的日子。但那时她还在厦门公安手上。按照程序，厦门公安会对劳荣枝进行初步的审讯。地点可能在刑侦支队，也有可能临时羁押在当地的看守所。因为按照刑事诉讼法的规定，通常是要24小时送看守所的。然后，12月5日，厦门市公安局向江西省南昌市公安局移交劳荣枝。江西警方当天将劳荣枝押解回南昌。同理，南昌市公安局应该在12月6日把劳荣枝送看守所羁押。 12月6日，劳荣枝的近亲属主动找我代理劳荣枝案。我考虑了两天后，12月8日接受委托，委托合同及授权委托书的时间均为12月8日。按照刑事诉讼法的规定，只有劳荣枝的近亲属才有权委托律师。即使本人有委托其他律师的意愿，也得通过其近亲属委托的律师会见后才能更换律师。否则，身在看守所的犯罪嫌疑人是没有渠道签委托书的，她实际上也不可能知道如何更换律师。我于12月10日抵达南昌，于11日早上八点到南昌市第一看守所申请会见劳荣枝。按照常理，这个时候劳荣枝在南昌市第一看守所，其近亲属第一时间委托的律师当然可以会见，而且必须安排会见。即使告诉我48小时内安排，我也会等。但南昌市第一看守所和南昌市公安局给出了两个答案：前者说“查无此人”，后者说“请示汇报”。而且此状态持续了整整一天。而且，南昌市公安局当天上午给家属的《刑拘通知书》上写着劳荣枝羁押在南昌一看，南昌一看却直接予以否认。我们当天跑了两趟看守所，两趟公安局，一趟检察院。更诡异的事情出现在第二天。在“请示汇报”了一天后，南昌市公安局于12月12日发的《情况通报》说劳荣枝羁押在南昌一看，但本人拒绝家属委托的律师，但又没能提供任何其本人口述或书面的依据。为什么时间那么巧合，是在我申请会见的第二天？她是怎么知道家属委托律师的？如果她要拒绝，又为什么不能亲口告诉我呢？最为关键的是，南昌一看口口声声说“查无此人”的劳荣枝，是什么时候出现在南昌一看的呢？这个“大变活人”的魔术怎么完成的？也就是在同一天，12月12日上午十点半，南昌市人民检察院第八检察部，对我前一天提出的审查监督建议进行正式回复，说经他们核查，劳荣枝并没有关押在南昌一看。那么，检察院是怎么确定劳荣枝没有被关在南昌一看呢？公安、看守所、检察院口径为什么不统一？此后，我再次致电南昌市人民检察院，他们还是说劳荣枝没有关在南昌一看。可是，昨天新闻报道，南昌市人民检察院就是在12月12日提前介入，那自己怎么自圆其说呢？劳荣枝家属不接受南昌市公安局的《情况通报》我在12月15日还分别致电南昌市公安局刑侦支队及南昌市第一看守所的工作人员，重新询问了这个问题。他们的口径还是没法统一。尤其是，到底12月11日那天，劳荣枝有没有被关押在南昌市第一看守所？她到底在哪？那位南昌市第一看守所的同志后来被我逼问得没办法，只能像复读机一般就一句话：“你去问办案单位”，“你去问办案单位”，重复了足足三分多钟，都快哭了。 12月18日上午，南昌市人民检察院再次给我电话回复，说他们收到我于13日寄出的《就劳荣枝案请求南昌市人民检察院侦查监督》，感谢我的监督。但我在电话中再次询问“劳荣枝11号关在哪里”这个问题时，他们依然没法回答。控申处说，他们核查后，11号劳荣枝没在看守所，至少看守所里查不到劳荣枝。为什么公安机关当时说她关在南昌一看，为什么要请示汇报呢，他们也不知道。所以我希望他们研究之后，给我一个书面答复。从昨天劳荣枝签逮捕通知书的情况看，劳荣枝身体状况并不太好，在摄像机前面还咳嗽了好几声。其前男友曾告诉我，她的身体状况非常糟糕，视频上的她与此前判若两人，怕她支撑不了太久。目前劳荣枝还是“犯罪嫌疑人”，但整个视频，没有一处给她打码，也没有给她说话的机会，哪怕问一下此前是否真的拒绝律师辩护。评论底下，网友还是一堆的“女魔头”啊、“判死刑”啊。劳荣枝二哥看到这个视频后，只说了一句，律师千方百计都见不到的犯罪嫌疑人，记者就能轻易见到，牛啊

阳谷学车哪里靠谱大家介绍一个

劳荣枝案件原载于吴老师的公众号《天下说法》昨天下午六点多，劳荣枝二哥劳声桥给我打了个电话，谈及当天的开庭情况。去年的12月初，他辗转找到我，请求我代理他妹妹的案件时，我没想到后来南昌警方会不让我会见，并彻底把家属委托的律师排除在外。但我对该案曾经的预判，现在被证明是多么地准确。只是，我不能在庭上为劳荣枝辩护了。说实话，我当时考虑良久，决定接下劳荣枝案时，并没有考虑太多此案的负面影响或者经济方面的问题，而纯粹出于对该案强烈的好奇心以及研究该案证据的目的。自从开始佛系接案后，名利都不是我考虑的因素，案件本身是吸引我的动力。作为研究程序法和证据法二十年的学者和刑辩律师，我认为没有比这更好的素材了。　　2019年12月10日，去南昌前我研究过法子英的判决书，事实认定部分并没有确认劳荣枝参与合谋杀人，也没有证据证明劳荣枝杀人。那么，所谓“女魔头”说法只是媒体基于传说的猜测和猎奇标题罢了。法律上的事实，是需要确凿的证据去证明的。法子英已经伏法，劳荣枝到底是参与抢劫、绑架、杀人还是被胁迫，时过境迁，很多证据已经湮灭，劳荣枝的口供最为关键。因此，在舆论压力下，加班加点拿下口供是办案机关迫切要做的。　　。我没有审查全案的证据，无法对此案作出一个确定性的结论，但庭审中展示的证据冲突，已经在我心里构成了一种合理怀疑。虽然劳荣枝为法子英提供受害人熊某家的钥匙、其手绘的熊某家的平面图和公安机关调查阶段拍摄的熊某家格局照片高度相似，虽然检方证实，在物色对象过程中，劳荣枝是主要的实施人，劳荣枝也去取钱了，但这些都不足以证明其参与杀人，也无法排除其参与犯罪是受到法子英胁迫。劳荣枝怎么被法子英控制并成为犯罪工具，其庭审中的很多解释，对受胁迫参与这种情形是有一定说服力的。被胁迫是减轻刑责的法定事由。死刑的证明要求比较高，无法排除合理怀疑，是很难判死刑的。这个难题现在踢给了法院。不判死刑，那此前的媒体渲染和舆论压力如何交代？硬判死刑的话，证据的矛盾如何解释？　　我认为，基于劳荣枝是故意杀人罪的从犯，其参与实施了绑架和抢劫，数罪并罚判死缓的可能性比较大。但不论如何，该案的程序硬伤，无法弥补，嫌疑人获得辩护的权利和律师会见的权利，如何排除办案机关的干扰，也将成为学者研究和未来修法的一个方面。劳荣枝是个案，我关注的是普遍性的问题。

〖沈阳城市〗劳荣枝案件原载于吴老师的公众号《天下说法》昨天下午六点多，劳荣枝二哥劳声桥给我打了个电话，谈及当天的开庭情况。去年的12月初，他辗转找到我，请求我代理他妹妹的案件时，我没想到后来南昌警方会不让我会见，并彻底把家属委托的律师排除在外。但我对该案曾经的预判，现在被证明是多么地准确。只是，我不能在庭上为劳荣枝辩护了。说实话，我当时考虑良久，决定接下劳荣枝案时，并没有考虑太多此案的负面影响或者经济方面的问题，而纯粹出于对该案强烈的好奇心以及研究该案证据的目的。自从开始佛系接案后，名利都不是我考虑的因素，案件本身是吸引我的动力。作为研究程序法和证据法二十年的学者和刑辩律师，我认为没有比这更好的素材了。　　2019年12月10日，去南昌前我研究过法子英的判决书，事实认定部分并没有确认劳荣枝参与合谋杀人，也没有证据证明劳荣枝杀人。那么，所谓“女魔头”说法只是媒体基于传说的猜测和猎奇标题罢了。法律上的事实，是需要确凿的证据去证明的。法子英已经伏法，劳荣枝到底是参与抢劫、绑架、杀人还是被胁迫，时过境迁，很多证据已经湮灭，劳荣枝的口供最为关键。因此，在舆论压力下，加班加点拿下口供是办案机关迫切要做的。　　。我没有审查全案的证据，无法对此案作出一个确定性的结论，但庭审中展示的证据冲突，已经在我心里构成了一种合理怀疑。虽然劳荣枝为法子英提供受害人熊某家的钥匙、其手绘的熊某家的平面图和公安机关调查阶段拍摄的熊某家格局照片高度相似，虽然检方证实，在物色对象过程中，劳荣枝是主要的实施人，劳荣枝也去取钱了，但这些都不足以证明其参与杀人，也无法排除其参与犯罪是受到法子英胁迫。劳荣枝怎么被法子英控制并成为犯罪工具，其庭审中的很多解释，对受胁迫参与这种情形是有一定说服力的。被胁迫是减轻刑责的法定事由。死刑的证明要求比较高，无法排除合理怀疑，是很难判死刑的。这个难题现在踢给了法院。不判死刑，那此前的媒体渲染和舆论压力如何交代？硬判死刑的话，证据的矛盾如何解释？　　我认为，基于劳荣枝是故意杀人罪的从犯，其参与实施了绑架和抢劫，数罪并罚判死缓的可能性比较大。但不论如何，该案的程序硬伤，无法弥补，嫌疑人获得辩护的权利和律师会见的权利，如何排除办案机关的干扰，也将成为学者研究和未来修法的一个方面。劳荣枝是个案，我关注的是普遍性的问题。

12-24◇劳荣枝案件原载于吴老师的公众号《天下说法》昨天下午六点多，劳荣枝二哥劳声桥给我打了个电话，谈及当天的开庭情况。去年的12月初，他辗转找到我，请求我代理他妹妹的案件时，我没想到后来南昌警方会不让我会见，并彻底把家属委托的律师排除在外。但我对该案曾经的预判，现在被证明是多么地准确。只是，我不能在庭上为劳荣枝辩护了。说实话，我当时考虑良久，决定接下劳荣枝案时，并没有考虑太多此案的负面影响或者经济方面的问题，而纯粹出于对该案强烈的好奇心以及研究该案证据的目的。自从开始佛系接案后，名利都不是我考虑的因素，案件本身是吸引我的动力。作为研究程序法和证据法二十年的学者和刑辩律师，我认为没有比这更好的素材了。　　2019年12月10日，去南昌前我研究过法子英的判决书，事实认定部分并没有确认劳荣枝参与合谋杀人，也没有证据证明劳荣枝杀人。那么，所谓“女魔头”说法只是媒体基于传说的猜测和猎奇标题罢了。法律上的事实，是需要确凿的证据去证明的。法子英已经伏法，劳荣枝到底是参与抢劫、绑架、杀人还是被胁迫，时过境迁，很多证据已经湮灭，劳荣枝的口供最为关键。因此，在舆论压力下，加班加点拿下口供是办案机关迫切要做的。　　。我没有审查全案的证据，无法对此案作出一个确定性的结论，但庭审中展示的证据冲突，已经在我心里构成了一种合理怀疑。虽然劳荣枝为法子英提供受害人熊某家的钥匙、其手绘的熊某家的平面图和公安机关调查阶段拍摄的熊某家格局照片高度相似，虽然检方证实，在物色对象过程中，劳荣枝是主要的实施人，劳荣枝也去取钱了，但这些都不足以证明其参与杀人，也无法排除其参与犯罪是受到法子英胁迫。劳荣枝怎么被法子英控制并成为犯罪工具，其庭审中的很多解释，对受胁迫参与这种情形是有一定说服力的。被胁迫是减轻刑责的法定事由。死刑的证明要求比较高，无法排除合理怀疑，是很难判死刑的。这个难题现在踢给了法院。不判死刑，那此前的媒体渲染和舆论压力如何交代？硬判死刑的话，证据的矛盾如何解释？　　我认为，基于劳荣枝是故意杀人罪的从犯，其参与实施了绑架和抢劫，数罪并罚判死缓的可能性比较大。但不论如何，该案的程序硬伤，无法弥补，嫌疑人获得辩护的权利和律师会见的权利，如何排除办案机关的干扰，也将成为学者研究和未来修法的一个方面。劳荣枝是个案，我关注的是普遍性的问题。

劳荣枝案件原载于吴老师的公众号《天下说法》昨天下午六点多，劳荣枝二哥劳声桥给我打了个电话，谈及当天的开庭情况。去年的12月初，他辗转找到我，请求我代理他妹妹的案件时，我没想到后来南昌警方会不让我会见，并彻底把家属委托的律师排除在外。但我对该案曾经的预判，现在被证明是多么地准确。只是，我不能在庭上为劳荣枝辩护了。说实话，我当时考虑良久，决定接下劳荣枝案时，并没有考虑太多此案的负面影响或者经济方面的问题，而纯粹出于对该案强烈的好奇心以及研究该案证据的目的。自从开始佛系接案后，名利都不是我考虑的因素，案件本身是吸引我的动力。作为研究程序法和证据法二十年的学者和刑辩律师，我认为没有比这更好的素材了。　　2019年12月10日，去南昌前我研究过法子英的判决书，事实认定部分并没有确认劳荣枝参与合谋杀人，也没有证据证明劳荣枝杀人。那么，所谓“女魔头”说法只是媒体基于传说的猜测和猎奇标题罢了。法律上的事实，是需要确凿的证据去证明的。法子英已经伏法，劳荣枝到底是参与抢劫、绑架、杀人还是被胁迫，时过境迁，很多证据已经湮灭，劳荣枝的口供最为关键。因此，在舆论压力下，加班加点拿下口供是办案机关迫切要做的。　　。我没有审查全案的证据，无法对此案作出一个确定性的结论，但庭审中展示的证据冲突，已经在我心里构成了一种合理怀疑。虽然劳荣枝为法子英提供受害人熊某家的钥匙、其手绘的熊某家的平面图和公安机关调查阶段拍摄的熊某家格局照片高度相似，虽然检方证实，在物色对象过程中，劳荣枝是主要的实施人，劳荣枝也去取钱了，但这些都不足以证明其参与杀人，也无法排除其参与犯罪是受到法子英胁迫。劳荣枝怎么被法子英控制并成为犯罪工具，其庭审中的很多解释，对受胁迫参与这种情形是有一定说服力的。被胁迫是减轻刑责的法定事由。死刑的证明要求比较高，无法排除合理怀疑，是很难判死刑的。这个难题现在踢给了法院。不判死刑，那此前的媒体渲染和舆论压力如何交代？硬判死刑的话，证据的矛盾如何解释？　　我认为，基于劳荣枝是故意杀人罪的从犯，其参与实施了绑架和抢劫，数罪并罚判死缓的可能性比较大。但不论如何，该案的程序硬伤，无法弥补，嫌疑人获得辩护的权利和律师会见的权利，如何排除办案机关的干扰，也将成为学者研究和未来修法的一个方面。劳荣枝是个案，我关注的是普遍性的问题。

劳荣枝案件原载于吴老师的公众号《天下说法》昨天下午六点多，劳荣枝二哥劳声桥给我打了个电话，谈及当天的开庭情况。去年的12月初，他辗转找到我，请求我代理他妹妹的案件时，我没想到后来南昌警方会不让我会见，并彻底把家属委托的律师排除在外。但我对该案曾经的预判，现在被证明是多么地准确。只是，我不能在庭上为劳荣枝辩护了。说实话，我当时考虑良久，决定接下劳荣枝案时，并没有考虑太多此案的负面影响或者经济方面的问题，而纯粹出于对该案强烈的好奇心以及研究该案证据的目的。自从开始佛系接案后，名利都不是我考虑的因素，案件本身是吸引我的动力。作为研究程序法和证据法二十年的学者和刑辩律师，我认为没有比这更好的素材了。　　2019年12月10日，去南昌前我研究过法子英的判决书，事实认定部分并没有确认劳荣枝参与合谋杀人，也没有证据证明劳荣枝杀人。那么，所谓“女魔头”说法只是媒体基于传说的猜测和猎奇标题罢了。法律上的事实，是需要确凿的证据去证明的。法子英已经伏法，劳荣枝到底是参与抢劫、绑架、杀人还是被胁迫，时过境迁，很多证据已经湮灭，劳荣枝的口供最为关键。因此，在舆论压力下，加班加点拿下口供是办案机关迫切要做的。　　这也是为什么我2019年12月11日在南昌第一看守所会见不到劳荣枝的原因。她是12月5日押解回南昌后，被关押在南昌市第一看守所。可那天看守所工作人员在收了我的材料后，说“查无此人”。当我打电话给南昌市公安局刑侦支队两位民警后，他们的回答均是“要向领导请示汇报”。但该案不属于刑事诉讼法规定的需要批准才能会见的案件。下午，我跟家属分别去了市检察院和公安局，他们根本讲不清劳荣枝关在哪里，为何不让会见。在研究了一天之后，12月12日，南昌市公安局一纸通告，说劳荣枝拒绝家属委托的律师，申请法援律师，并以迅雷不及掩耳盗铃之势以法援律师占住了劳荣枝两位辩护人名额。在众目睽睽下，南昌警方以最让人不解的方式，把委托律师排除于刑事诉讼程序之外。此后我们向市检、省检陈书，均无果。《法律援助条例》第十一条规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的，可以向法律援助机构申请法律援助。但劳荣枝的近亲属已经依法委托了辩护律师，不属于因经济困难没有聘请律师的情形。而且，即使有法律援助律师，根据《全国刑事法律援助服务规范》，法援在得知有委托律师后，正确的做法也应该是终止法律援助。委托律师在先，法援在后，要解除委托，程序上也应该是委托律师会见劳荣枝后，再由其本人提出，而不是越厨代庖。在我之后，劳声桥再委托周兆成律师，也无法见到劳荣枝。　　不让家属委托的律师介入，是不想乱了既定的方案。劳荣枝的口供很不好拿，侦查初期，警方审讯力度很大，频繁地长时间的提讯。用劳声桥的话说，“疲劳审讯、诱供”才拿到劳荣枝的口供，但庭审时又翻了。劳荣枝在庭审中的陈述与此前笔录内容出入很大。在庭审中，她说自己是被法子英诱骗和胁迫下走上了犯罪道路，但自己没有参与杀人，自己也是受害者。她说的也许是事实，也许是辩解，但只有言词陈述是很难证明真伪的。在刑事案件中，只有被告人口供，没有其他证据，是无法定罪的。而被告人口供恰恰是最不稳定的证据。劳荣枝在庭上屡次要求测谎，都被审判员否决，因为测谎结果无法作为证据使用。这就是劳荣枝案目前面临的程序和证据困局。在程序上，因为不允许家属委托的律师介入，指定法援律师，并非劳荣枝本人的真实意愿。长时间的疲劳审讯和指控、诱供可能是存在的，否则庭上的翻供显得太突兀。劳荣枝的智商在线，她以自己的示弱，赢得司法机关的信任，所以这起本应争议很大的抢劫、绑架、杀人案件才得以如此高调公开审理，允许媒体报道，允许旁听。而庭审中，预定的剧本发生了重大的变化。以至于检控方不得不面临庭审情况突变带来的压力，但如此开放的庭审不可能中途收缩。劳荣枝家属看到了生机，而全国网友也已经从网上报道中看到了分歧所在。这与杨松发案控制舆情的现象完全相反。　　不得不说，这一困局，恰恰是南昌市公安局和南昌市检察院自己作茧自缚造成的。很多矛盾和分歧，本来可以化解在侦查阶段、审查起诉阶段，最不济也在庭前会议中，不至于带到法庭上。但是，侦查机关和公诉机关认为已经控制了局面，认为劳荣枝温顺地听从了他们认罪的建议。所以，才会有三个罪名的高调起诉和体现自信的庭审公开。但没想到，劳荣枝对指控的事实并不认可，辩称其受到法子英威胁，并没有杀人故意，也没有合谋的行为。虽然这不能否认其是共犯，也不能免除其承担刑事责任，但无法排除的可能性是，劳荣枝被胁迫参与犯罪。我没有审查全案的证据，无法对此案作出一个确定性的结论，但庭审中展示的证据冲突，已经在我心里构成了一种合理怀疑。虽然劳荣枝为法子英提供受害人熊某家的钥匙、其手绘的熊某家的平面图和公安机关调查阶段拍摄的熊某家格局照片高度相似，虽然检方证实，在物色对象过程中，劳荣枝是主要的实施人，劳荣枝也去取钱了，但这些都不足以证明其参与杀人，也无法排除其参与犯罪是受到法子英胁迫。劳荣枝怎么被法子英控制并成为犯罪工具，其庭审中的很多解释，对受胁迫参与这种情形是有一定说服力的。被胁迫是减轻刑责的法定事由。死刑的证明要求比较高，无法排除合理怀疑，是很难判死刑的。这个难题现在踢给了法院。不判死刑，那此前的媒体渲染和舆论压力如何交代？硬判死刑的话，证据的矛盾如何解释？　　我认为，基于劳荣枝是故意杀人罪的从犯，其参与实施了绑架和抢劫，数罪并罚判死缓的可能性比较大。但不论如何，该案的程序硬伤，无法弥补，嫌疑人获得辩护的权利和律师会见的权利，如何排除办案机关的干扰，也将成为学者研究和未来修法的一个方面。劳荣枝是个案，我关注的是普遍性的问题。