彩虹街r5bid 彩虹街r5bid
关注数: 2 粉丝数: 103 发帖数: 6,251 关注贴吧数: 4
没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。这句话对吗 网上有一句名言,竟然有两个“作者”, 对祖国来说,没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。 这句话有人说是托马斯·潘恩说的,有人说是涅克拉索夫说的, 这两个人一个是十八世纪的美国政治家,一个是十九世纪的俄国诗人,谁才对这句话拥有版权呢。 实际上这句话是涅克拉索夫说的, 为什么有人会以为是托马斯·潘恩说的呢,因为有些文章将他们的名言放在一起: 爱国者的责任就是保护国家不受政府侵犯。——托马斯·潘恩 对祖国来说,没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。——涅克拉索夫 有些读书不认真的人就把前面的名字跟后面的话关联起来,以为后面的话是托马斯·潘恩说的。 当然,这话谁说的都无所谓,大多数人都没听说过这两个人, 主要看他们说的话有没有道理,他们在什么样的情况下说这些话。 说他们生活的年代我们就知道当时都属于“旧社会”的时代, 当时的政府总体比较腐败,问题很多,所以很多真正的爱国人士表现出来是反政府的。 我们中国也一样,将十七八世纪反清的人视为是真正的爱国人士,把当时支持清廷的叫做鹰犬。 但是现在这个年代不同,大部分政府都没有那么腐败,大部分政府都是在想办法为民谋福利的, 这个时候的爱国人士就不会表现为总是与政府作对, 当然,真正的爱国人士也不会对政府的一切都满意,肯定也会有一些意见,对一些事情不大赞同, 但是爱国人士就算对政府有意见,也采用正确的方法来表达,不会用反 政 府的一切来表达, 现在还反 政 府的一切这种人绝对的思想绝对是有问题的, 这种人如果不能检讨自己,我们就得跟他们划清界线, 因为他们就是一些不知好歹的负面之人,跟他们一起,你会多很多负面心理, 很多负面心理,使你心情变差,使你运气变差,就像圣经里说的,这种人是会掉进深坑的。
有人说没有基督教就没有现代科学,这种说法可信吗 现代文明来自科学的发展,科学的发展有两个因素,一个是古希腊文化,一个是大学的兴起, 古希腊文化早就有之,但是在希腊基督教化之后,发展就被抑制, 十一世纪意大利博洛尼亚创建第一所大学,最早是研究法律的,一些学者聚焦起来评注古老的罗马法法典, 后来大学得到皇帝费德里克一世的支持, 他于1158年颁布法令,规定了大学不受任何权力的影响,作为研究场所享有独立性。 据说皇帝费德里克一世与当时的教皇不合,教皇在演讲中扬言要开除费德里克一世的教籍,结果在喝水的时候被苍蝇呛死,当然,这些事就不知是真是假。 从14世纪开始继法学之后,博洛尼亚大学又迎来了众多逻辑学、天文学、医学、哲学、算术、修辞学以及语法学的学者。1364年,大学建立了神学院。 我们从这可以看出,起码这个大学之母不是教会建立的,因为教会建立的就不可能在比较晚才建立神学院。 大学建立并建立各种学科后,研究各种学问的人聚集起来,并且传授了更多的人,为文艺复兴后的科学发展创造条件。 博洛尼亚大学之后,欧洲又建立了巴黎大学、牛津大学、萨拉曼卡大学,这样整个欧洲的学风就带起来了。 因为当时欧洲在基督教统治下,所以各大学后来都有建立神学院,以得到教廷的支持,或者说至少不要惹教廷反对, 但这不是像有些人说的那样,没有基督教就没有现代科学,那种不客观把基督教抬得过高的说法明显是基督徒说的,不足为信。 在当时欧洲来说,大学的主要支持者是王室,而王室跟教廷有点互相利用、明合暗斗的关系, 除大学之外,后来王室还兴起搞专门研究各种学问的学会, 大家比较耳熟的就是英国皇家学会,牛顿曾在那里当会长,其实当时欧洲各王室都时兴这个。 当时大学和学会是王室与教廷争权的重要依仗,教廷与科学之间有的时候争斗比较大,有的时候也采取拉拢的手段。所以说,在有些时候,基督教与科学看起来斗争又不太激烈, 但是有的人说基督教是支持科学发展的,那又是一些基督徒的说法,是不足为信的。 有人说,以前很多科学家都是基督教徒,甚至是神父,这是在那个大环境下的事,说明不了什么。 就比如很多新中国的领导出身在国民党一样,那个时候有段时间是国民政府,这是难免的。
假博士的立场偏不偏,是否为基督教站岗洗地,从这可看出 来,如果上面的文章读者懒得看,看不出假博士帖的都是基督教的洗地文章, 那么从他贴的这个就很明显可以看出他的屁股坐得有多歪,他爱好看的都是些什么文章。 大家都知道,因为科学与基督教冲突,上世纪很多科学家都被问宗教信仰, 基督上著名科学家都说自己不信教,就算委婉一点也说自己不信有人格化的神,爱因斯坦的回答就是这样。 如果没有基督教就没有科学,如果科学离不开基督教,科学家们怎么会这样回答, 如果基督教对科学作用那么大,发达国家怎么离基督教越来越远。这是明眼人一眼可以看出的。 因为西方为在基督教下统治一千多年,基督教的文章简直汗牛充栋,数不可数, 上世纪初因为西方发达国家的信仰,我们中国还有一股人兴起基督教救国论, 所以为基督教洗地的文献是很多的,其中不凡有什么教授之类的,还有人则是装扮什么教授和科学家, 假博士找些基督教的教授文章来为其洗地,说教授的权威我都不信, 但是同时也有更多教授是反基督教的,甚至还有些是以色列的教授,他就闭眼不看, 为什么,因为屁股和脑袋问题呗同。 这个假博士混贴吧十几年,每天发帖量比吧主还多,在吧里充博士、神学家、文史学家等等, 我看他有这时间和精神,不如真的去神学院修一下呗, 为你所爱好的,为自己弄个真的神学牧师职称出来,这样以后显摆就有证了。
假博士说文献一定是可信的,这话有道理吗。 不管怎么教,蠢 货还是觉得文献代表一切, 文献整体当然要比百家号文章可信,但并不代表所有文献比所有百家号文章可信, 就象方舟子说,很多中医文献不可信,同理,很多基督教文章也是不可信, 只有基督教文章才会过度抬高基督教,这类文章也只有基督教徒才会深以为然,蠢 货假博士就是这种人, 理科的文章可不可信,没有专业知识是不能判断的, 但是有些文科的文章可不可信,只要你有一颗客观公正的大脑就能判断的, 现代美国还有几千成员的地平协会,加是不是成员的相信者据说总人数不少, 再加上落后国家,还有很多人认为地球不是球形的, 假博士说的文献根据几个古人判断地球是球形的,就说几乎全部希腊人和罗马人都知道地球是球形的, 并说到中世纪几千年来只有两个人说地球是扁平的, 这可信吗,用脚后跟想也知道不可信,他们把古人接受先进知识的能力提到到神那么高了吗? 问题是他们的神也是古代人想出来的,水平都不怎么高啊。 文史方面的事,很多几十年前的事人们都争论不止,各有各的观点, 那篇文章作者和假博士说远古的时候古代希腊、罗马人认识就很统一, 基督教各教父都知道地球是平的,只不过他们不在意这点小事,因为整天都想着救恩, 很明显替基督教站岗的文章,只有身在此山中的基督教人才会认同这样的观点, 只有迷信的人才会说这件事在古代没什么争论,几乎全部人都相信地球是球形的, 从几个人判断地球是球形的到很多人认同这个观点,是有个很漫长过程的, 从很多人认同这个观点到麦哲伦环绕地球证实这个观点,也有个很漫长的过程, 从麦哲伦环绕地球证实这个观点,到大部分人都接受这个观点,同样也有个很漫长的过程, 真正达成大部分人认为地球是球形的,还要在现代教育普及以后, 假博士说基督教从新约就知道地球是球形的,既不符合新约,也不符合事实, 他的说法简直是把基督教当作先进的代表,事实上根本不是那么回事, 从圣经的思想可以看出,基督教是不可能作为先进的代表的。 也几乎只有基督教人才会说基督教人主要想的都是救恩, 现代基督教几乎经常传出孪童丑闻,其实古代只有更甚, 他们大部分人整天想着不是救恩,也只是生活、赚钱、消遣而已。 你可别把他们都想成你们大热心的神了。 基督教徒就是整天爱看这些文章, 说基督教早就知道地球是圆的,说基督教没有压制科学,反而促进科学, 说基督教建立了所有的学校和医院,说基督教天下最慈善, 哈哈,你们啥都迷信自己是最好的,这样的心理跟圣经的心理确是一脉相承,阿Q啊。
假博士说文献一定是可信的,这话有道理吗。 不管怎么教,蠢 货还是觉得文献代表一切, 文献整体当然要比百家号文章可信,但并不代表所有文献比所有百家号文章可信, 就象方舟子说,很多中医文献不可信,同理,很多基督教文章也是不可信, 只有基督教文章才会过度抬高基督教,这类文章也只有基督教徒才会深以为然,蠢 货假博士就是这种人, 理科的文章可不可信,没有专业知识是不能判断的, 但是有些文科的文章可不可信,只要你有一颗客观公正的大脑就能判断的, 现代美国还有几千成员的地平协会,加是不是成员的相信者据说总人数不少, 再加上落后国家,还有很多人认为地球不是球形的, 假博士说的文献根据几个古人判断地球是球形的,就说几乎全部希腊人和罗马人都知道地球是球形的, 并说到中世纪几千年来只有两个人说地球是扁平的, 这可信吗,用脚后跟想也知道不可信,他们把古人接受先进知识的能力提到到神那么高了吗? 问题是他们的神也是古代人想出来的,水平都不怎么高啊。 文史方面的事,很多几十年前的事人们都争论不止,各有各的观点, 那篇文章作者和假博士说远古的时候古代希腊、罗马人认识就很统一, 基督教各教父都知道地球是平的,只不过他们不在意这点小事,因为整天都想着救恩, 很明显替基督教站岗的文章,只有身在此山中的基督教人才会认同这样的观点, 只有迷信的人才会说这件事在古代没什么争论,几乎全部人都相信地球是球形的, 从几个人判断地球是球形的到很多人认同这个观点,是有个很漫长过程的, 从很多人认同这个观点到麦哲伦环绕地球证实这个观点,也有个很漫长的过程, 从麦哲伦环绕地球证实这个观点,到大部分人都接受这个观点,同样也有个很漫长的过程, 真正达成大部分人认为地球是球形的,还要在现代教育普及以后, 假博士说基督教从新约就知道地球是球形的,既不符合新约,也不符合事实, 他的说法简直是把基督教当作先进的代表,事实上根本不是那么回事, 从圣经的思想可以看出,基督教是不可能作为先进的代表的。 也几乎只有基督教人才会说基督教人主要想的都是救恩, 现代基督教几乎经常传出孪童丑闻,其实古代只有更甚, 他们大部分人整天想着不是救恩,也只是生活、赚钱、消遣而已。 你可别把他们都想成你们大热心的神了。 基督教徒就是整天爱看这些文章, 说基督教早就知道地球是圆的,说基督教没有压制科学,反而促进科学, 说基督教建立了所有的学校和医院,说基督教天下最慈善, 哈哈,你们啥都迷信自己是最好的,这样的心理跟圣经的心理确是一脉相承,阿Q啊。
东罗马和阿拉伯为什么没发展出现代科学 有些迷信的人还说基本上都科学史界共识了中世纪基督教对近代科学的产生有重要但非必要的正面影响, 看来他的科学界就是基督教科学界, 我上面说过了,基督教对科学起的作用就是一个物极必反的作用,压迫下反弹的作用, 如果问东罗马和阿拉伯为什么没发展出现代科学, 还不如问希腊为什么没发展出现代科学,这不更直接吗, 它们没有发展出现代科学,有几个原因, 主要是当时希腊文明就已经被基督教影响, 那个时候本来基督教思想还是很弱的,但是因为一神教有新鲜,希腊文明还是受到了影响, 相当于说希腊的先进文明被外来的落后文明中断, 在比较古代的时候,科学因为太原始,科学理性的事物不容易被人接受,宗教思想更容易被人接受, 所以说当时希腊没有顺势发展出现代科学,是因为科学环境不够成熟,就受宗教思想干扰, 罗马和阿拉伯其实也是一个道理,它们虽然受希腊文化的影响, 但是它们只是学了希腊文明的一些粗浅的玩易,它们主要还是受基督教的影响, 有人可能会说,笑话,阿拉伯是伊斯兰教,怎么基督教影响呢, 伊斯兰教就是不满基督教,然后从基督教的爸爸犹太教那里改改形成一个新的宗教, 伊斯兰教和基督教是同样的宗教思想不同的山头,换汤不换药。 当然,欧洲后来虽然有基督教的思想控制, 但是所幸的是古希腊的文化在极少数人那里还是得到传承, 并且虽然发展速度极慢,也有所发展,这个发展虽然慢,但是使科学发展的环境慢慢成熟, 所以后来文艺复兴的时候才能够一复就兴,原因正是在这, 如果像埃及文化一样后来完全断了,再想怎么发展也难。 文艺复兴后科学发展起来, 可以说是科学在被宗教压制的情况下终于得到条件反弹,而不是宗教帮助了科学的发展。 罗马和阿拉伯没有发展出现代科学,第一是环境不够成熟,第二是他们没打算发展科学, 如果没有受一神教或其它思想的影响,希腊文明很可能会由本身发展出科学, 但是因为环境比较原始,速度可能也是很慢的, 后来因为环境渐渐成熟,并且反弹式发展,所以发展比较快。 这个环境渐渐成熟就像共 产党虽受压制,但是仍得到发展,并不是国 民党压制的功劳, 这个反弹就像我们说事物有两面性一样, 国 民党的压制厉害,后来反弹也厉害,否则的话几年拿下大陆可能没那么容易, 但这同样不能算是国 民党压制的功劳。
东罗马和阿拉伯为什么没发展出现代科学 有些迷信的人还说基本上都科学史界共识了中世纪基督教对近代科学的产生有重要但非必要的正面影响, 看来他的科学界就是基督教科学界, 我上面说过了,基督教对科学起的作用就是一个物极必反的作用,压迫下反弹的作用, 如果问东罗马和阿拉伯为什么没发展出现代科学, 还不如问希腊为什么没发展出现代科学,这不更直接吗, 它们没有发展出现代科学,有几个原因, 主要是当时希腊文明就已经被基督教影响, 那个时候本来基督教思想还是很弱的,但是因为一神教有新鲜,希腊文明还是受到了影响, 相当于说希腊的先进文明被外来的落后文明中断, 在比较古代的时候,科学因为太原始,科学理性的事物不容易被人接受,宗教思想更容易被人接受, 所以说当时希腊没有顺势发展出现代科学,是因为科学环境不够成熟,就受宗教思想干扰, 罗马和阿拉伯其实也是一个道理,它们虽然受希腊文化的影响, 但是它们只是学了希腊文明的一些粗浅的玩易,它们主要还是受基督教的影响, 有人可能会说,笑话,阿拉伯是伊斯兰教,怎么基督教影响呢, 伊斯兰教就是不满基督教,然后从基督教的爸爸犹太教那里改改形成一个新的宗教, 伊斯兰教和基督教是同样的宗教思想不同的山头,换汤不换药。 当然,欧洲后来虽然有基督教的思想控制, 但是所幸的是古希腊的文化在极少数人那里还是得到传承, 并且虽然发展速度极慢,也有所发展,这个发展虽然慢,但是使科学发展的环境慢慢成熟, 所以后来文艺复兴的时候才能够一复就兴,原因正是在这, 如果像埃及文化一样后来完全断了,再想怎么发展也难。 文艺复兴后科学发展起来, 可以说是科学在被宗教压制的情况下终于得到条件反弹,而不是宗教帮助了科学的发展。 罗马和阿拉伯没有发展出现代科学,第一是环境不够成熟,第二是他们没打算发展科学, 如果没有受一神教或其它思想的影响,希腊文明很可能会由本身发展出科学, 但是因为环境比较原始,速度可能也是很慢的, 后来因为环境渐渐成熟,并且反弹式发展,所以发展比较快。 这个环境渐渐成熟就像共 产党虽受压制,但是仍得到发展,并不是国 民党压制的功劳, 这个反弹就像我们说事物有两面性一样, 国 民党的压制厉害,后来反弹也厉害,否则的话几年拿下大陆可能没那么容易, 但这同样不能算是国 民党压制的功劳。
是不是只有地球有生命 曾经有一段时间,人们相信UFO,以为外星人经常来地球, 而科学发达后,并没有发现任何UFO,于是很多人又相信宇宙只有地球有生命, 基督徒则认为,地球人生命是因为上帝创造的,事实是这样的吗? 现在地球人类科学虽然发达, 但是连去过几次的月球上有没有隐藏水和微生物都还不能确定,更远的地方有没有生命暂时是不知道的, 目前只能说,在太阳系里高等生命只有地球有,其它更远的星系有没有生命,我们既观察不到,也监测不到, 比如说离太阳最近的恒星比邻星只有4.22光年,如果那里有生命,我们根本不知道, 我们地球生命已经存在几亿年,人类从猴分支后发展了也才数百万年, 只到最近一百年前,我们还不能往外放射信号, 所以假使比邻星的行星里有外星人,他们没发展到我们这个阶段,我们根本不能知道。 再说,就算已经到我们这个阶段,我们也不能确定能收到他们发出的信号, 我们地球发出的探索宇宙的卫星,飞了好多年才飞出太阳系,信号可能永远达不到比邻星, 他们能发出的信号可能永远也达不到我们, 至于更遥远的宇宙,有无数恒星,怎么可能只有地球有生命呢, 外星生命肯定有的,但是在现有的规则下可能互相之间永远远法交集。 有人说通过虫洞到别的星球去,暂时的科学理论还无法支持, 有人认为能通过维度变换穿越到遥远的星球,同样不可能, 你只要想想,没有生命从一维空间到二维空间,也没有生命从二维空间到三维空间,反过来也一样, 三维空间的生命不能到二维空间去还存在, 同理,就算有更高维度的空间,生命也不能随便穿越。 不管有没有外星人,一般情况下与我们都不会有交涉, 所以这些问题好奇一下就行,不需要太关心。
是不是只有地球有生命 曾经有一段时间,人们相信UFO,以为外星人经常来地球, 而科学发达后,并没有发现任何UFO,于是很多人又相信宇宙只有地球有生命, 基督徒则认为,地球人生命是因为上帝创造的,事实是这样的吗? 现在地球人类科学虽然发达, 但是连去过几次的月球上有没有隐藏水和微生物都还不能确定,更远的地方有没有生命暂时是不知道的, 目前只能说,在太阳系里高等生命只有地球有,其它更远的星系有没有生命,我们既观察不到,也监测不到, 比如说离太阳最近的恒星比邻星只有4.22光年,如果那里有生命,我们根本不知道, 我们地球生命已经存在几亿年,人类从猴分支后发展了也才数百万年, 只到最近一百年前,我们还不能往外放射信号, 所以假使比邻星的行星里有外星人,他们没发展到我们这个阶段,我们根本不能知道。 再说,就算已经到我们这个阶段,我们也不能确定能收到他们发出的信号, 我们地球发出的探索宇宙的卫星,飞了好多年才飞出太阳系,信号可能永远达不到比邻星, 他们能发出的信号可能永远也达不到我们, 至于更遥远的宇宙,有无数恒星,怎么可能只有地球有生命呢, 外星生命肯定有的,但是在现有的规则下可能互相之间永远远法交集。 有人说通过虫洞到别的星球去,暂时的科学理论还无法支持, 有人认为能通过维度变换穿越到遥远的星球,同样不可能, 你只要想想,没有生命从一维空间到二维空间,也没有生命从二维空间到三维空间,反过来也一样, 三维空间的生命不能到二维空间去还存在, 同理,就算有更高维度的空间,生命也不能随便穿越。 不管有没有外星人,一般情况下与我们都不会有交涉, 所以这些问题好奇一下就行,不需要太关心。
教会有没有烧死哥白尼,教会为布鲁诺平反有用吗 谈到哥白尼是被哪个教处死的,其实是有争议的,因为哥白尼的死不是人为原因造成的,而是哥白尼因为年轻时期长期的奔波劳累,导致自己的身体越来越弱,最后因为疾病去世了。可也有人说哥白尼因为触犯了宗教,被天主教活活烧死了。那么究竟哥白尼是被哪个教处死的?还是身体原因自然死亡的呢? 哥白尼不是被教会烧死的,但当时有很多与教会对抗人士被烧死 哥白尼将自己业余时间都花在了研究上,哥白尼在工作的业余时间写自己观察到了天文现象,在成功发现了日心说理论后,哥白尼害怕被教会追杀,在他去世前不久才发表的理论,通过这个可以断定哥白尼没有和教会发生直接的冲突,自然哥白尼也就不是被教会处死的。虽然没有被教会处死,但哥白尼的生活却没有那么容易,因为教会势力的强大,那些敢于同教会反抗的人士中许多都被教会用火活活烧死了,哥白尼的家人及好友也有惨遭教会的残害。哥白尼没有被教会处死,但他也难逃教会对他的一些看守及问话,总之人生自由得到了限制。哥白尼在最后身体已经不好的时候还受到了教会对他严密的监视,因为就怕哥白尼的任何举动威胁到教会的统治。 所以通过以上的分析,哥白尼是被哪个教处死的是一个不符合历史事实的说法,哥白尼没有直接被教会处死,只是间接的受到了教会对他的束缚。 哥白尼虽没被烧死,但他生前受到管制,并且在他死后,很多人因宣传他的理论被烧死 之所以哥白尼说是被烧死的,是和那个时期的一些社会风貌有关系,因为哥白尼所推崇的一些理论都和当时的教会有所违背,只要教会发现这样的情况,就会大肆追杀这些人,恰巧哥白尼的一些理论正是违背教会理论的一员,只要被教会抓住就会活活被火烧死,因为只有清除这些反对教会统治的人,教会才能平稳的发展。可是哥白尼将自己的理论向大众宣传之后,我们认为肯定会受到教会的追捕,可是哥白尼是幸运的,因为那个时候哥白尼已经年老了,他将理论留在世上不久便去世了,所以说他没有被教会抓住,因此哥白尼被烧死的说法自然就是错误的了因为只有被教会掌握十足的证据才会遭到火烧。当然肯定有许多向哥白尼这样的人士受到教会的残害,正是一同和哥白尼宣传他们的理论的其中一位被火烧死了。 布鲁诺就是因捍卫和发展了哥白尼的太阳中心说,1592年被捕入狱,最后被宗教裁判所判为“异端”烧死在罗马鲜花广场。 有人说,教会虽烧死了布鲁诺,但他们从善如流,早已为布鲁诺平反,意思好像是为布鲁诺平反了教会就无错了。 但是他们不知道的是,布鲁诺在1592年被烧死,到1992年教会才没办法为他平反, 此时离布鲁诺被烧死已经四百年,这种平反有用吗, 布鲁诺能因此原谅教会吗,还有很多其它的被烧死的人能原谅教会吗。
又一次原创不过,不过这次的原因让人啼笑皆非! 其实我不是很在乎过不过原创,不过如果过了原创有更多的人看我的文章,当然也是好的,所以我有时想起来就去申请一下,已经申请好几次了,都说我的质量还差点,不让过,我也无所谓,因为我觉得我写作的质量还可以,我主要是自己想要完成写作任务,我不会为讨好百家号或者读者特意要变成快餐文化那种风格。 昨天我看到贴吧里有人说原创不过,我忽然想起来好长时间没申请了,就去点了一下申请,结果这次给出不过的原因竟然是文章中个人观点少,未体现出文章主题!这真是让人不知说什么好。 我的百家号名称是“每天学习身体好”,我的系列文章叫“圣经揭秘”,我的计划是从头到尾用自己的观点(无神论,破除迷信)来评论一下圣经,解读圣经中所有的内容,目前文章已经连载了二百多篇,哪一篇不是写我的个人观点呢,而且其中很多都包含了我比较独特的观点,这个回复竟然说我的个人观点少,如果是机器评也罢了,如果是人评的,我看是不符合他的兴趣爱好的就没往下看,随便给个不过的理由吧。 最近解读诗篇的部分,题目没有讨好读者,每天都没有推荐,我都无所谓,就算不推荐每天也有几百个阅读量,那一两毛钱电费都不够,我当然不会看在眼里,但是我认为我在做的是以前没有人做过的事,原创过不过我都会努力、认真地完成这件事。
方舟子:有多少诺贝尔奖获得者不信教? 据《纽约时报》报道,几名诺贝尔奖获得者最近在纽约城市大学参加一次 学术会议时一起接受学生的提问,其中有一名学生问了一个在美国会被认为是 很敏感的问题:“你能够是一名良好的科学家并相信上帝吗?” “不能!”1985年诺贝尔化学奖获得者赫伯特·豪普特曼当即答道。他说, 相信超自然事物,特别是相信上帝,不仅与好的科学不相容,而且这样的信仰 对人类的福利是有害的。 这个回答可能会让一些读者感到意外。近几年来,国内一些文化人、媒体 一直在宣扬说科学与宗教不仅不相互冲突,而且简直就是一致的。为此还不惜 捏造统计数据。例如,《人民政协报》2002年6月29日刊登过一篇《诺贝尔奖 得主信仰小考》的文章,文中说在1997年元月,中央一位领导人接见全国基督 教“两会”负责人时,提了个问题:诺贝尔奖获得者中,多少人信仰宗教,多 少人不信教? 该文作者为了解决这个“关乎宗教信仰与科学的问题”,“经 过几年查阅、统计、比较,终于得出了答案。”其答案是:从1901年到1996年 639名诺贝尔奖得主中,不信仰宗教或宗教信仰淡漠者共21人。他们主要是来 自前苏联和前东欧社会主义国家。而信仰各种宗教的有618人。 这篇文章曾被国家宗教事务局主办的《中国宗教》2003第2期转载,听上 去颇为“权威”,被反复引用,有人据此声称“96.7%诺贝尔奖获得者信教” 云云。 当时我看了这篇文章后,即指出这是一个非常容易戳穿的弥天大谎。 除了前面提到的豪普特曼,根据其著作、访谈和报道,我可以确定至少还有22 个著名的诺贝尔奖获得者(获奖时间都在1996年之前)都不信仰任何宗教,而 且没有一个是来自苏联和东欧国家。他们是: 物理奖获得者:皮埃尔·居里、玛丽·居里(又获化学奖)、爱因斯坦、 费曼、温伯格、杨振宁、丁肇中(按:估计李政道也不信教,不过我没有见到 他明确这么说,先不列入) 化学奖获得者:朗缪尔(表面化学创建者)、鲍林(又获和平奖)、普里 高津、李远哲 生理学或医学奖获得者:缪勒(美国遗传学家,基因诱变发现者)、 克里克(英国分子生物学家,DNA结构发现者)、沃森(美国分子生物学家,DNA 结构发现者)、米达瓦(英国免疫学家)、莫诺(法国分子生物学家) 文学奖获得者:罗素、海明威、萨特、加缪、西蒙 经济学奖获得者:海耶克 诺贝尔奖获得者中不信宗教者肯定远远不止此数。因为绝大多数诺贝尔奖获 得者其实并非公众人物,并不会轻易透露自己的信仰问题。因此究竟有多少人不 信宗教,是难以确定、统计的。但是却偏偏有人一再要做这项统计工作,也就只 能是一再为了传教而捏造。最近网上流传一篇署名“云儿”的《诺贝尔奖获得 者的宗教信仰》的文章,里面又搞出了一个新的统计,据说是根据美国出版的 《1901-2000年诺贝尔奖获得者大全》一书中的有关记载,1901-2000年期间获得 诺贝尔三个科学奖以及经济学奖的科学家共计512人,66.8%有明确的宗教归属, 15.4%可能有宗教归属,无宗教者仅9.6%云云。 这个统计与前一个统计相比,无宗教者的比例高了2倍,但是仍然相当低。 《1901-2000年诺贝尔奖获得者大全》一书我没有读过,听上去也很“权威”, 但是从“云儿”文章中具体提到的几个获奖者的归属来看,也可知道它是胡编乱 造,因此建立在其基础上的统计不足为凭。例如,它把爱因斯坦归为犹太教,而 只要对爱因斯坦的言论稍有留意的研究者,都应该知道爱因斯坦一再声明过有关 他信宗教的说法都是有意编造的谎言,他不信任何宗教、人格化的上帝或灵魂不 灭,而只相信“斯宾诺沙的上帝”(即大自然)。又如,该书把丁肇中归为信基 督教,而实际上丁肇中2002年在回答上海交大学生有关他是否信教的提问时, 明确回答:“我研究的是科学,没有宗教信仰。”(《解放日报》2002年9月18日) 前面提到,我们很难具体地统计诺贝尔奖获得者的宗教信仰情况。不过我们 有充分的理由相信,绝大多数获得诺贝尔奖的科学家都不信教。美国是西方国家 中原教旨基督教势力最强大的一个,然而调查表明,美国杰出的科学家中不相信 神的存在的人占了绝大多数,而且在20世纪的三次调查中这个比例是逐步上升的: 1914年,美国著名心理学家詹穆斯·H·路巴(James H. Leuba)的调查发现, 400名美国大科学家中,接近70%的人不信神;20年后,路巴重复了调查,发现这 个数字上升到了85%;1998年,英国著名科学杂志《自然》公布了对美国科学院 院士的调查结果,发现以科学院院士为代表的杰出科学家几乎都不信神,信神的 比例只有大约7%。 由此可见,所谓大多数大科学家都信宗教的说法乃是一个谎言。事实恰恰相 反,现、当代伟大的科学家几乎都不信教。
1 下一页