一个人参加比赛
一个人参加比赛
关注数: 54
粉丝数: 251
发帖数: 21,787
关注贴吧数: 8
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
发个靓丽图
很值得一看, 地球的历史上消失了无以计数的大大小小湖泊,又变成了无数大大小小的陆地,那么,在绘制年代不同的地图,会影响地图的水、陆分布地质结构么?它与大陆漂移动态图有冲突么? 这个问题也就是说,是水的作用改变了地球的水、陆分布结构?还是陆地进行了移动? 大陆漂移如果错了,那么板块学说就错了,以板块为基础的一切理论也就错了
看看吧,这绝对值得一看 地球的历史上消失了无以计数的大大小小湖泊,又变成了无数大大小小的陆地,那么,在绘制年代不同的地图,会影响地图的水、陆分布地质结构么?它与大陆漂移动态图有冲突么? 这个问题也就是说,是水的作用改变了地球的水、陆分布结构?还是陆地进行了移动? 大陆漂移如果错了,那么板块学说就错了,以板块为基础的一切理论也就错了
这种说法存在科学逻辑么? 地球的历史上消失了无以计数的大大小小湖泊,又变成了无数大大小小的陆地,那么,在绘制年代不同的地图,会影响地图的水、陆分布地质结构么?它与大陆漂移动态图有冲突么? 这个问题也就是说,是水的作用改变了地球的水、陆分布结构?还是陆地进行了移动? 大陆漂移如果错了,那么板块学说就错了,以板块为基础的一切理论也就错了
湖泊是盆地形成的基础么? 盆地_冲积平原对成煤_成矿_地质灾害起了决定作用_郭德胜 - 道客巴巴
湖泊是盆地形成的基础么? 盆地_冲积平原对成煤_成矿_地质灾害起了决定作用_郭德胜 - 道客巴巴
湖泊是盆地形成的基础么? 盆地_冲积平原对成煤_成矿_地质灾害起了决定作用_郭德胜 - 道客巴巴
湖泊是盆地形成的基础么? 盆地_冲积平原对成煤_成矿_地质灾害起了决定作用_郭德胜 - 道客巴巴
真正的民科研究高人,你得看郭德胜,地学被牵了鼻子 我的一张图表,就技压群雄,最近两年里,地学的权威期刊,相继发表了和我观点几乎相同的论文, 刚在知网看到一篇权威期刊发表的论文,对照我的观点,看看有异同么? 盆地、冲积平原对成煤、成矿、地质灾害起了决定作用 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fwww.xzbu.com%2F8%2Fview-7667765.htm&urlrefer=ee141830de343c03aba8dc6c21845547湖泊生态系统是重要的甲烷来源,这句话,就是我在文章阐述的,盆地来自湖泊的沉积,湖泊沉积了大量的有机物质,在长期的演变中,变成了甲烷气体。这就是说,盆地、冲积平原是成煤、成天然气的基础条件, 在此基础上,发现了地震的成因,而这个地震成因和以往的地震理论完全不同,蕴含了更深的思想。 天然地震的动力,源于地球自身的核能_人人文库网 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.renrendoc.com%2Fp-11350687.html&urlrefer=316c393f29f81ef116ab716661f9cb05
一个令人吃惊的问题 地质学大学教材的基础理论,对盆地形成过程的描述违背了客观事实,出现了及其严重的错误,无数的客观事实证明了,盆地是在湖泊沉积的基础上形成,相关的数据,请参考,中国建国近70年,消失了2000左右的湖泊,这些湖泊已经变成陆地和沼泽地带。而地质学教材,将盆地的形成描述成“板块运动造成的地壳的抬升、沉降而形成盆地,与水没有关系”,这与客观事实出现了严重的背离,恳求相关的科研机构核实这一重大事件。获得正确的认知,有助于矿产资源的开发和使用,有助于提高国家的科研战略实力,避免误导学子和后代。
南大地质专业,请看过来 按正常的思维,是应该出现盆地,然后在盆地基础上出现湖泊,这也是地质学教材所讲的,但事实却正好颠倒这个说法,现在没有一个湖泊是在盆地的基础上形成的事实。
“板块”还能存在么? 地质学基础理论讲,盆地是地壳垂直沉降、抬升形成,先有盆地后有湖泊,但没有人能举出一个湖泊在盆地中形成的实例,而盆地是在湖泊基础上形成,可以找出无数实际事例。 现在出现两个答案,哪一个正确呢?
大陆不漂移,是水掩盖了真相 地球的表面是水与陆地构成的,水面积多了,陆地就少了,陆地面积多了,水面积就少了,出现了一个新陆地,那是水消退,或者水里火山堆积形成,出现一个大面积水域,是将原有陆地被水覆盖,陆地在水下,地球的地貌变化,实则是“水的变化”,是水将地球的时代地貌,描绘成各种各样,在不同时期呈现出不同的水陆分布。 注意,是水改变了地球的水陆分布,是水的作用,将地表物质进行归类、运移,才有了不同的矿藏,是水,将多年的“事实”掩盖,陆地还是原来的陆地,只不过藏在水底,一旦水消退,又是以往的陆地。 现在举例说明, 我们现在从卫星拍下三峡以下各个省市的地貌,把这个照片保存,那么水、陆地就定型了, 现在三峡坝门冲毁了,水瞬间流向下方,三峡大坝无法拦截,水将下游地区覆盖,这个时 候,再从卫星拍照,把前后的两组照片对比,那么三峡下游的地貌会出现巨大的变化,,你 现在该如何解释陆地漂移呢? 看不到的陆地,都漂移哪里去了?
大陆不漂移,是水掩盖了真相,揭秘。 “大陆漂移”,“板块运动”并不存在! 看好了,地球的表面是水与陆地构成的,水面积多了,陆地就少了,陆地面积多了,水面积就少了,出现了一个新陆地,那是水消退,或者水里火山堆积形成,出现一个大面积水域,是将原有陆地被水覆盖,陆地在水下,地球的地貌变化,实则是“水的变化”,是水将地球的时代地貌,描绘成各种各样,在不同时期呈现出不同的水陆分布。 注意,是水改变了地球的水陆分布,是水的作用,将地表物质进行归类、运移,才有了不同的矿藏,是水,将多年的“事实”掩盖,陆地还是原来的陆地,只不过藏在水底,一旦水消退,又是以往的陆地。。。。再没知识,再没脑子,我就不信、我讲的话,你听不明白
求问,地震为何不是矿爆? 岩爆、瓦斯爆炸、火山爆发、地震,这四种现象,同属性,同类别,同结果。前三种现象,岩爆,瓦斯爆,火山爆,都与可释放能量的物质有关,属爆炸,而地震则是板块移动造成的。按照触类旁通,地震也应与可释放能量物质有关,但地震与前三种同类现象解释出现天壤之别,为什么?
求问,地震为何不是矿爆? 岩爆、瓦斯爆炸、火山爆发、地震,这四种现象,同属性,同类别,同结果。前三种现象,岩爆,瓦斯爆,火山爆,都与可释放能量的物质有关,属爆炸,而地震则是板块移动造成的。按照触类旁通,地震也应与可释放能量物质有关,但地震与前三种同类现象解释出现天壤之别,为什么?
请高手分析,地震为何不是矿爆? 岩爆、瓦斯爆炸、火山爆发、地震,这四种现象,同属性,同类别,同结果。前三种现象,岩爆,瓦斯爆,火山爆,都与可释放能量的物质有关,属爆炸,而地震则是板块移动造成的。按照触类旁通,地震也应与可释放能量物质有关,但地震与前三种同类现象解释出现天壤之别,为什么?
揭开地学界玩死人的弥天大谎
面对这个问题,地质学的权威、学者都成了哑巴??
转贴:【图片】我说了,我一人横扫千军,专业学者,权威,专家不服,你... 【图片】我说了,我一人横扫千军,专业学者,权威,专家不服,你就试一【民科吧】_百度贴吧来自:http://tieba.baidu.com/p/5948710938
制作视频的人,你玩的有点大了。 制作视频的人,说话需要有根据,如果信口开河,那就失去了这个视频的意义,撒谎的视频,还有生命力么?
这小个视频里,有我的地震循环图,
这个视频里,有我的地震循环图,
请专家出来解释一下 请地学专家出来解释吧, 岩爆、瓦斯爆炸、火山爆发、地震,这是地球发生地动的主要四大现象,这四大现象 所产生的结果都是地震,是同一属性、同一现象,同一结果而现象略有不同的地动现象,岩 爆,瓦斯爆,火山爆这三种现象,都是“矿物质发生爆炸”,而地震则是“板块移动”造成的。常 规推理,地震也应该是“矿爆”,为什么地震的解释、与前三种类别想同的灾害现象却巨大不 同呢?
夕阳下的9527 @一个人参加比赛 怎么不出来解释一下?是不是怂了 请地学专家出来解释吧, 岩爆、瓦斯爆炸、火山爆发、地震,这是地球发生地动的主要四大现象,这四大现象 所产生的结果都是地震,是同一属性、同一现象,同一结果而现象略有不同的地动现象,岩 爆,瓦斯爆,火山爆这三种现象,都是“矿物质发生爆炸”,而地震则是“板块移动”造成的。常 规推理,地震也应该是“矿爆”,为什么地震的解释、与前三种类别想同的灾害现象却巨大不 同呢? 这段话,能不让地学专业者狂抓么?脸面彻底没了。我让你们绞尽脑汁,想破脑袋来圆谎,我就看看你们有多大的骗术。装疯卖傻,能混过这一鬼门关么?
@一个人参加比赛 怎么不出来解释一下?是不是怂了? 请地学专家出来解释吧, 岩爆、瓦斯爆炸、火山爆发、地震,这是地球发生地动的主要四大现象,这四大现象 所产生的结果都是地震,是同一属性、同一现象,同一结果而现象略有不同的地动现象,岩 爆,瓦斯爆,火山爆这三种现象,都是“矿物质发生爆炸”,而地震则是“板块移动”造成的。常 规推理,地震也应该是“矿爆”,为什么地震的解释、与前三种类别想同的灾害现象却巨大不 同呢? 这段话,能不让地学专业者狂抓么?脸面彻底没了。我让你们绞尽脑汁,想破脑袋来圆谎,我就看看你们有多大的骗术。装疯卖傻,能混过这一鬼门关么?
这犀利的一问,多少专业学者吓出一身冷汗? 求问,湖泊数万年后,可能变成盆地么? 正式挑战“板块学说”
求问,湖泊数万年后,可能变成盆地么? 犀利的一问,多少院士,专家,专业学者吓出一身冷汗?
求问,湖泊数万年后,可能变成盆地么? 这犀利的一问,多少院士,专家,专业学者吓出一身冷汗?
求问,湖泊数万年后,可能变成盆地么? 犀利的一问,多少院士,专家,专业学者吓出一身冷汗?
求问,湖泊数万年后,可能变成盆地么? 犀利的一问,多少院士,专家,专业学者吓出一身冷汗?
求问,湖泊数万年后,可能变成盆地么?
求问,湖泊数万年后,可能变成盆地么?
我说了,我一人横扫千军,专业学者,权威,专家不服,你就试一
提醒各位,地质专业,无能力解释,先有盆地还是先有湖泊,奇葩了
请看看这个循环图,能自然循环么?
错误的地学理论,对孩子及其父母已经造成巨大伤害。 板块学说,一开始就是错误的,板块实则并不存在,地球是一个整体,根本就不是一块块的拼凑,所谓的板块现象,是一些小聪明人杜撰的,根据地震常常发生的位置,制定了板块边界,但事实却证明了,这些常发生地震的位置是盆地与山脉的交界位置,而盆地才是地震形成的条件,再指出一个地质学的严重错误,地质学忽视了一个极为关键的事情,就是,研究地质学,必须要研究地球上的各种地表形态,研究盆地就必须研究湖泊,这二者有着千丝万缕的密切关系,而地质学恰恰忽略了盆地的研究,还有更严重的问题,地质学将盆地湖泊的因果倒置,就将地质学彻底拉入泥潭,导致地质学举步维艰。还有,还有,,,
不得不说,这张图,具有极高的学术价值和教育意义
首页
1
2
3
下一页