BohrS的个人资料 - RAT

BohrS BohrS

关注数: 0 粉丝数: 19 发帖数: 215 关注贴吧数: 8

【Ajde Nole】真正有效的比较h2h，以大满贯为例不同赛事之间很难直接比较，但任何赛事的得分，计算公式都可以写成：G=A*B/C，A为权重，B为胜场，C为总场数，选择合适的权重，赛事之间就可以进行比较了。大满贯、年终、大师赛的权重不容易确定，但是同一级赛事，其权重可以认为是相等的，就是说大满贯的权重肯定比大师赛高，但是高多少很难有定论，但是四个大满贯的权重应该是相等的，9个大师赛彼此权重也应该相等。对比德/纳的大满贯H2H，其原始数据为：澳网2/0，法网2/8，温网2/1，美网1/2。那么，四个大满贯的权重相等，这里都取1，则总权重为4，其中：德约得分：1*2/2+1*2/10+1*2/3+1*1/3=2.2；纳的得分：1*0/2+1*8/10+1*1/3+1*2/3=1.8；德纳比值约为2.2/1.8=1.22，这说明德约的大满贯真实H2H领先于纳。有一个流行的但明显错误的观点，就是将原始的胜场数简单相加比较H2H，仍以德纳大满贯交手记录为例，简单相加的话，德为2+2+2+1=7，纳为0+8+1+2=11，7/11大概是0.64，这结果显然是错误的，因为这相当于是：德约得分：2*2/2+10*2/10+3*2/3+3*1/3=7；纳的得分：2*0/2+10*8/10+3*1/3+3*2/3=11；就是说胜场简单相加，相当于把澳法温美的权重由1：1：1：1（总权重4）异化成了2：10：3：3（总权重18），这显然是非常荒谬的。实际上，即四个大满贯交手场数均相同的时候，才可以将原始胜场数简单相加。特别的，可以比较一下大满贯决赛场的H2H，纳德的原始数据为：澳网2/0，法网0/3，温网1/0，美网1/2。四个大满贯的权重相等，这里都取1，则总权重为4，其中：德约得分：1*2/2+1*0/3+1*1/1+1*1/3=2.3；纳的得分：1*0/2+1*3/3+1*0/1+1*2/3=1.7；德纳比值约为2.3/1.7=1.4，这说明德约的大满贯决赛的真实H2H领先于纳同样的，有兴趣的人，可以按这个规则计算一下大师赛、500赛的H2H。

【Ajde Nole】对某些“极端粉”言论的反驳之二反驳之一是关于奥运的地位，见另外的帖子。本次要讲的是一个奇葩的观点，关于决赛胜率的，举个例子，德约美网10进决赛，冠军4个，纳达尔的美网5进决赛，冠军也是4个，显然德约的成绩好于纳达尔，但是有些极端粉搞出个“决赛胜率论”，意思是纳的决赛胜率更高，所以成绩其实更好。其实这是一个非常愚蠢的言论，真相是：整体胜率相差不大的前提下，决赛胜率越高的，其成绩反而越差。比如说，A和B均参加100项比赛，他们都能进入半决赛，A的半决赛胜率100%，决赛胜率50%；而B的半决赛胜率50%，决赛胜率100%。小学数学就可以算出来大概率的结果：A是50冠50亚，而B是50冠50四强，A的整体成绩显然比B好。这里可以明显看出，同等条件下，半决赛胜率比决赛胜率更重要。这个例子可以继续向前推，四分之一决赛的胜率又比半决赛胜率重要...最后，就是对于多轮次的比赛来说，在整体胜率相差不大的基础上，按重要性排序，一轮胜率>二轮胜率>...>半决赛胜率>决赛胜率！这样就会导致一个必然的结果：你整体胜率和别人拉不开差距，在冠军数差不多的情况下，决赛胜率（或者深轮次比赛胜率）越高，其整体成绩就越差。你看纳达尔所谓决赛胜率的代价其实是前轮次胜率低，所以他的整体成绩比较差，冠军数和费德勒基本一档，但是亚军数、四强数、八强数是落后的。归纳成一句话：同等条件下，前轮次胜率比深轮次胜率更重要，决赛胜率越高，整体成绩越差。

【Ajde Nole】对某些“极端粉”言论的反驳之一网球自有其魅力，好多网球运动员都有“粉丝”，一般越是知名的运动员，其“粉丝”就越多，相应的，会出现一些极端“粉丝”或是极端言论。比如说，在网球界，奥运金牌的地位比较特殊，它并不代表什么技术上的成绩，但算是一种特殊的荣誉，一般认为奥运金牌的地位在大满贯冠军和年终冠军之后，接近于大师赛冠军。不过一些纳达尔的极端粉夸大了奥运金牌的重要性，将其高度拔高到其不该有的地位，比如说1个奥运金牌等于16个大满贯冠军，对于这种极端言论，大部分了解网球的人都只会当成笑话，而毫无反驳的要求，不过，也总有一些人气盛与之理论，比如搞出个1个年终等于4个大满贯的类似推论来，毫无必要，这是中了对方逻辑圈套。不去理他就行了。实在是真的想反驳的话，其实可以这么说：你们既然奥运金牌比大满贯冠军重要，那么把大满贯冠军换成金牌你们一定愿意的，也别1个奥运等于16个大满贯了，干脆1个奥运等于100个大满贯，这样的话，纳达尔的职业成就就是大满贯0，年终0，奥运金牌1.22。那些不认可奥运金牌大于大满贯的，自然就不进行换算。那么问题来了，已知梅德1个大满贯1个年终，纳达尔0大满贯0年终1.22个金牌，请问谁更占优？或者这么说，就算1个奥运只等于16个大满贯，纳达尔最大的成就是法网14冠，然而滋味一个金牌就等于法网16冠了，就是说纳达尔红土累死累活十几年，不如滋味几天的成就...

【Ajde Nole】数据说话，从统计学角度看大满贯冠军分布不多说，直接上数据。

大分制胜 2022年，费德勒退役，作文比较一下三巨头的现时排名以纪念之。德费纳是男单网球界“三巨头”，影响力突出，三人都有大批粉丝，各自认为自己的偶像是“Goat”，并且列出各种数据，吵闹不休，其中比较有影响力排名方案是两种，一是看大满贯成绩（冠军数、决赛次数、四强次数），这样排名就是德费纳，二是看含大满贯在内的综合竞技成绩，包括大满贯、排名第一周数、大师赛、年终等，排名依然是德费纳，即德一费二纳三的排名就是主流看法。不过世界那么大，总不缺奇葩，现在网上有一种极端排名方式：只看大满贯冠军数，而且是把四个大满贯的冠军数简单相加，然后根据数量进行排名，这样排名变成了纳德费，这类人显然陷入了思维误区：首先，大满贯不是网球的全部；其次，大满贯冠军数也不是大满贯的全部；最后，大满贯冠军数不能简单相加，这毫无意义，叫嚣22>21>20的，那是屌丝思维。网球有网球的规则，比如15、30、40那独特的计分方式，但是网球的基本规则之一：胜负判断，那是和体育界的原则相一致的，就是大分制胜：最终的胜负看大分，不看小分。比如男子网球大满贯是五盘三胜制，胜三盘的人胜出，这个胜出是比盘数，不是比局数，比如甲和乙比赛，5盘3胜，甲对乙五盘成绩分别为6：0，6：0，5：6，4：6，5：6，那么局数甲乙对比是26：18，甲胜出，盘数甲乙对比是2：3，乙胜出，最终结果是乙胜出，因为盘数是大分，局数是小分，最终胜负关系看大分，而不是看小分之和。按照大分制胜原则，只以大满贯冠军数为依据进行排名，以费纳为例，应该是这么排：第一盘，澳网，费胜；第二盘，法网，纳胜；第三盘，温网，费胜；第四盘，美网，费胜。所以最终成绩就是3：1，费胜无争议，至于具体冠军数，那都是小分，叫嚣22>20的，不是蠢就是坏。按照大分制胜规则，网球最终排名参照对象可以是这样：分5项，四个大满贯澳法温美各一项，排名周数、年终、大师赛等加起来算一项，运动员相互比较，五项中胜三项及以上的就是最终胜利者。如果大满贯成绩只考虑冠军数，那么费纳相比，纳只有法网能得一分，澳、温、美及综合都是费胜，二者比分4：1，费胜；德纳相比，德澳、温、综合得3分，纳法、美得2分，德胜；德费相比，德澳、法、综合得3分，费温、美得2分，二者比分3：2，德胜。这样排名就是德一费二纳三。需要指出，如果大满贯不仅仅考虑冠军数，同时再考虑决赛数、四强数、八强数的话，那么德纳相比，德美网是强于纳的，二者比分应从3：2调整为4：1，当然这不改变胜负关系。按照只看大满贯冠军数的这种极端方式进行排名的话，其结果会比较有趣：费纳3:1，费德2：2，德纳2：2，这样费5分，德4分，纳3分，费一德二纳三，费依然是现在的Goat。当然，考虑到费已退休，德温网如果再夺一冠的话，费德比分将是1.5：2.5，这样费4.5分，德4.5分，纳3分，这样费德并列第一，纳依然排第三，如果德温网可以再夺两冠，那么排名就是德一费二纳三，如此看来，忽略德纳美网夺冠的可能，即使德连夺23、24年温网，费也至少可以延续Goat地位到2024年温网结束。综上，无论如何排，纳现在、未来都大概率是第三，因为其澳网不可能超德，温网不可能超费、德，美网超费也希望渺茫。德费相比，综合成绩是德一费二纳三，但只看大满贯冠军数德话，对费最有利：费的大满贯总冠军数虽然少于德纳，但按照大分制胜原则，费依然是现任Goat，这也是社会上费最受欢迎的支撑因素之一，因为大分制胜原则，对整个社会都有重大影响。

1 下一页