zoutao8 zoutao8
关注数: 14 粉丝数: 199 发帖数: 2,859 关注贴吧数: 16
关于单组次数突破、多组时的组间休息等新手的一些疑问求高手解惑 本人身高171,体重从最高160斤通过节食和跑步刷脂刷到了130斤。后打算增肌,与本吧吧友一样选择了俯卧撑。现将自己的一些体会和疑惑一同与大家分享: 1、正确的姿势是打开健身大门的钥匙:之前做完就肩膀位置的肌肉疼痛,参考了很多达人的说法一直不得要领,前几天通过抖音上其他动作的教学突然领悟到了关键。在此分享出来,希望能帮到跟我一样的新手:我的理解是:胳膊与躯干的角度决定了运动时发力的肌肉群。错误的姿势使用到的肩部肌肉是最不耐受的小肌肉群;根据木桶效应,这部分肌肉很快到了极限,则人就很快会力竭。调整姿势后肩部肌肉不再发力,而是改为背部肌肉发力,最短板变为了大臂肌肉或者背部肌肉(比如平时就有点驼背的人群通常就是背部肌肉无力导致)。无论如何。木桶的容量一定得到了大幅提升,且胸部肌肉参与度增加。 我个人认为诸位大神们口中所说的:沉肩、锁肩、挺胸等词汇所表达的意思其实都是为了将肩部用力改为背部甚至是背部下方靠肋骨附近的肌肉用力。而要实现这一点,光沉肩、锁肩、挺胸是没用的。因为胳膊和躯干的角度前倾时也可以完成这些动作,如果胳膊不向外、向后倾就无法用到背部的肌肉。 2、如何突破单个动作的次数上限:本人标准俯卧撑次数到20个就力竭(抱歉,我真的是属于力量特别差的那类人),每天都做或者3天做一次都试过,依然无法增加哪怕一个,这种情况已经持续了几个月,试过补充蛋白粉也没用,所以一直非常苦恼。现在打算通过调整姿势来继续,希望能有效果。并且想问一下:当具备完成40个标准俯卧撑的能力之后,从增肌的角度出发: (1)增加负重并保持40个 (2)不增加负重而是向50、60、70个努力 上述两个方案哪个更好? 3、休息需要的时间过长:我前面所说的完成个数是指做到力竭的上限次数。平时练习时当然是要分不同的动作(比如上斜俯卧撑、膝盖着地俯卧撑、标准俯卧撑、宽距俯卧撑等)完成。 (1)比如4-6个动作为一组,每个动作之间休息时间在30秒,但是以我现在单次20个标准俯卧撑就力竭的能力,如果第一个动作做了15个,中途休息30秒,第二个动作做10个就力竭了,再休息30秒,做5个就力竭了,再休息30秒,做2-3个就力竭了。根本无法做到各种教程里说的每组多少个每天3组。增加休息时间到2-3分钟可以明显提高后续每个动作的次数。但据说休息太长会降低锻炼效果。根据浅显的健身知识,我觉得是否是休息时间短导致肌肉供糖不够,我到底该怎么办呢? (2)比如每天做3-6组,在我第一组就艰难的情况下,组间休息90秒肯定会导致后面的动作无法完成预期的个数。基本上每做一个动作都是处于力竭的状态。此时应该结束还是每一个做完就休息30秒直到全部做完? (3)针对上述情况,到底是应该把强度降低到可以完成全部训练计划作为标准(比如从扶墙俯卧撑开始),还是继续现在的强度,期待明天比今天多做几个? 4、健身软件中的课程应该如何学:在KEEP等健身软件中的课程,一套课程每天做一遍就行吗?还是仅仅是一组,每天应该至少做3组? 本人实在是健身新手,虽然自己折腾了几个月依然徘徊在增肌的大门口之外,希望各位老鸟、大神指点。
手柄按键+原地踏步是否能完美解决运动定位的问题?——欢迎讨论 这里要提到的是Matrix斗阵平台推出的《幸存者》。先声明,本人绝非为这个游戏和平台打广告。而是认为这款游戏的运动模式是一种全新的思路。这种思路可以将现在人们对于移动定位的视角从万向跑步机、腿部传感器等高成本甚至尚处于概念状态的不确定上暂时拉回现实甚至平民化之中。 从这款游戏的介绍上能看出,其对于移动定位的解决方案是通过原地踏步+手柄按键来实现移动定位。这样VR游戏对的空间需求和需要借助附加设备来定位移动的问题就完美解决了。 对于体感要求高、追求完美沉浸感的玩家来说,这种移动方式毫无疑问是不完美的。但这种将键盘方向键替换成手柄按键+原地踏步方式的优点却实在是值得大书特书: 1、避免或大幅度降低了直接用手柄按键替代键盘按键后身体与画面不同步导致的晕动症(官方宣称的效果) 2、无需附加运动定位设备,大幅减少了体验投入。 3、对空间的要求降到了最低 若实测避免晕动症的效果能达到让大部分人满意的话,这种低成本的移动定位思路将大大提升当前VR内容的体验效果和降低VR内容的开发技术难度。 对于普通游戏的VR体验,由于目前普通游戏需先转制为VR模式。在转制软件中通常都有替换鼠键的设置,这就要求转制软件提供将键盘方向键替换为手柄方向键+原地踏步的设置。若转制软件厂商能开发出这个功能,相信大部分转制后的游戏VR体验效果都将大大提高。 当VIVE的效果被市场接受后,VR内容的匮乏和移动空间的大小成为短板。这是否是一个极好的解决方案呢? 当然,由于本人所在的地方没有这款游戏的体验店,所以无法亲身体验这个思路的效果和操作性。期待有条件的朋友能体验下并从晕动症和操作性两个方面做下详细评测。 最后想说的是,本人一直认为这是一个思路,是因为我觉得这种技术对于VR开发厂商而言不会存在太大的技术难度,只是大都没有想到这个点子而已。当这个思路被证实可行、技术难度低的时候,相信会有很多厂商能瞬间实现这个功能。这也从另一个角度说明我绝没有为这个游戏和平台打广告的意思。
来,咱们再来聊聊什么是级别 或许是因为回复中有太多不雅争吵导致原帖被删,在此向吧主致歉。现将原帖进行部分文字修正后重新发布,除律己之外也望大家参与讨论时能理性。谩骂和恶语相向毕竟不是学缠之人该有的素质。 缠论中最吸引人的当然是通过判断背驰寻找买卖点。这是学缠之人战胜市场的终极梦想。 众所周知,某级别的背驰必然由本级别或次级别或次次级别的背驰所引发。这是缠师在课程中用定理形式给确定下来的(原文不去找了,如果有谁认为这句话对原定理理解错误的话欢迎提出来)。那么下面偶就来分析下这个定理到底是个什么鬼。 首先,我们明确一下本级别、次级别、次次级别的背驰跟某级别(你的操作级别)背驰之间的逻辑关系。分列如下: 本级别背驰——背驰——充分条件 次级别背驰——背驰——必要条件 次次级别背驰——背驰——必要条件 其中次级别跟次次级别背驰所引发的某级别背驰之间的区别在于次次级别或更低级别背驰引发的背驰通常称之为小转大。具体来说,次次或更低级别背驰的数量更多,相对来说引发本级别背驰的概率更低,而一旦引发本进别背驰则表现为很强的力度。 综上所述,对于某级别背驰,这个定理所涵盖的内容当中没有一个是充分条件。也就是说,除非本级别背驰,否则,当出现次级别及以下级别背驰的当下你都不能确认是否会出现本级别背驰或者说1类点。 那么本级别背驰了,是否就真的背驰了吗? 首先,我们看一下判断本级别背驰的动力学辅助工具MACD,其实本人在之前帖子和相关回复中已经详细论述过,为保持本帖的完整性在此简单复述一下: 一个水箱中的水(股票总流通股市值),其底部面积(流通股数量)是相对固定的,你将其水位变化(K线)的历史数据做成MACD,绝不可能用于判断水位拐点。因为决定水位高低的是进出水(资金)量的差值。也就是说资金进出才是价格高低的决定性因素,而价格变化的波动轨迹并不能成为判断其拐点的工具。这是从根本上否定了MACD用于动力学辅助工具,所以中枢前后的MACD面积对比只是对已经走出的走势的描述,并大概的判断当下可能的阶段(基于统计和概率),而并不能判定背驰(拐点)。 而除此之外,缠论再没有提出过判断背驰的“必要条件”。因此,从严格的逻辑链角度,某级别背驰的判断是没有符合“充分条件”的方法的。 通过对以上分析的总结:某级别背驰是没有当下判断方法的,因此无法通过本级别出现背驰而判断出现背驰(这话比较绕口,换一种说法就是:即使本级别看上去背驰了,实际上也可能是没结束),因此缠师又弄了无趋势无背驰,趋势必须有第3类点,等等附加条件,到最后甚至还弄了个背驰段概念出来。其实判断这些东西最好的方法就是,套入这些概念之后你检验一下是否能形成判断背驰的“充分条件”,如果能,那么判断背驰的问题就解决了,如果不能,那就是些废话,P话了。 接着再来详解“级别” 在缠论的讨论中,对于判断失败的原因被使用最多的就是“级别没搞懂”“级别搞错了”。通过上面的分析我们已经知道,次级别及其之下级别的背驰对于某级别的背驰来说都只是必要条件。所以,根本无法通过它们来判断出该级别是否会背驰。虽然缠师在行文中加入了大量的“只要……,就……”,但通常他还在其中加入了“或”,变成了“只要……或……就……”),奥妙在于其变成了“只要……就2选1,甚至3选1”——美其名曰分类。有空我再来详解分类是个什么鬼,此处不做累赘。 那么为何每次事后我们又总能找到正确的分析级别呢?奥妙在于:任何事物,只要横跨3个级别一定能得出相反的两个结论。举例说明下: 杀‘人’.放.‘火 普通人级别——坏事,应该偿命 魔·头·级·别——好事,净·化·人·种,世·界·大·同 普·世·级·别——坏事,魔头·在·反·@人·类 是不是发现跟我们学习的数理化这类“形式逻辑”的东西完全不同?站在不同的级别,对于同一类事物居然可以得出完全相反的结论,这个玄妙的东西被哲学家们称之为“辩证逻辑”。用在缠论上就是,当下你根本无法判定哪个级别是否会引发本级别的背驰,但只要背驰了,你总能在本级别、次级别、次次或以下级别找出本级别背驰的理由。 辩证逻辑其实是古老的,无处不在的东西,东方哲学一直以来都推崇辩证逻辑,无论是百家争鸣中的各家辩论还是现在主流的儒释道都好这口,因为辩证逻辑最大魅力在于其逻辑之美,最大的特点是无法证伪,最大的用处在于可以轻易成就大而全的理论,并成就无法被超越的伟人、圣人。这么好的东西,西方理论自然也不会视而不见拉,比如黑格尔就是公认的辩证逻辑哲学家,当然还有我们熟知的两个大胡子以及我们的红太阳。 关于形式逻辑跟辩证逻辑本人不想也没有必要展开详细表述,众看官有个大致的概念就行。写这些只是给绝大多数还沉浸在缠论辩证逻辑中不能自拔的缠徒们提个醒。对于人类历史上第二个敢自称“数学原理”的理论,你们却在享受着非形式逻辑的熏陶,有没有觉得太滑稽了? 最后需要补充的是: 辩证逻辑的起点必定是形式逻辑的终点,如果搞混了,用于治国会捣乱社会,比如:“油价上涨是为了减少能源消耗从而提高空气质量”,“小区拆墙是为了改善交通和快递公司效率”;用于修身会陷入其中无法自拔,比如:“失败是成功之母”,“打是亲骂是爱”等等,当然用于骗人和忽悠则是最最好上手的工具,因为当你跟其争论对与错的时候你压根没注意到你跟他其实站在不同的级别上。
来,缠徒们,咱们再来聊聊什么是级别 缠论中最吸引人的当然是通过判断背驰寻找买卖点。这是缠徒们战胜市场的终极梦想。 众所周知,某级别的背驰必然由本级别或次级别或次次级别的背驰引发。这是缠师在课程中用定理形式给确定下来的。那么下面偶就来分析下这个定理到底是个什么鬼。 首先,我们明确一下本级别、次级别、次次级别的背驰跟某级别背驰之间的逻辑关系。分列如下: 某级别背驰——本级别背驰——充分非必要条件 次级别背驰——本级别背驰——必要条件 次次级别背驰——本级别背驰——必要条件 其中次级别跟次次级别背驰所引发的本级别背驰之间的区别在于次次级别或更低级别背驰引发的背驰通常称之为小转大。具体来说,次次或更低级别背驰的数量更多,所以相对来说概率更低。 综上所述,对于本级别背驰,这个定理所涵盖的内容当中没有一个是充分必要条件。也就是说,除非本级别背驰,否则当出现次级别及以下级别背驰的当下你都不能确认是否会发生本级别背驰。 那么本级别背驰了,是否就真的背驰了吗? 由于该定理本身包含的内容没有充分必要条件,且缠论中也没有引入充分必要条件来对背驰判断进行补充,而MACD本身是基于价格的,所以注定无效,这一点在原来的帖子中有详细阐述在此不再累赘,已经被否决。因此,从严格的逻辑链角度,本级别背驰的判断是没有符合“充分必要条件”的方法的。 通过对以上分析的总结:本级别背驰是没有当下判断的,因此无法通过本级别出现背驰而判断出现背驰(这话比较绕口,换一种说法就是:即使本级别看上去背驰了,实际上也可能是没结束),因此缠师又弄了无趋势无背驰,趋势必须有3类点,等等附加条件,到最后甚至还弄了个背驰段概念出来。其实判断这些东西最好的方法就是,套入这些概念之后你检验一下是否能形成判断背驰的“充分必要条件”,如果能,那么判断背驰的问题就解决了,如果不能,那就是些废话,P话了。 接着再来详解“级别” 在缠论的讨论中,对于判断失败的原因被使用最多的就是“级别没搞懂”“级别搞错了”。通过上面的分析我们已经知道,次级别及其之下级别的背驰对于本级别的背驰来说都只是必要条件。所以,根本无法通过它们来判断出本级别是否会背驰。虽然缠师在行文中加入了大量的“只要……,就……”但这个性质就是这么回事(奥妙在于他还在其中加入了“或”,变成了“只要……或……就……”)。 那么为何每次事后我们又总能找到正确的分析级别呢?奥妙在于:任何事物,只要横跨3个级别一定能得出相反的两个结论。举例说明下: 杀.人.放.火 普通人级别——坏事,应该偿命 纳@粹级别——好事,净化人种,世界大同 普@世级别——坏事,纳@粹在反@人类 是不是发现跟我们学习的数理化这类“形式逻辑”的东西完全不同?站在不同的级别,对于同一类事物居然可以得出完全相反的结论,这个玄妙的东西被哲学家们称之为“辩证逻辑”。用在缠论上就是,当下你根本无法判定哪个级别是否会引发本级别的背驰,但只要背驰了,你总能在本级别、次级别、次次或以下级别找出本级别背驰的理由。 辩证逻辑其实是古老的,无处不在的东西,东方哲学一直以来都推崇辩证逻辑,无论是百家争鸣中的各家辩论还是现在主流的儒释道都好这口,因为辩证逻辑最大魅力在于其逻辑之美,最大的特点是无法证伪,最大的用处在于可以轻易成就大而全的宇宙理论。这么好的东西,西方理论自然也不会视而不见拉,比如黑格尔就是公认的辩证逻辑哲学家,当然还有我们熟知的两个大胡子以及我们的红太阳。 关于形式逻辑跟辩证逻辑本人不想也没有必要展开详细表述,众看官有个大致的概念就行。写这些只是给绝大多数还沉浸在缠论辩证逻辑中不能自拔的缠徒们提个醒。对于人类历史上第二个敢自称“数学原理”的理论,你们却在享受着非形式逻辑的熏陶,有没有觉得太滑稽了?
本人在天涯论坛所发预测上证大盘拐点的帖子汇总 原本在天涯发帖只为纪录自己判断是否准确 原本在缠论吧批缠只为提醒大家缠论绝非无所不能 争论到最后必定涉及到一个无可回避的问题——我凭什么? 无论我的逻辑多么正确,我都必有拿得出手的东西来证明自己确实有证伪缠论的实力。但我决不会想股评家们那样马后炮自吹,所有伟大的判断必定都是打提前量的。股市生存比的就是先人一步。 以下是本人在天涯论坛预测大盘底部帖子汇总,大家可自行对比发帖时间和大盘拐点的时间,不为炫耀,只为证明量价结合才是王道。 2012年1月6日——今天已露底裤——下周开始上行通道(6日发于东方财富网的原帖已不在了) http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-999639-1.shtml&urlrefer=ef773d9e870efc06fadf9f5e045eac9e 2012年11月29日 底已经探到了。明日起开始上升通道。立贴为证 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1075778-1.shtml&urlrefer=f934c4e581b484979aa2699bbde758ca 2015年1月25日记录:下周能站稳3000点再讨论上10000点把 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-develop-1983219-1.shtml&urlrefer=30f3b10450ead1db90b2789725537cf3 2015年2月7日记录:下周会是好日子 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1320111-1.shtml&urlrefer=2a9c52f6bd52760ba59e749d50b92a80 2015年2月11日记录帖:本周好日子过完了(本次判断错误) http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1321109-1.shtml&urlrefer=46ecd69be7107ef8f2b501d614b3a2f7 2015年8月5日的下跌确认反弹开始 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1494287-1.shtml&urlrefer=3e2f32fd3c211efadf6754e770235558 2015年8月23日,政策底是有效的,每次触碰3500点都会引发反弹 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1519067-1.shtml&urlrefer=9c6793beaccd0f407eac28d8420fbc9d (9月25日到9月29日收盘前看空贴) 2015-9-25:我已经放弃幻想,2800未必是底部 2015-9-29 下一个目标2650 2015-9-30 节前筑底成功,10月将迎来惊喜 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1608291-1.shtm&urlrefer=2dfe9219c705c2b2bf73506b1c184e85 集结号已经吹响,国庆节后的大反弹你准备好了吗? http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1610119-1.shtml&urlrefer=c1e2c4e04b29af43b66e36bb1ccbb9de 以上所有内容均是帖子地址,原汁原味,不用担心修改时间,不用担心P图。之后将继续在本吧放上对上证指数的拐点预测贴(天涯论坛上所发帖子的名称,可搜索贴名或本人ID找到)。
草根研究大盘的成果,只为证明——量价结合才是王道 原本在天涯发帖只为纪录自己判断是否准确 原本在贴吧批缠只为提醒大家缠论绝非无所不能 争论到最后必定涉及到一个无可回避的问题——我凭什么? 无论我的逻辑多么正确,我都必有拿得出手的东西来证明自己确实有证伪缠论的实力。但我决不会想股评家们那样马后炮自吹,所有伟大的判断必定都是打提前量的。股市生存比的就是先人一步。 以下是本人在天涯论坛预测大盘底部帖子汇总,大家可自行对比发帖时间和大盘拐点的时间,不为炫耀,只为证明量价结合才是王道。 2012年1月6日——今天已露底裤——下周开始上行通道(6日发于东方财富网的原帖已不在了) http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-999639-1.shtml&urlrefer=ef773d9e870efc06fadf9f5e045eac9e 2012年11月29日 底已经探到了。明日起开始上升通道。立贴为证 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1075778-1.shtml&urlrefer=f934c4e581b484979aa2699bbde758ca 2015年1月25日记录:下周能站稳3000点再讨论上10000点把 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-develop-1983219-1.shtml&urlrefer=30f3b10450ead1db90b2789725537cf3 2015年2月7日记录:下周会是好日子 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1320111-1.shtml&urlrefer=2a9c52f6bd52760ba59e749d50b92a80 2015年2月11日记录帖:本周好日子过完了(本次判断错误) http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1321109-1.shtml&urlrefer=46ecd69be7107ef8f2b501d614b3a2f7 2015年8月5日的下跌确认反弹开始 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs.tianya.cn%2Fpost-stocks-1494287-1.shtml&urlrefer=3e2f32fd3c211efadf6754e770235558 以上所有内容均是帖子地址,原汁原味,不用担心修改时间,不用担心P图。不知道这样的成绩能够挑战什么级别的缠界高手?
为何欧阳雪会那么信大哥?并由此展开 欧阳雪跟3个发烧友在格律诗的角色其实就是资本和管理层 没有资本这事就办不起来,没有管理层这事(至少前期)就无法运作。但当企业步入正轨并开始迎接挑战之后,管理层的思维模式是否能够跟上环境的变化是个挑战。而资本则只需要做一个选择:看空或者看多。 发烧友对于丁从崇拜到疑惑再到不信任再到后悔与欧阳雪对丁的坚定信任形成了鲜明的对比。那么这种对比的根源在哪里? 很多人从眼界,从文化属性等各种角度分析。其实很简单:欧阳雪信的(或者说主要)不是丁,而是小丹。以她对小丹的了解,从家庭背景、职业、性格、经济实力、社会地位等各个方面都一清二楚。通过小丹对丁炒股能力的了解,也深信丁是个见过大世面,干过大事的人(她和小丹给丁摆的鸿门宴上还领教了一回),股票打赌的事情又领教了一回。以上种种,欧阳雪对丁心服口服。从常识来讲,丁不可能会在欧阳雪和小丹面前做一件失败的事情。即便如此,在欧阳雪注资的时候,丁还提出资产抵押。且注资额度是在欧阳雪不欠债的前提下。这才是欧阳雪对格律诗一直不撤资的原因。最后小丹不在了,她也就把格律诗转手了。 反观3个发烧友,对于丁的了解基本上都只限于那套土匪级的音响、对音乐的了解和在鸿门宴上以一敌众的表现。他们对于丁的资本运作能力根本不了解,对丁的背景一无所知,更不像欧阳雪那样有小丹作为事实上的”担保人“,对丁在欧阳雪背后的资金担保一无所知,最重要的是3个发烧友是背债的,他们几乎没有任何承受风险的能力。 基于以上分析,欧阳雪跟3个发烧友在面对官司时的心态不同完全是基于各自现实情况。与境界的关系并不大,与文化属性的关联更不大。 真正在思维模式上与众人存在明显差异的其实是丁的那个助理。这也是丁让欧阳雪去找她接手官司的原因:同时给她个机会接手格律诗。 如果接格律诗就能继续做下去,她也能有自己的事业;如果不接,估计丁会建议欧阳雪卖掉格律诗,且女助理也就失去了自己当老板的机会。 但这还不能说这是文化属性的差异,说是:农业社会跟商业社会的思维差异其实更准确些。
[扒缠论的皮] 第二个点穴问题——“不破”到底是个什么词? 缠论中对于盘整背驰之后的判断是无能为力的。但是对于盘整不背驰呢?貌似基本可以确定会出新中枢也就是B,这是缠论一个比较有价值的地方。出B之后是否一定会走出c呢?也就是所谓的第三类点,那么好,这是缠论第二个有价值的地方。 问题来了,c的终点在哪?一类点难找,对吧。好,那就找二类点。那么二类点就好找吗?缠师说不破一类点的就是二类点。 看着是没错,可是这里有一个逻辑陷阱。非常隐秘——不破。 如果破了,我们可以“当下”否定它,可是“不破”呢?那就还是有可能。事实上“有可能”就如扔硬币。所以缠论中那些看似坚定和自信的语句,基本上只要在语句中加上了“不”的,就是在扔硬币了。这个逻辑陷阱不知道坑害了多少缠徒。 二类点,不破一类点 三类点,不回到中枢 一旦他破了,你立马就能知道他破了;他没破你如何知道他会不会破,什么时候发下神经又会破?用MACD辅助判断?次级别辅助判断? 没用的,“不破”这类词汇说白了就是“带倾向性的可能”,个中含义细细领会吧。 破了之后呢?反下头又继续可能“不破”对吧。于是又一次循环。 MACD的辅助判断准确率确实很高,可是那是针对过去式的,也就只能用在看之前的走势图中用用。“当下”你根本无法判断其面积会不会继续增加,因为是K线形态决定MACD的形态,而不是反过来。
[扒缠论的皮] 第一个点穴问题——分型的确认是否是未来? 无论你如何理解我在贴吧里发此贴的心态,我只想告诉更多的人——缠论无用。无论你自我感觉是高手或者菜鸟。 不要再浪费时间试图“在当下找背驰”了。那是不可能的。缠论的形态学部分从一开始就告诉了大家,这一切都是从“未来”开始的,比如分型的确认:之后出现的K线很可能会将刚确认的分型破坏掉。虽然这种破坏并不一定需要等到下一个反向的分型出现,但是当你能百分之百确定这个分型成立的时候,距离这个分型已经经历了N个K线了。 请教众位高手,这是否就是“未来函数”的作用?能否由此得出结论:分型的确认方法其实就是“未来函数”?你要说不是,就请说出不是的理由。 同理,笔、段、中枢、盘整和趋势的确认也是如此。当你能确认它的时候,实际上K线已经走出了很远,距离理论上的买卖点已经很远,基本上已经不具备操作价值了。这也正是所有未来函数的通病。 这时候有人要说了:动力学就是通过MACD的辅助,判断背驰点。 高手们看好了: MACD面积的发展是由少到多的,当后面这段MACD面积少于用于对比的前面那段(黄白线归0还是MACD柱体归0?),很可能是因为后面这段还没有结束,但你无法“当下”判断它是“结束”还是“未结束”。理论上正确的概率是50%,也就是跟扔硬币一样,这如何能证明缠论的正确呢?即便你判断对了,当MACD归0的时候K线已经跑出去老远了,距离买卖点也已经老远了,你确定还有操作价值吗? 又有人要说了:用区间套提高精度 高手们看好了: 在单一级别无法保证正确率的情况下你去玩多级别,那不但无法提高你的精度,还会导致你不断的犯错误,最终迷失。总结下就是:单一级别都搞不定就玩多级别就是作死。 由此可见,缠论的分析方法其实就是“未来函数”。而“未来函数”至少告诉你这是“未来”,并且告诉你“未来有风险”。而缠论却挂着“当下”的羊头卖着“未来”的狗肉,是否存在故意欺骗的嫌疑? 另外,敬告楼下众高手,要反驳就请用“数学”的方法,咱跟缠师一样讲究的是逻辑推理;请不要使用诸如“学艺不精”“境界不够”“《论语》”“量子物理”“原文看的遍数不够”“悟性太低”等假装高深莫测实际空无一物的非正常人语言参与讨论,谢谢!
给学缠者的一句忠告——缠海无涯,回头是岸 抱着寻找股市真谛的心态在网络上寻找炒股秘诀,因此接触到了缠论。被缠师的文字撩的热血沸腾,看完了108课,感觉拿着缠论炒股仿佛就是去提钱去的。实际操作的时候被一个又一个“特例”证明自己的判断原来是一个个错误。 刚开始还以为是自己学艺不精,进群问高手,找资料找缠师原话反复看反复领悟。最后,终于算是学明白了。原来缠论就是个笑话,说是笑话那是客气。 其实早就有人在网上提出缠论是拿着《混沌操作法》这种早已经被抛弃的过时理论略作修改再重新包装一下,整出来招摇撞骗的。可惜信的人少,大多数学缠的人要么被缠师那“极度自信”“高大上冷”给迷惑了,加上对上6000点的准确预判,更是使得一班教徒们对其深信不疑,对质疑者几乎就是好不思考的打击。在真正搞懂缠论的核心之前我也是其中的一份子,理由很简单:缠师能准确预测当年股市上6000点。推荐的多只股票都是涨涨涨,这些没有实力能行吗? 但是很遗憾,缠师的操盘实力和缠论的理论价值完全是两码事,或许缠师作为一个操盘手。他能通过自己的个人能力,背景,信息渠道,资金渠道等综合能力在股市创造奇迹甚至神话。但是缠论却并不具备这样的高度。 无论按照缠论的分型、笔、段、中枢将K线划的多漂亮,无论你MACD面积对比的多正确,几个无法改变的事实正是缠论无法破解难题,而这几个难题也正是目前所有理论都无法解决的: 1、MACD面积是由少到多的,当你看到它比前面那段面积更少的时候其实它很可能还没结束呢。那你能知道它什么时候才真的结束么?告诉你,不可能的。至少判断错误的概率是50%,跟丢硬币一样。 2、最核心的问题——未来,无论缠论如何通过堆砌华丽的辞藻甚至旁征博引连《论语》,还有什么量子物理等这些非正常人类的东西都用上了,它都无法掩盖一个事实:缠论的核心就是未来。分型在当下是无法确认的,因为很可能被后面新增的K线消除甚至变成相反的方向;同理,笔可以、段可以、中枢可以、连中枢和趋势都可以。而你划出来的东西,都是在变得不能再变的东西,这些其实就是马后炮,事后诸葛亮。这充分的证明了缠论中一再强调并引以为傲的“当下”,根本就不可能实现,因为从分型开始就是未来。 如果说形态学让菜鸟学会将杂乱、毫无规律的K线变成笔、段、中枢、走势,还对分析股市有所帮助的话,动力学自称通过MACD可以当下判断背驰简直就是个笑话,说严重点甚至是“欺骗”。一个基于“未来”的分析方法居然自称可以“当下”,无论它如何狡辩如何修饰都是欺骗。 这时候有人会说了:是在正确确定走势的基础上用MACD辅助判断实现当下的呀。 扒皮: MACD是均线系统的变种,本质上跟均线系统一样都有滞后性,只可以用来帮助判断大方向(这还要看功力,通过多级别来实现提高精度更是个笑话)。这压根跟当下一点关系都没有。K线的转向才导致MACD转向,用MACD转向来判断K线是否会转向是因果倒置的。这一点不知道有几个人能明白,实在不明白的话用飞狐的模拟功能复盘看看K先发展和MACD的变化吧——MACD是跟着K线发展的,后续一根K线如果突然大幅度反向来一下,MACD也会跟着立马转向。而在此之前,你是不可能当下的。多级别也不可能,因为你连单级别都搞不定还去玩多级别,那更是作死。 由此推导出,缠论中所谓的3类买卖点只存在与形态论中的事后分析。都是不可能当下的。不明白的自己按照我前面讲到的思路多看盘,不需要花很多时间你就会明白的。 真正明白缠论是什么货色的人其实也有,这些人有些抛弃缠论默默离开;有些仗着学的早用娴熟的“缠论专用语言”冒充高手骗骗后来者甚至靠此招摇撞骗,股市里赚不到钱就通过搞培训收徒弟赚钱。绝大多数缠徒深陷其中,被那些“看原文”“心态”“境界”“论语”“要看多少遍原文才能明白”“缠师自己都说最多有5个人能学会”等看似高深莫测实则空无一物的装B语言吓得只敢以为是自己学艺不精。 一个自称“数学”的理论却无法重复验证,1+1=2需要《论语》来考证吗?如果1+1只有50%的概率等于2,那还叫数学吗? 越是纷乱华丽的东西越是需要找出本质,关于缠论本人言尽于此,各位缠徒好自为之。
1 下一页