糊涂透顶 糊涂透顶
关注数: 0 粉丝数: 67 发帖数: 10,356 关注贴吧数: 2
吧主当选名单 吧主当选人员:乱码地焰、浅刀笑月,谁会记起我。 首先,向冬季金达莱老兄和空间排行榜老兄说声对不起!我万分感激二位老兄的参与,二位老兄的热情让我汗颜并惭愧着! 说句心理话,我不希望申请的人太多,尤其是附合条件的申请人。因为那样势必会面临选择。如果以我个人的喜好而选,势必不公。如果投票选择,而吧里人来人往过于散,有多人投票的人会真正地读遍几位申请人的作品呢?同样因为个人偏好而投票会占到多大的比例呢? 所以,我选择让我做这个罪人罢! 共有五位吧友申请吧主,凭心而论,冬季兄和空间兄的诗才略逊于这三位。这是最主要的原因。冬季兄的诗清新自然,只是诗作之间技巧略同,风格相似,所以三首似一首。而空间兄的诗作易懂清晰,个人觉得略少了些含蓄。乱码地焰的风格简洁明快,浅得隽永,浅得含蓄。浅刀笑月的作品有种古典气质,空灵清澈。而谁会记起我的部分诗作的风格我有些保留,但这种保留是我私人的喜好,与诗作的水平无关。我不喜欢吃柠檬,但知道柠檬是好东西,如此而已。 下面还要说一些话,或许有些不公,说出来将把我置于不利之地,但确实是心理话,糊涂当吧主以来,求得就是一个真字!再说看不上我的人多了去了,也不差再多几个! 幸好二位仁兄的诗才略逊于其他三位。如果水平相当,甚至比他们好,那最为难的应当是我了!因为那三位原来是小吧主。 或许有人一定会说,我在循私,在循情,在像企事业单位一样论资排辈! 我不是,我只正式加过一位小吧主,叫依依的月亮,后来看他不管事,便给她打个电话后,把她删了!其余的小吧主都不是我加的!并且,我几乎不和小吧主有交流,我认为弄个小吧主纯粹是百度在扯蛋,大量的贴吧管理工作,却连个属名都看不到,名声是大吧的,劳动是小吧的。同样是义工,凭什么?这也是当初依依的朋亮推荐朋友来当小吧被我拒绝的原因!没有一个吧主有资格去支配别人做什么,所有的贴吧管理人员都是平等的!所以,我极度憎恶小吧主的制度! 但是,每当我翻开贴吧日志,都会看到很多小吧主默默奉献的痕迹!为了维持一个所谓的交流环境,日复一日地付出,却他哥的连个名字都看不到! 所以,感谢苍天,没有将我置于极度为难的地步!! 所以,如果非要说我循私循情,那么我就一肩扛下了!!! 按申请顺序,请乱码地焰,笑刀浅月提出申请。我批准。然后我辞职之后,有请谁会记起我申请吧主。由乱码地焰或笑刀浅月批准。 另:把密码修改成复杂一些吧! 再次向冬季兄,空间兄致以胡子的歉意,请二位相信我没有循私,尽管如此,但我依然惭愧着,依然汗颜着。。。再次致歉 胡子叩首!
“糊”说“吧”道:百度诗歌吧【青春诗会】十大精品诗歌 首先向没有入选的朋友们说声对不起,我只能选出十首。选诗的过程很难受,常常会惋惜,会为难,会不知所措……任何种类的活动评比都会大言不惭地说“是在公正客观的情况下评选出来的……”公正?对于这次活动并不难。客观?只是主观的另一种表现形式罢了。这个幌子被充分利用了数百年!我绝对不敢说,这次活动的评选结果会让所有人都满意,但最起码入选的作品说服了我自己。挨骂是肯定的,反正习惯就好了。我的评选标准:整体和谐,骨肉匀称。许多诗歌里有很多精妙的句子,让人叹为观止。可是,我要的是一个整体效果。正如看一个人,我要看他的整体形象,而不是耳朵、鼻子。古诗词中有“诗以一字论优劣”的说法,其前提也是整体的效果要均衡,然后以“诗眼”夺人心魄。所以,有些作品我没有选入。有一些诗歌,作者写完之后没有检查,有很多错别字,或者有很多语法上的失误,如“的”“地”“得”的用法。细节决定质量,在诗歌中也可以得到应用。所以,有些作品我没有选入。有一些诗歌,写得很漂亮,每个句子都很美。好是好,可是有如一个绝世美人穿着华贵的衣服,这也就罢了,偏偏要把能戴的珠宝全戴了上去。也如花园里栽满了各式各样的鲜花,却无一丝绿色。所以,有些作品我没有选入。有一些诗歌,作者明显太多关爱某一段或某一句,舍不得扔倒,记得有一次写小学作文《山村的早晨》,老师和指着一段描写河水的段落对我说:“这一段你写得最好,最漂亮,你也是这么认为的吧?”我说是。老师说“题目是山村的早晨,你这篇作文最大的亮点却是小河”,我舍不得改掉,真舍不得。忍痛割爱,难!!所以,有些作品我没有选入。无论是什么风格,什么技法,我们总要一个整体的艺术效果。对于仅仅是诗歌爱好者的我们来说,“一挥而就已成诗”近于不可能。诗是改出来的,很多作品没有入选的理由,有时只是因为一个词或一个句子的不妥。只要当时写完之后,多看几篇,多读几次,绝不会这样。所以,有些作品我没有选入。有些诗歌很像上学时所学的诗歌,像公式,像套路,范文。诗歌不是这样子的。很多诗歌重复别人,重复自己,不断重复着上一首诗歌的风格技法。第一个把女人比做花的是天才,第三个是什么来着,我们算是第几个呢?所以,有些作品我没有选入。还有一些诗歌,可以看出作者注入的丰厚的感情。但是,对于诗歌,感情永远不是第一位的。第一位的是技巧!说到这里肯定有人会骂我,没关系。如果感情第一,按照这种论断,我写的古诗应和杜甫差不多,我写的古词和柳永也差不多。我不会认为我的感情没有他们丰富。可事实不是这样,我们每个爱诗的人感情的薄厚没多少区别,但写出来的效果却相差万里。所以,技巧是必须的!所以,有些作品我没有选入。有些诗歌,作者把自己的想法、情感说得太透了。没有给读者留下一丝一毫回味的余地,没有给读者留下任何想像的空间,这就是诗歌的含蓄。比如大街上遇一绝世美女,或者跑到你身边说:“我们谈恋爱吧!”,或者站在街角含情脉脉地看你一眼。哪一个更有效果呢?哪一个更让人回味呢?所以,套用一句成语,这叫“含而不露”。所以,有些作品我没有选入。总之,论才气、论诗意,论某一句某一词或某一字的运用,这十首肯定排不进前十,但是论整体效果,这是我眼中的,我个人眼中的前十名。只代表我个人,不代表雪儿或是麒兄,如此而已。至于前三,没选出来。我眼中的前三,应是诗歌吧精品中的精品。精品也是分好多种的,有一种是:我读完之后,摇头晃脑,叹息不止,啧啧称奇,自惭形秽,不停地自言自语:“天哪!天啊!唉。。。”有人把诗歌当成自己的爱人,或者当成自己的孩子!我把诗歌看成落到自己手里的仇人!必须折磨他,让其面目全非才是!或者把作品当成自己最讨厌的人,怎么看怎么不顺眼才成!要不就把自己作品当成落到黑心婆婆手里的儿媳妇,任其百般讨好,我们也要对其百般刁难!面对仇人,我们决不恕息!!
转贴:《大陆先锋诗歌的语言之路--从语言意识勘察新诗潮的语言现象 《大陆先锋诗歌的语言之路——从语言意识勘察新诗潮的语言现象》作者:黄梁前言  "先锋"泛指一切事物的领先者,有先行者的意味,在任何时代都有一小撮的冒险分子,以各种形态进行心灵改革或社会实践的工作。大陆先锋诗歌一般探索的起点,以一九七八年十二月创刊的《今天》文学杂志作为标记,此后引发了一系列"朦胧诗"的争议、百家争鸣式的诗歌运动和写作潮流。对这一股突破旧时代氛围的新时期诗歌运动称之为"新诗潮"。新诗潮历经争议不休的流派、政治事件的冲击,市场经济崛起等诸因素,似乎在1993年8月由万夏、潇潇主编的《中国现代诗编年史·后朦胧诗全集》和10月由谢冕、唐晓渡主编的六卷本《当代诗歌潮流回顾丛书》出版后,划下一个句号。事实不然,虽然在非官方诗歌刊物相断停刊、诗人停笔转业的沉落时期,仍有坚执的诗歌写作潜流推进,93年后接续先锋精神的刊物,大陆本土以《他们》(南京)、《声音》(广州)、《锋刃》(湖南)、《标准》(北京)、《阿波里奈尔》(杭州)为代表。海外则以93年12月创刊于美国波士顿的《倾向》文学人文季刊为集结重镇,90年夏在瑞典复刊的《今天》历经斯得哥尔摩——纽约——洛杉机的多次搬迁,仍以季刊的形貌稳定出版,当代诗歌的展示维持多元面貌。凡此种种足见诗歌艺术的拓展与建构永无止境,每个年代都有特属自己的先锋义涵。大陆先锋诗歌的崛起有其时代的背景,蕴蓄的前因是文革时期的地下文学活动,欲了解新时期诗歌文本的格局、形态和开展,须要对79年之前的社会文化背景作一番巡礼。本文第一部分拟以"文件呈示"的方式提供忠实于现场的原始资料,并以具体可靠的编年文本寻溯源头风景及其精神面貌,第二部分试从79年以降积累二十年的诗歌暗仓,选取代表性文本进行语言空间的比较研判,从语言类型、语言功能、空间质性、空间型构四个面相分别析索,以语言意识为思考坐标,藉此勘察新诗潮的语言现象。
转贴:《宋诗选注序》作者:钱钟书 关于宋代诗歌的主要变化和流派,所选各个诗人的简评里讲了一些;关于诗歌反映的历史情况,在所选作品的注释里也讲了一些。这里不再重复,只补充几点。 一 宋朝收拾了残唐五代那种乱糟糟的割据局面,能够维持比较长时期的统一和稳定,所以元代有汉唐宋为“后三代”的说法。(郝经:《陵川文集》卷十《温公画象》,赵汸:《东山先生存稿》卷一《观舆图有感》第四首自注。)不过,宋的国势远没有汉唐的强大,我们只要看陆游的一个诗题: “五月十一日夜且半,梦从大驾亲征,尽复汉唐故地”。(《剑南诗稿》卷十二)宋太祖知道“卧榻之侧,岂容他人鼾睡”,曾把南唐吞并,而也只能在他那张卧榻上做陆游的这场仲夏夜梦。到了南宋,那张卧榻更从八尺方床收缩而为行军帆布床。(徐梦莘:《三朝北盟会编》《炎兴下帙》卷五十四载吴伸《万言书》里还引了宋太祖那句话来劝宋高宗不要“止如东晋之南据”。)此外,又宽又滥的科举制度开放了做官的门路,既繁且复的行政机构增添了做官的名额,宋代的官僚阶级就比汉唐的来得庞大,所谓“州县之地不广于前而……官五倍于旧”;(宋祁:《景文集》卷二十六《上三冗三费疏》)北宋的“冗官冗费”已经“不可纪极”。(赵翼:《廿二史札记》卷二十五“宋冗官冗费”条)宋初有人在诗里感慨说,年成随你多么丰收,大多数人还不免穷饿:“春秋生成一百倍,天下三分二分贫!” (张咏:《乖崖先生文集》卷《悯农》)最高增加到一百倍的收成只是幻想,而至少增加了五倍的冗官倒是事实,人民负担的重和痛苦的深也可想而知,例如所选的唐庚《讯囚》诗就老实不客气的说大官小吏都是盗窃人民“膏血”的贼。国内统治阶级和人民群众的矛盾因国际的矛盾而抵触得愈加厉害;宋人跟辽人和金人打仗老是输的,打仗要军费,打败仗要赔款买和,朝廷只有从人民身上去榨取这些开销,例如所选的王安石《河北民》诗就透露这一点,而李觏的《感事》和《村行》两首诗更说得明白:“太平无武备,一动未能安……役频农力耗,赋重女工寒……” “产业家家坏,诛求岁岁新,平时不为备,执事彼何人……” (《李直讲先生文集》卷三十六)北宋中叶以后,内忧处患、水深火热的情况愈来愈甚,也反映在诗人的作品里。诗人就像古希腊悲剧里的合唱队,尤其像那种参加动作的合唱队,随着搬演的情节的发展,歌唱他们的感想,直到那场戏剧惨痛的闭幕、南宋亡国,唱出他们最后的长歌当哭:“世事庄周蝴蝶梦,春愁臣甫杜鹃诗!” (马廷鸾:《碧梧玩芳集》卷二十四《题黎芳洲诗集》引了这两句,还说:“所谓长歌之哀非耶?”)
随感:有时,诗歌首先应该是一种音乐(及其他) 先说古典诗词,经常见到一些所谓的古诗词作品,无格无律,甚至连韵脚都没有。大多数时吧主总是含蓄地将这一点指出来,可是有些作者在回贴中的观点实在是让人不舒服。“不想受到古人的束缚”、“不想拘泥于某种形式”、“重要的是诗词的神韵”……甚至还有一些说什么“拿来主义”、“合理汲取”、“弃其糟粕”…… 若是再回贴细问一下:何谓格律?形式如何?特点如何?作用如何?却回答不出来!想来是选择了沉默! 我鄙视这种沉默,连什么是格律都不清楚,便说其种种不是,再扣上一顶大帽子!到底是真不好呢?还是为自己自的不懂而寻找的借口?就像海绵里的水一样! 文人是最爱喊冤及抱屈的!总喜欢为各种事物鸣不平,饶有其事地做判断,并长时间地乐此不疲!在这种自以为是自鸣得意的论述中,却不知道自己同样把冤屈赋与了别人!这是一件很了不起的事情!我憎恶这一点!全身心地瞧不起这种人! 平仄的最大作用便是产生音律,即我们所说的乐感,效果就是读起来好听!李易安在《词论》已经有过相应论述:“乐府声诗并著……盖诗文分平侧,而歌词分五音,又分五声,又分六律,又分清浊轻重。” 不是念诗,不是读诗,而是吟诗!吟,不仅是一种体会,一种感悟,更是一种乐感的享受。 月落乌啼霜满天,江枫渔火对愁眠。 姑苏城外寒山寺,夜半钟声到客船。 轻轻吟哦开来,你就会发现,这首诗简直是一曲清幽雅致的乐章。再配以脑海中的图像,耳边若有若无地传来钟声,刹那间的感动真的让人目炫神驰! 当然有人会说,李白、苏轼有时就不愿意接受格律的约束!是的,他们二位有时不用,但不用不等于他们不懂,并且中规中矩的作品还是占大多数!再者,你认为自己有实力跟中国文学史上的绝世天才相提并论么? 很多人写诗很快,每天都有本事弄出好几首来,端端地让人钦佩!如果我们细心一点不难发现,许多人的第一百首诗和第一首诗在技巧上,风格上简直是孪生!这种重复值得炫耀么?天哪!我瞧着心里都堵得慌!这还算是比较好的作品,毕竟在诗中可以看出技巧来,看出诗意来。可恨的是那些空投型创作者,帐本似的叙述,另一本帐本似的抒情! 是呀,量变的后果是质变嘛!可是你的东西也得是合格产品啊!不合格恐怕不是质变,而是变质了?! 用心和用力是两个概念!杜甫诗之所以“语不惊人死不休”,主要是缘于“新诗改罢自长吟”。 我们做不到像古人那样的苛刻,却想得到如古人那样的名望! 我们没有大诗人的天份才情,却还不学人家的创作态度! 天上真的有馅饼么?
易涵诗选 1 小诗《未知》,若有同好者请批之! 当我离开 我将大笑 并且,将千山万水的相思 一点一点剥离 但最后 剩下的躯壳里还记存着什么 ——题记 1 我不会知道 天空的真实颜色 如果一个人跳着激昂的舞步 举着双手来到我面前 那时候天使带着神圣的水 面上露出黄土地的微笑 2 我在想像 火光照亮大森林 两个姑娘 拥抱着美丽 我的眼睛不停眨动 鲜血开始汇流成河 3 是从哪里吹来的风 带着仰望 远方,战鼓擂动 如果我能清晰地听见心跳的声音 有些人就这样倒了下去 在一朵云的背面 4 应该,或者是一种恶形恶状 平稳呼吸,保持恒温 “人子的渴望 必须靠近我们,靠近苦难” 一些人因此而悲伤 为了遥远的忆念 5 一把牛头琴 草原音乐声声凄迷 飘忽不定的歌唱 江南的夜晚有客敲响门扉 滑入冰冷的水 我手指暴裂 6 外面有雪花飞扬 我的青春在暗处窥视阳光 暖了,空气中花朵开始开放 不知名的野兽在叫嚣 哪里会有平静的河流 瀑布声音动听 7 一个女孩手握着手 希望却在某个瞬间被无情扭曲 大路的两旁 到处是流浪的诗人 我在一些人的中间 倒地酣睡 8 还没下雨 抬起头,我对蚂蚁的匆忙视若无睹 我准备离家出走 红色的吉它已经老旧 填词,谱曲 谁在聆听我沙哑的长吟 9 很多人已离我而去 我双眼迷朦 十只手指如火似荼 大地苍白 没有谁知道我在想些什么 一个晚上很快过去 10 “痛吧?一个人的世界 孤独与流浪从来傲立而不群” 老人很慈祥,但他的手指已经干枯 我眼泪潸然而下 已经走出很远 陵墓上,我亲手植下不败的花朵 11 来路早已没有 上下左右都是嘲弄的笑声 把客人迎进厅堂 一开始喝酒我就醉倒 天空蔚蓝,阳光灿烂 我不住大笑 12 天使伸出双手 春天来了 谁也没看到 一只鸟划过天空的痕迹 一些人面目可憎 我只站着 13 忆念被剥离 美丽的长发开始被剪短 用手握紧千山万水的相思 然后,我可以在阳光下沉睡 当我醒来 我将离开 14 记忆被剥离 乌黑的帅发出现头皮 用烟吞出千丝万缕 然后,看它在寂静的屋里散去 我去上班 没有意趣
读书偶得:关于《战国策》与《史记》的文笔 读书笔记:《战国策》与《史记》文笔举例夜读王力先生的《古代汉语》,看到《冯谖客孟尝君》的时候,发现了一个有趣的环节:即冯谖这个人物在《战国策》与《史记》中是有一点小差别的。由此也体会到了司马迁的卓越的文笔与缜密的逻辑思维。举例如下:《战国策》中说他:贫乏不能自存,使人属孟尝君,愿寄食门下。《史记》说他:闻孟尝君好客,蹑蹻(草鞋之意)而见之。很显然,战国策中的冯谖更像无能之人。是因为无生计才到孟尝君的门下。还托人说项得以收留,这多多少少有些过度的死要面子。而史记中的形象则更丰满一些,写得更附合一个士的条件。虽穷但不自卑,还有洒脱之意。可以看出,司马迁笔下的冯谖更附合春秋之士一些。因为在当时,士是社会中很独特的一个阶层。简单的说不用服役,自由之身,重气节学识,会得到各国君主的尊重与认同。也许这正是做为士的权利与义务。衡量士的标准从来没有与财富挂在一起。再看:《战国策》:孟尝君曰:“客何好?”曰:“客无好也。”曰:“客何能?”曰:“客无能也”孟尝君笑而受之……《史记》:孟尝君曰:“先生远辱,何以教文也?”冯驩(史记中作冯驩)曰:“闻君好士,以贫,身归于君。”这两段更为有意思,《战国策》中的孟尝君象一个大善人,说话过于形式,且言语间对冯谖不大尊重,说话的技巧性不强。而冯谖完全象一个混吃喝的穷鬼,且言语简直是不知羞耻。《史记》则不然,孟尝君并没有因为冯谖脚穿草鞋而瞧不起他。言语中相当客气。且流露出了求贤的本意。而冯谖的回答不卑不亢,“闻君好士”很明显是说出了自已是“士”!意为日后必有所报。而这一层意思在《战国策》中却没有体现出来。再看:《战国策》:“左右以君之贱之也(手下人因为孟尝君瞅不起他),食以草具……”,很明白的交待出了孟尝君当时确是瞧不起他的。且看这一段“居有倾,倚柱弹其剑,歌曰:‘长铗归来乎,食无鱼!’左右以告。孟尝君曰:“食之,比门下之客”,那就是说冯谖当时受的待遇并不是门下食客所受的待遇。这和孟尝君求贤的声名有太多在差距。后来“居有倾,复弹其铗,歌曰:‘长铗归来乎,出无车!’左右皆笑之……”。这里可以看出孟尝君的家人对这位名士更谈不上尊重了。众所周知,春秋之士特点之一即是不可受辱。而从这里看来,这个冯谖根本不像是士,而更像一个曾经受过恩惠,后来此报恩的人。还有这一段:“於是乘其车,揭其剑,过其友曰:‘孟尝君客我!’”。看看,这简直是一副小人得志的样子。一路招摇卖弄,很是烦人。后来他对起居不满,直到孟尝君把他的母亲接了过来才消停下来。反过来我们再看一下《史记》《史记》:孟尝君问传舍长曰:“客何所为?”(一开始就把冯谖当成食客而不是白吃食的,且是主动相问,主要是怕怠慢了客人,这与孟尝君的名声相附。)答曰:“冯先生甚穷,犹有一剑耳…弹其剑而歌曰:‘长铗归来乎,食无鱼!’”(可以看出手下对这个人还是蛮尊重的,至少在语言上,回报得也相当详细。)后来冯谖亦对起居时有不满,《史记》中说“孟尝君不悦。”这一点相当附合逻辑。因为当时这个冯先生并没有对孟尝君做过什么贡献。引起不高兴是必然的后果。而在《战国策》中孟尝君的脾气就极为可人的多了。后来,就发生了孟尝君欲找人收回薛地贷款一事。二书记载如下:《战国策》中是写冯谖自报奋勇去收租。“孟尝君笑曰:‘客果有能也!吾负之,未尝见也。’”如果没看《史记》我将会极度纳闷,不就是去本家地盘收个费用这件小事,何以门下三千食客竟无能人,听说有人自愿竟会如此高兴?《史记》中却交待得很是清楚,因为食客太多,所收入不足供养,故放钱于薛地,结果到期却只收来一小部分。且并不是冯谖自动请行,是下人推荐的,这也与“士”的特点相附,名士自成大事,像这种收钱的小勾当根本不会入冯谖的法眼。或者说是对士的一种侮辱。想来正是让孟尝君苦恼的原因所在。 结果“两人”的行为更是大相径庭!《战国策》说冯谖到薛地后将欠条一一核对之后,便付之一炬。(这不是有毛病吗?明显是装大了,拿着别人家的钱不当回事。)《史记》说冯谖到薛地后很快收到十万钱,购肉,酒若干,把能还钱和不能还的人全约了过来。大吃一顿。趁人酒酣之后与之相约还债之期,能还者定期,不能还者将欠条烧掉。并且在酒局最高潮的时候不忘吹风——“‘孟尝君所以贷钱者,为民之无者以为本业也;所以求息者,为无以奉客也。今富给者以要期,贫穷者燔券书以捐之。诸君彊饮食。有君如此,岂可负哉!’坐者皆起,再拜。”《史记》中的这一段相当精彩,重要的是这段描写合情合理。达到了一箭数雕,名利双收的效果。冯谖的眼光,手腕,才智在这里一览无遗。而《战国策》中的那个他就明显逊色多了。毫不留情的说,更像一个心怀鬼胎伺机报复的败家子。。。。。收钱之后:《战国策》(原文太长)说骈谖收款之前曾对孟尝君说:收来钱后我买点什么回来。孟尝君说:你看我家缺什么就买吧。结果冯谖烧掉欠条之后,回来说,我看你家缺少“义”。所以就买了回来。如原文所说“臣窃矫君命,以责赐诸民,因烧其券,民称万岁,乃臣所以为君市义也”。这样一篇冠冕堂皇的言辞很让人厌恶。太假,简直是渎职,借花献佛,收买人心。还找这样一个借口!难怪孟尝君也说:“诺!先生休矣!”《史记》中冯谖如此回答孟尝君的诘问:“不多具牛酒即不能毕会,无以知其有馀不足。有馀者,为要期。不足者,虽守而责之十年,息愈多,急,即以逃亡自捐之。若急,终无以偿,上则为君好利不爱士民,下则有离上抵负之名,非所以厉士民彰君声也。焚无用虚债之券,捐不可得之虚计,令薛民亲君而彰君之善声也,君有何疑焉!”孟尝君乃拊手而谢之。”好一番言辞,有理有据有节!条理分明,清晰透彻。当然,这个笔记不排除带着有色眼镜看《战国策》,也有明显的鸡蛋里挑骨头之嫌。为了衬托鲜花,多放些叶子是有的。。。但是正如后世对司马迁的评价,文学家,史学家。史学且不必说,这个文学功底往往是从字里行间看书来的………
读书偶得:关于《战国策》与《史记》的文笔 读书笔记:《战国策》与《史记》文笔举例夜读王力先生的《古代汉语》,看到《冯谖客孟尝君》的时候,发现了一个有趣的环节:即冯谖这个人物在《战国策》与《史记》中是有一点小差别的。由此也体会到了司马迁的卓越的文笔与缜密的逻辑思维。举例如下:《战国策》中说他:贫乏不能自存,使人属孟尝君,愿寄食门下。《史记》说他:闻孟尝君好客,蹑蹻(草鞋之意)而见之。很显然,战国策中的冯谖更像无能之人。是因为无生计才到孟尝君的门下。还托人说项得以收留,这多多少少有些过度的死要面子。而史记中的形象则更丰满一些,写得更附合一个士的条件。虽穷但不自卑,还有洒脱之意。可以看出,司马迁笔下的冯谖更附合春秋之士一些。因为在当时,士是社会中很独特的一个阶层。简单的说不用服役,自由之身,重气节学识,会得到各国君主的尊重与认同。也许这正是做为士的权利与义务。衡量士的标准从来没有与财富挂在一起。再看:《战国策》:孟尝君曰:“客何好?”曰:“客无好也。”曰:“客何能?”曰:“客无能也”孟尝君笑而受之……《史记》:孟尝君曰:“先生远辱,何以教文也?”冯驩(史记中作冯驩)曰:“闻君好士,以贫,身归于君。”这两段更为有意思,《战国策》中的孟尝君象一个大善人,说话过于形式,且言语间对冯谖不大尊重,说话的技巧性不强。而冯谖完全象一个混吃喝的穷鬼,且言语简直是不知羞耻。《史记》则不然,孟尝君并没有因为冯谖脚穿草鞋而瞧不起他。言语中相当客气。且流露出了求贤的本意。而冯谖的回答不卑不亢,“闻君好士”很明显是说出了自已是“士”!意为日后必有所报。而这一层意思在《战国策》中却没有体现出来。再看:《战国策》:“左右以君之贱之也(手下人因为孟尝君瞅不起他),食以草具……”,很明白的交待出了孟尝君当时确是瞧不起他的。且看这一段“居有倾,倚柱弹其剑,歌曰:‘长铗归来乎,食无鱼!’左右以告。孟尝君曰:“食之,比门下之客”,那就是说冯谖当时受的待遇并不是门下食客所受的待遇。这和孟尝君求贤的声名有太多在差距。后来“居有倾,复弹其铗,歌曰:‘长铗归来乎,出无车!’左右皆笑之……”。这里可以看出孟尝君的家人对这位名士更谈不上尊重了。众所周知,春秋之士特点之一即是不可受辱。而从这里看来,这个冯谖根本不像是士,而更像一个曾经受过恩惠,后来此报恩的人。还有这一段:“於是乘其车,揭其剑,过其友曰:‘孟尝君客我!’”。看看,这简直是一副小人得志的样子。一路招摇卖弄,很是烦人。后来他对起居不满,直到孟尝君把他的母亲接了过来才消停下来。反过来我们再看一下《史记》《史记》:孟尝君问传舍长曰:“客何所为?”(一开始就把冯谖当成食客而不是白吃食的,且是主动相问,主要是怕怠慢了客人,这与孟尝君的名声相附。)答曰:“冯先生甚穷,犹有一剑耳…弹其剑而歌曰:‘长铗归来乎,食无鱼!’”(可以看出手下对这个人还是蛮尊重的,至少在语言上,回报得也相当详细。)后来冯谖亦对起居时有不满,《史记》中说“孟尝君不悦。”这一点相当附合逻辑。因为当时这个冯先生并没有对孟尝君做过什么贡献。引起不高兴是必然的后果。而在《战国策》中孟尝君的脾气就极为可人的多了。后来,就发生了孟尝君欲找人收回薛地贷款一事。二书记载如下:《战国策》中是写冯谖自报奋勇去收租。“孟尝君笑曰:‘客果有能也!吾负之,未尝见也。’”如果没看《史记》我将会极度纳闷,不就是去本家地盘收个费用这件小事,何以门下三千食客竟无能人,听说有人自愿竟会如此高兴?《史记》中却交待得很是清楚,因为食客太多,所收入不足供养,故放钱于薛地,结果到期却只收来一小部分。且并不是冯谖自动请行,是下人推荐的,这也与“士”的特点相附,名士自成大事,像这种收钱的小勾当根本不会入冯谖的法眼。或者说是对士的一种侮辱。想来正是让孟尝君苦恼的原因所在。 结果“两人”的行为更是大相径庭!《战国策》说冯谖到薛地后将欠条一一核对之后,便付之一炬。(这不是有毛病吗?明显是装大了,拿着别人家的钱不当回事。)《史记》说冯谖到薛地后很快收到十万钱,购肉,酒若干,把能还钱和不能还的人全约了过来。大吃一顿。趁人酒酣之后与之相约还债之期,能还者定期,不能还者将欠条烧掉。并且在酒局最高潮的时候不忘吹风——“‘孟尝君所以贷钱者,为民之无者以为本业也;所以求息者,为无以奉客也。今富给者以要期,贫穷者燔券书以捐之。诸君彊饮食。有君如此,岂可负哉!’坐者皆起,再拜。”《史记》中的这一段相当精彩,重要的是这段描写合情合理。达到了一箭数雕,名利双收的效果。冯谖的眼光,手腕,才智在这里一览无遗。而《战国策》中的那个他就明显逊色多了。毫不留情的说,更像一个心怀鬼胎伺机报复的败家子。。。。。收钱之后:《战国策》(原文太长)说骈谖收款之前曾对孟尝君说:收来钱后我买点什么回来。孟尝君说:你看我家缺什么就买吧。结果冯谖烧掉欠条之后,回来说,我看你家缺少“义”。所以就买了回来。如原文所说“臣窃矫君命,以责赐诸民,因烧其券,民称万岁,乃臣所以为君市义也”。这样一篇冠冕堂皇的言辞很让人厌恶。太假,简直是渎职,借花献佛,收买人心。还找这样一个借口!难怪孟尝君也说:“诺!先生休矣!”《史记》中冯谖如此回答孟尝君的诘问:“不多具牛酒即不能毕会,无以知其有馀不足。有馀者,为要期。不足者,虽守而责之十年,息愈多,急,即以逃亡自捐之。若急,终无以偿,上则为君好利不爱士民,下则有离上抵负之名,非所以厉士民彰君声也。焚无用虚债之券,捐不可得之虚计,令薛民亲君而彰君之善声也,君有何疑焉!”孟尝君乃拊手而谢之。”好一番言辞,有理有据有节!条理分明,清晰透彻。当然,这个笔记不排除带着有色眼镜看《战国策》,也有明显的鸡蛋里挑骨头之嫌。为了衬托鲜花,多放些叶子是有的。。。但是正如后世对司马迁的评价,文学家,史学家。史学且不必说,这个文学功底往往是从字里行间看书来的………
读书偶得:关于《战国策》与《史记》的文笔 读书笔记:《战国策》与《史记》文笔举例夜读王力先生的《古代汉语》,看到《冯谖客孟尝君》的时候,发现了一个有趣的环节:即冯谖这个人物在《战国策》与《史记》中是有一点小差别的。由此也体会到了司马迁的卓越的文笔与缜密的逻辑思维。举例如下:《战国策》中说他:贫乏不能自存,使人属孟尝君,愿寄食门下。《史记》说他:闻孟尝君好客,蹑蹻(草鞋之意)而见之。很显然,战国策中的冯谖更像无能之人。是因为无生计才到孟尝君的门下。还托人说项得以收留,这多多少少有些过度的死要面子。而史记中的形象则更丰满一些,写得更附合一个士的条件。虽穷但不自卑,还有洒脱之意。可以看出,司马迁笔下的冯谖更附合春秋之士一些。因为在当时,士是社会中很独特的一个阶层。简单的说不用服役,自由之身,重气节学识,会得到各国君主的尊重与认同。也许这正是做为士的权利与义务。衡量士的标准从来没有与财富挂在一起。再看:《战国策》:孟尝君曰:“客何好?”曰:“客无好也。”曰:“客何能?”曰:“客无能也”孟尝君笑而受之……《史记》:孟尝君曰:“先生远辱,何以教文也?”冯驩(史记中作冯驩)曰:“闻君好士,以贫,身归于君。”这两段更为有意思,《战国策》中的孟尝君象一个大善人,说话过于形式,且言语间对冯谖不大尊重,说话的技巧性不强。而冯谖完全象一个混吃喝的穷鬼,且言语简直是不知羞耻。《史记》则不然,孟尝君并没有因为冯谖脚穿草鞋而瞧不起他。言语中相当客气。且流露出了求贤的本意。而冯谖的回答不卑不亢,“闻君好士”很明显是说出了自已是“士”!意为日后必有所报。而这一层意思在《战国策》中却没有体现出来。再看:《战国策》:“左右以君之贱之也(手下人因为孟尝君瞅不起他),食以草具……”,很明白的交待出了孟尝君当时确是瞧不起他的。且看这一段“居有倾,倚柱弹其剑,歌曰:‘长铗归来乎,食无鱼!’左右以告。孟尝君曰:“食之,比门下之客”,那就是说冯谖当时受的待遇并不是门下食客所受的待遇。这和孟尝君求贤的声名有太多在差距。后来“居有倾,复弹其铗,歌曰:‘长铗归来乎,出无车!’左右皆笑之……”。这里可以看出孟尝君的家人对这位名士更谈不上尊重了。众所周知,春秋之士特点之一即是不可受辱。而从这里看来,这个冯谖根本不像是士,而更像一个曾经受过恩惠,后来此报恩的人。还有这一段:“於是乘其车,揭其剑,过其友曰:‘孟尝君客我!’”。看看,这简直是一副小人得志的样子。一路招摇卖弄,很是烦人。后来他对起居不满,直到孟尝君把他的母亲接了过来才消停下来。反过来我们再看一下《史记》《史记》:孟尝君问传舍长曰:“客何所为?”(一开始就把冯谖当成食客而不是白吃食的,且是主动相问,主要是怕怠慢了客人,这与孟尝君的名声相附。)答曰:“冯先生甚穷,犹有一剑耳…弹其剑而歌曰:‘长铗归来乎,食无鱼!’”(可以看出手下对这个人还是蛮尊重的,至少在语言上,回报得也相当详细。)后来冯谖亦对起居时有不满,《史记》中说“孟尝君不悦。”这一点相当附合逻辑。因为当时这个冯先生并没有对孟尝君做过什么贡献。引起不高兴是必然的后果。而在《战国策》中孟尝君的脾气就极为可人的多了。后来,就发生了孟尝君欲找人收回薛地贷款一事。二书记载如下:《战国策》中是写冯谖自报奋勇去收租。“孟尝君笑曰:‘客果有能也!吾负之,未尝见也。’”如果没看《史记》我将会极度纳闷,不就是去本家地盘收个费用这件小事,何以门下三千食客竟无能人,听说有人自愿竟会如此高兴?《史记》中却交待得很是清楚,因为食客太多,所收入不足供养,故放钱于薛地,结果到期却只收来一小部分。且并不是冯谖自动请行,是下人推荐的,这也与“士”的特点相附,名士自成大事,像这种收钱的小勾当根本不会入冯谖的法眼。或者说是对士的一种侮辱。想来正是让孟尝君苦恼的原因所在。 结果“两人”的行为更是大相径庭!《战国策》说冯谖到薛地后将欠条一一核对之后,便付之一炬。(这不是有毛病吗?明显是装大了,拿着别人家的钱不当回事。)《史记》说冯谖到薛地后很快收到十万钱,购肉,酒若干,把能还钱和不能还的人全约了过来。大吃一顿。趁人酒酣之后与之相约还债之期,能还者定期,不能还者将欠条烧掉。并且在酒局最高潮的时候不忘吹风——“‘孟尝君所以贷钱者,为民之无者以为本业也;所以求息者,为无以奉客也。今富给者以要期,贫穷者燔券书以捐之。诸君彊饮食。有君如此,岂可负哉!’坐者皆起,再拜。”《史记》中的这一段相当精彩,重要的是这段描写合情合理。达到了一箭数雕,名利双收的效果。冯谖的眼光,手腕,才智在这里一览无遗。而《战国策》中的那个他就明显逊色多了。毫不留情的说,更像一个心怀鬼胎伺机报复的败家子。。。。。收钱之后:《战国策》(原文太长)说骈谖收款之前曾对孟尝君说:收来钱后我买点什么回来。孟尝君说:你看我家缺什么就买吧。结果冯谖烧掉欠条之后,回来说,我看你家缺少“义”。所以就买了回来。如原文所说“臣窃矫君命,以责赐诸民,因烧其券,民称万岁,乃臣所以为君市义也”。这样一篇冠冕堂皇的言辞很让人厌恶。太假,简直是渎职,借花献佛,收买人心。还找这样一个借口!难怪孟尝君也说:“诺!先生休矣!”《史记》中冯谖如此回答孟尝君的诘问:“不多具牛酒即不能毕会,无以知其有馀不足。有馀者,为要期。不足者,虽守而责之十年,息愈多,急,即以逃亡自捐之。若急,终无以偿,上则为君好利不爱士民,下则有离上抵负之名,非所以厉士民彰君声也。焚无用虚债之券,捐不可得之虚计,令薛民亲君而彰君之善声也,君有何疑焉!”孟尝君乃拊手而谢之。”好一番言辞,有理有据有节!条理分明,清晰透彻。当然,这个笔记不排除带着有色眼镜看《战国策》,也有明显的鸡蛋里挑骨头之嫌。为了衬托鲜花,多放些叶子是有的。。。但是正如后世对司马迁的评价,文学家,史学家。史学且不必说,这个文学功底往往是从字里行间看书来的………
揄官杀,老花猫,想你是不对的----现代诗耶? (一)官杀黔无驴,有好事者船载以入..... --- 韩愈<黔之驴>眼前漆黑漆黑的下面还是漆黑几个意象从唇间滑落扭曲的字句依然追不上那一脉上古的傩歌若有若无的闲言碎语在某个吊脚楼的楼板上摇晃不止深吸一口气,灵魂终于逃入绿林占山为王,以鸟的姿态喋喋不休没有喽罗的山谷寂静如常站起来是寒冷蹲下去是欲望命乃天定,叹无寸土,想来可以让秋色落下,并且归根.倘佯在无聊的琐碎一个人的感慨聊胜于无之后,请我俯耳过来听他故作神秘的言语一声声如驴儿转了过来(二)老花猫猫大者其皮可以鞔鼓,其肉曝为脯,美于牛肉。 ---《南越志》明确到一片纸上的就是这种硕大的态度字里行间,无处不在花色的态度,如感情一样可以斟酌每一根揄弄,都如影随形脸也许只活在想像中里很结实,灵活到无须太多的雕琢在昨夜的禅声里喵....发出,些许锐利请把鸟人的拜访当做一种交易虽然现在是早晨南方天气似乎比较滑或许会更滑一些花明柳媚的姑苏城大隐于市的鱼儿从来不需要呼吸很难想像另一根肋骨的样子弓身一挺让好乱的寂静一直沉下了去.(三)想你是不对的 却试问,几时把痴心 -----金庸<天龙八部>谢幕之后疲惫不堪的角色脱胎换骨沿着稀落的掌声达到某一个段落的下游段落中充满了水份与石灰据说这样杂质会少一些你见不到别人的表情在速度慢下来的时候显然这种变化不适于物理学的冰冷思潮趋于明快,底片烘干出台上那煸情的肢体这是晚上的加班时间键盘总是故作愁思的少女一格一格的表情明显比往常更凹了些贴子越回越宽,拦截不住狎客疏张的毛孔这些毛孔,毋庸置疑是苍白的,躲躲闪闪的只是一个声音...此三个是悠闲休憩吧的吧主哟。。。我他哥的也是。。。
揄官杀,老花猫,想你是不对的----现代诗耶?? (一)官杀黔无驴,有好事者船载以入..... --- 韩愈<黔之驴>眼前漆黑漆黑的下面还是漆黑几个意象从唇间滑落扭曲的字句依然追不上那一脉上古的傩歌若有若无的闲言碎语在某个吊脚楼的楼板上摇晃不止深吸一口气,灵魂终于逃入绿林占山为王,以鸟的姿态喋喋不休没有喽罗的山谷寂静如常站起来是寒冷蹲下去是欲望命乃天定,叹无寸土,想来可以让秋色落下,并且归根.倘佯在无聊的琐碎一个人的感慨聊胜于无之后,请我俯耳过来听他故作神秘的言语一声声如驴儿转了过来(二)老花猫猫大者其皮可以鞔鼓,其肉曝为脯,美于牛肉。 ---《南越志》明确到一片纸上的就是这种硕大的态度字里行间,无处不在花色的态度,如感情一样可以斟酌每一根揄弄,都如影随形脸也许只活在想像中里很结实,灵活到无须太多的雕琢在昨夜的禅声里喵....发出,些许锐利请把鸟人的拜访当做一种交易虽然现在是早晨南方天气似乎比较滑或许会更滑一些花明柳媚的姑苏城大隐于市的鱼儿从来不需要呼吸很难想像另一根肋骨的样子弓身一挺让好乱的寂静一直沉下了去.(三)想你是不对的 却试问,几时把痴心 -----金庸<天龙八部>谢幕之后疲惫不堪的角色脱胎换骨沿着稀落的掌声达到某一个段落的下游段落中充满了水份与石灰据说这样杂质会少一些你见不到别人的表情在速度慢下来的时候显然这种变化不适于物理学的冰冷思潮趋于明快,底片烘干出台上那煸情的肢体这是晚上的加班时间键盘总是故作愁思的少女一格一格的表情明显比往常更凹了些贴子越回越宽,拦截不住狎客疏张的毛孔这些毛孔,毋庸置疑是苍白的,躲躲闪闪的只是一个声音...哈哈哈,极少写现代诗,所以小鬼头的吧来得少了一些。小鬼头,宏兄,蟹兄千万不要骂俺啊。。
揄官杀,老花猫,想你是不对的---- (一)官杀黔无驴,有好事者船载以入..... --- 韩愈<黔之驴>眼前漆黑漆黑的下面还是漆黑几个意象从唇间滑落扭曲的字句依然追不上那一脉上古的傩歌若有若无的闲言碎语在某个吊脚楼的楼板上摇晃不止深吸一口气,灵魂终于逃入绿林占山为王,以鸟的姿态喋喋不休没有喽罗的山谷寂静如常站起来是寒冷蹲下去是欲望命乃天定,叹无寸土,想来可以让秋色落下,并且归根.倘佯在无聊的琐碎一个人的感慨聊胜于无之后,请我俯耳过来听他故作神秘的言语一声声如驴儿转了过来(二)老花猫猫大者其皮可以鞔鼓,其肉曝为脯,美于牛肉。 ---《南越志》明确到一片纸上的就是这种硕大的态度字里行间,无处不在花色的态度,如感情一样可以斟酌每一根揄弄,都如影随形脸也许只活在想像中里很结实,灵活到无须太多的雕琢在昨夜的禅声里喵....发出,些许锐利请把鸟人的拜访当做一种交易虽然现在是早晨南方天气似乎比较滑或许会更滑一些花明柳媚的姑苏城大隐于市的鱼儿从来不需要呼吸很难想像另一根肋骨的样子弓身一挺让好乱的寂静一直沉下了去.(三)想你是不对的 却试问,几时把痴心 -----金庸<天龙八部>谢幕之后疲惫不堪的角色脱胎换骨沿着稀落的掌声达到某一个段落的下游段落中充满了水份与石灰据说这样杂质会少一些你见不到别人的表情在速度慢下来的时候显然这种变化不适于物理学的冰冷思潮趋于明快,底片烘干出台上那煸情的肢体这是晚上的加班时间键盘总是故作愁思的少女一格一格的表情明显比往常更凹了些贴子越回越宽,拦截不住狎客疏张的毛孔这些毛孔,毋庸置疑是苍白的,躲躲闪闪的只是一个声音...
1 下一页