发个毛贴 发个毛贴
关注数: 74 粉丝数: 601 发帖数: 19,997 关注贴吧数: 40
转一下T大微博,“聊一聊舰载机的减机增效” [聊聊舰载机的“减机增效” 国内网络上对选择什么舰载机争个不停,美国的做法时常拿来作为依据来证明各自的说法。其中,有个是美国航母有个所谓“减机增效”的说法,即减少载机量提高舰载机运作效率(避免拥挤)来提高舰载机出动率。一些人理解成就是要提高质量减少数量,由此来说明选择重型四代机是合适的,说明选择中型(或伪重型)是不合适的。那么,到底选择什么合适,什么符合所谓“减机增效”? 现实中所有的措施都离不开相关条件,离开这些条件单纯看字面意思就有点牵强附会了。“减机增效”的减是相对以前航母上舰载机数量的减,因为那个上世纪航母动不动载机数量接近百架,原因是那个时候航母飞机很多是专用的,为了保证作战时能出动足够数量的飞机,就不得不带很多专用飞机。后来随着战斗机的多用途化,出动飞机时候主要根据作战任务来选择不同挂载方案,这个时候给战斗机再次加油挂载各种武器就成为瓶颈,减少数量让出一定空间有礼于再次挂载,这就是减机能增效的原因。 减机增效不等于一直减机,减少到一定程度后再减就是“减机减效”了,道理不复杂,因为舰载机不可能一直增加重量,飞机性能总是受到限制。所以,减机要减少到合适的数量,不是一直能减下去。那么,舰载机多少数量是合适数量? 对于舰载机数量,军迷实际上缺乏论证能力,所以还是拿美国航母做参照,这样比较不会太离谱。美国最新的福特号航母标准载机数量是75架,最多可以装到90多架。由此可见美军航母载机数量并不是固定数,而且根据作战对象和任务进行调整。标准载机中,战斗机和攻击机有40多架,支援性飞机(预警机和电子战)有10架,剩余是直升机(反潜、救援)和运输机(通勤、运输)。而战斗机和攻击机中,目前是折叠后占据空间并不大的F18EF,以后会有F35C。这种数量配置的飞机,在防御和攻击上才能做到较好的平衡。 “减机增效”还依赖于飞机的可靠性(完好性)和可维修性(再次出动能力),如果数量不多且再此出动能力较低,那么会很大程度影响作战能力。 航母机群作战能力还离不开航母这个特殊环境,历史上因为舰载机超重和体积偏大而在航母上成为匆匆过客的机型并不少,因为重量不是越大越好,航母载机的重量收到弹射、拦阻、升降机能力的影响,在这个影响下,飞机自身越重能够提供的作战能力越低,我们设想一个极端情况,就飞机自重达到22吨时还能上航母么?这种情况下还有什么作战能力不?要知道,如果陆基正常起飞带空空弹都接近30吨,那么舰载进行远程攻击时能带多少攻击弹药?恐怕难说多么乐观。 所以,航母用什么舰载机,真的不是看单机,而是机群。就是看机群,也不是看单项能力,而是多个能力的综合。“减机增效”并不是一味的减,而是要保证一定的数量。如果不能保证一定的数量,加上完好性的问题,就有可能是减机减效了。
T大长文怼工科,哈哈哈哈哈~ [cp]聊聊对行业的了解和逻辑 一些军迷在论坛上乱吵吵,但很遗憾一些人缺乏某个领域的真正了解,而在没了解的情况下做的所谓逻辑推理,往往成为一个笑话。 有时候觉得很无语,因为有些方面的知识只要愿意花心思去琢磨,去搜索资料就能够了解到的。对于很多关心战斗机方面的军迷来说,很多人津津乐道的J-10研制历程就能看出决策流程,可惜一些人并没有从中汲取有效的信息出来。都知道1982年宋文骢参与竞标,也还知道1986年正式立项J-10项目,这中间经过了多轮的方案论证,甚至1984年再次讲完方案后到1986年还经历的2年时间。经过这么长时间都是在干什么?说实在话,军机研制需要明确需求,建立技术指标,确认项目可落地实施,重要的技术问题要能够解决,然后才能明确需要多少钱来研制,如果这些都不知道,立项中需要花多少钱,需要多少年以及如何来安排计划和拨付资金,这些都是问题。这就是为了立项需要耗费不断的时间的原因。在这方面无独有偶,J-11国产化是1997年601和空军研究院一起开始论证立项,一直到2001年立项,期间也是多次向领导进行汇报。J-20从预研到2007年选定方案立项经历时间更长,方案迭代更多,南北两个所的方案都是多轮讨论,包括宋文骢在2001年的《小展弦比》论文中提到的气动布局是腹部进气,而我们知道现在的J-20是两侧进气,由此可见气动方案的变化。而DSI进气道则是2000年后南航(南京航空航天大学)研究突破,后来用在了枭龙上,在2004年李天他们提出两侧进气DSI进气道设计,再往后来就是J-20B/C上的腹部DSI进气道,然后是J-20和鹘鹰上出现的两侧DSI进气道。所以,立项前的技术方案确定和选择,从来都不是简单的,也不是那个领导视察一下就确定的。 同样,我们再看国外战斗机研制立项流程,美国也是先走一个军队和航空工业一同探讨方向的一个过程,在相关技术问题基本确定后才真正立项,有时候认为技术问题难以确定时还要去研制验证机进行验证,然后和选定的厂商签订工程发展合同,大家可以去看F-22和F-35的发展历程就知道这个过程有多长,甚至经历过几任总统。就是SU-27和米格-29的研制,也是六十年代末开始研讨,到大约七十年代中期立项,根本不是那个领导参观过后就立项。 为何这些项目都要这么长时间?道理并不复杂,因为战斗机研制掏的钱不是小数目,研制动辄几百亿(目前的资金),采购则会是几百亿上千亿,任何一个国家掏这个钱,都要经历复杂的决策过程,没有充足的理由和风险控制,哪能随随便便说上就上?这显然也不是一个领导或者一个部门的事情,这是国家层面的事情,任何一个领导人也不会这么随便去处理。 实际上,很多人只要愿意花心思去找找《飞机设计手册》,里面对战斗机立项研制有很好的论述,看一下那个流程,就知道所谓某个领导赞赏一下就开始立项多么不靠谱。 比较可笑的是一个有问题的说法被奉为圭臬,当做依据来做一些所谓的“逻辑”推理,殊不知基本东西都不了解,所谓的逻辑推理基础何在?这不是闹笑话还能是什么。
首页 1 2 3 4 5 下一页