依法治国 依法治国
关注数: 186 粉丝数: 3,251 发帖数: 72,500 关注贴吧数: 67
■百度什么时候能解决挖坟贴■开发贴子归位隐藏功能建议 自从建立贴吧到现在这么多年,为什么百度还是解决不了挖坟、刷屏呢?很多贴吧都有遇到爆吧团或机器一类的,大量的挖旧贴、挖精品贴、挖投票贴、挖无意义的贴。删了,是贴吧的损失,对不起历史;不删,眼看着版面被捣乱者弄的一塌糊涂、捣乱者不以为耻反以为荣。怎么办呢,依法提出贴子群归位功能: 依法建议百度开发贴子归位功能,按照最后回贴时间定位,遇到挖坟时,可由吧主一键群归位到该贴24小时前所在位置,从而瞬间解决挖坟贴的问题。 什么叫挖坟:即有人用马甲或机器大量挖旧贴、挖过去的精品贴让版面一片红、挖投票贴让版面一片绿、挖过去的水贴让版面惨不忍睹。 过去建议了群删贴子功能,这点贴吧工程师们采纳了,但也尚有不完善之处。那就是,对标题贴能群删,对贴内刷楼、对同一人大量顶贴,还做不到群删。这点还是个漏洞,有待完善。 【贴子归位功能、贴子隐藏功能】即面对被大量挖出的旧贴、精品贴、投票贴、水贴,有的吧采取一删了之,这样怎么行?所以依法建议开发贴子归位功能,并结合应对机器挖,采取群归位功能。即以最后回贴时间为准,自动归位到贴子上次或前一日所在位置。从而瞬间解决满屏红、满屏绿的问题。具体的办法是: 1,每个贴子以最后回贴的时间定位,被挖的旧贴在被删除后,即自动归到上次回贴时间应在位置。 2,针对大量被挖的坟贴,吧主进入管理模式后,在坟贴标题前标注,然后一键群归位到前一天所在位置。 3,被按最后回复贴归位的贴子,自动归到同一最后回复贴的前面。 4,如果开发不了自动归位,那么可以开发自动藏贴功能,被挖上来的旧贴,可以被吧主隐藏一周,隐藏期间在贴子隐藏区可见,位置还在当前页面只是不可见。
【吧规】小吧主删贴指南(草案) 第1条,本指南作为小吧主“删除主题、删除回复、封禁吧友”的统一规定,应严格予以执行。小吧主按本指南进行删贴封号,吧友按本指南进行举报申诉。 第2条,小吧主对于版面“第1页至20页”中违反本规则的贴应及时删除,对于未违反本规则的贴不应随意删除。对于违规不严重的警告无效方可封号,对于多次违规或严重违规的方予封号处理。小吧主对于违规标题贴应重点处理、对于回复贴为发现和有举报即处理。 第3条,下述标题贴小吧主发现必须删除:骂人骂街标题贴、攻击吧友的标题贴、攻击吧务人员标题贴、扰乱哲学吧秩序标题贴、吧友单开的讨论吧务标题贴、商业广告标题贴、色情和歧视他人的标题贴、标题含有政治敏感内容标题贴、个人照片和无实质内容灌水标题贴、重复的标题贴、同一人发布大量低质主题、大吧主在本指南中陆续补充要求删除的其它标题贴。 第4条,下述回复贴小吧主发现或接到举报可予删除:骂人骂街的回复、在无拘无束专贴外攻击吧友的回复、在吧务贴外攻击吧务人员的回复、商业广告及其链接的回复、色情**的回复、重复的回复、学术贴中严重干扰正文的部分回复、大吧主在本指南中陆续补充要求删除的其它回复。 第4条,小吧主对违规吧友封号指南:封号应谨慎,封号前最好先劝告或警告,警告或劝告无效时再封号。对于严重违规或再次故意违规,可立即对违规者本号及其马甲进行封号处理。对于发布骂人主题、严重骂人、多次骂人、七天内第二次故意违规、发布垃圾广告、故意发布违禁标题贴、在吧务贴外攻击吧务人员、在吧务贴外围攻干扰小吧主执行吧务者,如严重违规或七日内第二次故意违规,将严格按照轻重程序,由小吧主对其给予1天到5天的封号。对于愿意改正者,并保证不故意违规者,本应多日封号的,可减轻处罚。对于ID已经变红的吧友,非极其严重且故意再犯的,可以采取分段封号的办法,如1号封一天、3号封一天、5号封一天,使之能够每日签到。 第5条,本指南由大吧主根据吧情,以公告的形式进行陆续更新修订,本指南由大吧主负责具体解释。对本指南有疑问,可以到吧主在线专贴讨论http://tieba.baidu.com/p/2111720619,将认真听取吧友和小吧主的意见,进行合理的修正。哲学吧欢迎新老吧友有空常来,这里将为大家提供良好的交流环境。更多精彩,尽在哲学吧!
[讨论]中世纪,人是宇宙的中心吗? 让我们初步地、并尽可能精确地确定在中世纪的思想和近代思想之间的这个中心的形而上学对比。这个对比是关系到它们各自对于人与其自然环境的关系的理解,对于中世纪的主流思想来说,与物理世界相比,人在宇宙中占据着一个更重要和更确定的地位。可是对于近代主流思想来说,自然却比人拥有一个更独立。更确定、更持久的地位。更具体地分析一下这个对比是有益的。对于中世纪来说,人在任何一个意义上都是宇宙的中心。整个自然世界被认为在目的论上服从于人及其永恒的命运。这个信念已经不可抗拒地导致了在中世纪的综合中统一起来的两个伟大运动:古希腊哲学和犹太-基督教神学。那个时期盛行的世界观打下了这一深刻而持久的信念的烙印:人,由于具有希望和理想,是宇宙中至关重要的乃至起支配作用的事实。 这个观点构成了中世纪物理学的基础。整个自然界不仅被认为是因为人而存在的,而且也是直接呈现于人的心灵,并且能够为人的心灵完全理解。因此据以解释自然界的范畴不是时间、空间、质量、能量等这些范畴;而是实体、本质、质料。形式。质、量——当人们试图把在人对世界的无助的感觉经验及其主要运用中观察到的事实和关系投人科学的形式时,这些范畴便发展起来。在知识的获得中,人被认为是积极的,而自然则是消极的。当人观察到远处的一个物体时,某个东西是出于其眼而波及此物,而不是从物体到眼睛,当然,关于对象的真实的东西是其能够为人的感官所直接领悟的东西。看似不同的东西就是不同的实体,例如雪、水、汽。水一方面热一方面冷,这个著名的难题是中世纪物理学真正的困难所在,因为对中世纪物理学来说,热和冷是不同的实体。那么同样的水怎么可能既热又冷呢?能为感官所区分开来的轻和重被认为是不同的质,二者同样都是真实的。类似地,站在目的论的这一边,按照事物与人的目的关系来进行的说明,与按照表示事物之间的关系的有效的因果性来进行的说明,被认为是一样真实,而且前者往往比后者更重要。雨因为要养育人的庄稼而下落,与它因为从云中被排挤出来而下落一样真实。人们自由地使用从目的性的活动中引来的类比。轻物体,比如说火,倾向于上升到它们合适的位置。重物体,比如说水或泥土,倾向于下降到它们合适的位置。量的差异就是从这种目的论的区分中引出来的。较重的物体比较轻的物体下降得更厉害,就此而论,当允许它自由下落时,它会更迅速地到达地面。水中的水已处于它合适的位置,因此被认为没有重量。我们不必举更多的例子;这些例子已经足以表明,中世纪的科学在许多方面是如何证明它的这一预设的从,由于他的知识手段和他的需要,是世界中起决定作用的事实。
[转贴]驳斥一篇奇文——《芝诺悖论今昔谈》 驳斥一篇奇文——《芝诺悖论今昔谈》对某个新理论,如果我们经过逻辑推理而得出某个结论,而这个结论却与人们公认的原理相矛盾,这种情形就叫悖论。如果悖论无法消解,则说明新理论有问题,或者人们曾经公认的原理有问题,人们必须通过修改新理论或者旧理论来消弭悖论。科学家对悖论问题情有独钟,他们往往通过设计“思想实验”来检验新理论与其它人们公认的旧理论之间是否存在矛盾,也就是是否有悖论。如果存在悖论,则说明新理论有问题,或者旧理论需要被抛弃。在爱因斯坦相对论和量子物理学被提出后,科学家就设计了大量的思想实验来检验这两个新理论,如双生子悖论、薛定谔的猫悖论等。 不过,大多数的所谓“悖论”,事后证明其实并不是真的悖论,而是提出这个悖论的人犯了逻辑推理上的错误,而这个错误又比较隐蔽而不被发现,于是才出现似是而非的所谓“悖论”。由于这样的“悖论”事后被证明并非真正的悖论,于是大多数人会改称其为佯谬。如以前的“双生子悖论”现在一般叫做“双生子佯谬”。 历史上著名的运动学悖论应该算是芝诺悖论。芝诺悖论曾经迷惑过很多人,包括伟大的亚里士多德也为之伤脑筋。芝诺悖论得自亚里士多德在《物理学》中的转述,有四个: 1、二分法悖论。物体在到达目的地之前必须先到达全程的一半,这个要求可以无限的进行下去,所以,如果它起动了,它永远到不了终点,或者,它根本起动不了。 2、阿喀琉斯(一译阿基里斯)追龟悖论。快跑者永远赶不上慢跑者,因为追赶者必须首先跑到被追者的出发点,而当它到达被追者的出发点,又有新的出发点在等着它,有无限个这样的出发点。 3、飞矢不动悖论。任何东西占据一个与自身相等的处所时是静止的,飞着的箭在任何一个瞬间总是占据与自身相等的处所,所以也是静止的。 4、运动场悖论。两列物体B、C相对于一列静止物体A相向运动,B越过A的数目是越过C的一半,所以一半时间等于一倍时间。 此外有关于多的悖论,来自辛普里丘在《〈物理学〉注释》的转述。大意是:如果事物是多,那么大会大到无限大,小会小到零,因为任何数量都可以无限分割,若分割的结果等于零,则总和是零,若分割结果不是零,则无限总和是无限大。
【经典收藏】《哲学问题》节选——罗素 第一章 现象与实在 世界上有没有一种如此之确切的知识,以致于一切有理性的人都不会对它加以怀疑 呢?这个乍看来似乎并不困难的问题,确实是人们所能提出的最困难的问题之一了。在 我们了解到找一个直捷可靠的答案会遭遇障碍的时候,我们就算完全卷入了哲学的研究, ——因为哲学不过是一种企图,即企图解答这类根本问题。但是,哲学不像我们在日常 生活中那样,甚至于也不像我们在科学中那样粗率地、武断地来解答问题,而是先探讨 这类问题令人感到困惑的所在,并认识潜伏于我们日常观念中的种种模糊与混乱,然后 才批判地做出解答。 在日常生活中,我们想象有许多事物是真确的;但是仔细加以观察,就可以发现它 们却是如此充满了显明的矛盾,以至于唯有深思才能使我们知道什么是我们真正可以相 信的。在探讨真确性时,我们自然是从我们现有的经验出发,而且在某种意义上,知识 无疑就是从这些经验派生出来的。但是,直接经验使我们知道那个东西究竟是什么,有 关这一点,任何陈述都很可能是错误的。我觉得我此刻正坐在一张椅子上,面前是一张 某种形状的桌子,我看到桌上有一些字纸。我转过头来,便看到窗子外边的建筑物,还 有云彩和太阳。我相信太阳离地球约为九千三百万英里;我相信它是一个比地球大许多 倍的炽热的天体;我相信由于地球的自转,太阳便每天早晨升起,并且未来它仍将继续 如此。我相信,如果有个正常的人走进我的房里,他也会像我一样地看到这些椅子、桌 子。书和纸;而且我相信,我所见到的桌子就是我的手压着的这张桌子。这一切,似乎 都如此之显然,以至于几乎不值得一提,除非是为了答复一个怀疑我是否能有所知的人。 可是,在我们还不能确定我们已经能以完全真确的形式把它们加以说明之前,我们对于 一切都有理由怀疑,并且所有这些都需要有许多次审慎的讨论。 为了明确我们的困难,让我们把注意力集中在这张桌子上。看起来,它是长方形的、 棕色的、有光泽的,摸起来,它是光滑的、冷的、硬的;我敲它的时候,它就发出木器 的声响。任何人见到、摸到这张桌子,并听到它的声音,都会同意这样的描述,所以就 好像不会有什么困难问题发生似的;但是,只要我们想更加精确的话,我们的麻烦就开 始了。虽然我相信这张桌子“实在地”是清一色的,但是,反光的部分看起来却比其余 部分明亮得多,而且由于反光的缘故,某些部分看来是白色的。我知道,假如我挪动身 子的话,那么反光的部分便会不同,于是桌子外表颜色的分布也会有所改变。可见,假 如几个人同时在看这张桌子的话,便不会有两个人所看到的颜色分布恰好是同样的,因 为没有两个人能恰恰从同一个观点看见桌子,而观点的任何改变都要使光线反射的方式 发生某种变动。 就最实用的目的来说,这些差别是无关紧要的;但是,对于一个画家,它们可就极 其重要了。画家必须摒除这样的思想习惯,即惯于断定物体所具有的颜色就是常识认为 它们所“实在”具有的那种颜色;他必须养成一种习惯,能按照物体所表现的样子来观 看它们。在这里,我们已经开始遇到一个构成哲学上的最大困难的区别了,——即“现 象”与“实在”的区别,事物好像是什么和究竟是什么这两者之间的区别。画家想要知 道事物好像是什么,实践家和哲学家则想要知道它们究竟是什么;而哲学家想知道的愿 望比实践家的更为强烈,并且因为他知道解答这个问题的困难,也便更感到烦恼。 我们再回过来谈桌子,根据我们以上的发现,显然并没有一种颜色是突出地表现为 桌子的颜色、或桌子任何一个特殊部分的颜色,——从不同的观点上去看,它便显出不 同的颜色,而且也没有理由认为其中的某几种颜色比起别样颜色来就更实在是桌子的颜 色。并且我们也知道即使都从某一点来看的话,由于人工照明的缘故,或者由于看的人 色盲或者戴蓝色眼镜,颜色也还似乎是不同的,而在黑暗中,便全然没有颜色;尽管摸 起来、敲起来,桌子并没有改变。所以,颜色便不是某种本来为桌子所固有的东西,而 是某种依赖于桌子、观察者以及光线投射到桌子的方式而定的东西。当我们在日常生活 中说到桌子的颜色的时候,我们只是指在通常的光线条件下,桌子对于一个站在普通观 点上的正常观察者所似乎具有的那种颜色。但是在其他条件之下所显示出来的其他颜色, 也都有同等的权利可以认为是真实的;所以为了避免偏好,我们就不得不否认桌子本身 具有任何独特的颜色了。
【经典收藏】《小逻辑》节选——黑格尔 序言   为了适应我的哲学讲演的听众对一种教本的需要起见,我愿意让这个对于哲学全部 轮廓的提纲,比我原来所预计的更早一些出版问世。 本书因限于纲要的性质,不仅未能依照理念的内容予以详尽发挥,而且又特别紧缩 了关于理念的系统推演的发挥。而系统的推演必定包含有我们在别的科学里所了解的证 明,而且这种证明是一个够得上称为科学的哲学所必不可缺少的。 《哲学全书纲要》这个书名意在一方面表示全体系的轮廓,一方面表示关于个别节 目的发挥,尚须留待口头讲述。 但纲要并不仅是为了适应一个外在的目的而加以编纂排列,象对于已有的现成的熟 知的材料,依据某种特殊用意加以缩短或撮要那样。本书的陈述却不是这样,而是要揭 示出如何根据一个新的方法去给予哲学以一种新的处理,这方法,我希望,将会公认为 唯一的真正的与内容相一致的方法。所以也许这样对于公众或可更为有益:如果客观情 况容许我将哲学的别的部门〔自然哲学及精神哲学〕先行有了详尽的著作发表,有如我 对于《哲学全书》的第一部门——《逻辑学》,曾贡献给公众那样。但无论如何我相信, 在目前的陈述里,接近表象和熟习的经验内容那一方面的材料虽说受了限制,但就诸过 渡关键——这些过渡关键只能是通过概念〔的发展〕而产生的中介作用——看来,至少 可以使人明白注意到,〔矛盾〕发展的方法从两方面说都是充分足用的,即第一,它异 于别的科学所寻求的那种仅仅外在排比;第二,它异于通常处理哲学对象的办法,即先 假定一套格式,然后根据这些格式,与前一办法一样,外在地武断地将所有的材料平行 排列。再加以由于最奇特的误解,硬要使概念发展的必然性满足于偶然的主观任性的联 系。 我们看到,同样的任性的作风,也占据着哲学的内容,并且走向思想上的冒险;有 一时期这种作风颇令笃实平正的哲学工作者表示惊佩,但在别的时候也被人看成一种狂 妄到了甚至于发疯的程度。尽管使人惊佩,尽管使人疯狂,而它的内容却常常充满了人 所熟知的支离破碎的事实,同样它的形式也仅仅是一点有用意的有方法的容易得到的聪 明智巧,加以奇异的拼凑成平和矫揉造作的偏曲意见,但它那表面上对学术严肃的外貌 却掩盖不住自欺欺人的实情。另一方面,我们又看到,一种浅薄的作风,本身缺乏深思, 却以自作聪明的怀疑主义和自谦理性不能认识物自体的批判主义的招牌出现,愈是空疏 缺乏理念,他们的夸大虚骄的程度反而愈益增高。学术界的这两种倾向在某一段时间内 曾经愚弄了德国人对学术的认真态度,使得他们深刻的哲学要求为之平缓松懈,而且引 起了人们对于哲学这门科学的轻视或蔑视,甚至现在这种自命为理智上谦虚的态度,却 对于哲学上高深的问题,反而勇敢地大放厥词,声称理性的知识——即我们认为采取证 明作为形式的知识,没有权力去过问。 刚才所提到的第一种现象可以部分地被看成新时代中青年人的热忱。这种热忱表现 在科学领域内,正如它表现在政治领域内的情形那样。当这种热忱以狂欢的情绪迎接那 种精神的新生的朝霞,不经过深沉的劳作,立刻就想直接走去欣赏理念的美妙,在某一 时期内陶醉于这种热忱所激起的种种希望和远景时,则对于这种过分的不羁的狂想,人 们尚易于予以谅解。因为基本上它的核心是健全的,至于它散播出来围绕着这核心的浮 泛的云雾,不久必会自身消逝的。但那另一种现象却更为讨厌,因为它使人认出一种理 智上的软弱与无能,并努力以一种自欺欺人的,压倒千古大哲的虚骄之气来掩盖这种弱 点。 但另有一件令人感到愉快的事值得注意并提出来说一说,就是反对这两个趋势的一 种哲学兴趣,以及对于高深知识的认真爱好,却仍然朴素地不浮夸地保持着。这种兴趣 诚不免大都以直接知识或情感的形式表现出来,但这也足以表明寻求理性的识见的内在 的、深入的冲力了。——只有这种理性的识见,才能够给予人以人的尊严。对于这种兴 趣,理性的识见至多只能作为哲学知识的成果,所以它最初好象表示轻视的理智论证, 却至少被它承认为一种〔达到较高知识的预备〕条件。为了满足这种认识真理的兴趣, 我奉献这种尝试作为一个导言或绪论。希望这样一个目的可以获致顺利的接受。 海得尔堡,1817年5月。
【经典收藏】《西方哲学史》章节——伯特兰·罗素 目前已经有不少部哲学史了,我的目的并不是要仅仅在它们之中再加上一部。我的 目的是要揭示,哲学乃是社会生活与政治生活的一个组成部分:它并不是卓越的个人所 做出的孤立的思考,而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因。这一目 的就要求我们对于一般历史的叙述,比通常哲学史家所做的为多。我还发觉这一点对于 一般读者未必是很熟悉的那几段时期,尤其必要。经院哲学的大时代乃是十一世纪改革 的产物,而这些改革又是对于前一个时期的颓废腐化的反作用。如果对于罗马灭亡与中 古教权兴起之间的那几个世纪没有一些知识的话,就会难于理解十二、三世纪知识界的 气氛。在处理这段时期时,正如处理其他时期一样,我的目的仅仅在于提供——就造成 哲学家们的时代而言,以及哲学家们对于其形成也与有力焉的那些时代而言,——我认 为是若想对哲学家有同情的理解时,有必要加以叙述的一般历史。 这种观点的后果之一就是:它给予一个哲学家的地位,往往并不就是他的哲学的优 异性所应得的地位。例如,就我来说,我认为斯宾诺莎是比洛克更伟大的哲学家,但是 他的影响却小得多;因此我处理他就要比处理洛克简略得多。有些人——例如卢梭和拜 伦——虽然在学术的意义上完全不是什么哲学家,但是他们却是如此深远地影响了哲学 思潮的气质,以致于如果忽略了他们,便不可能理解哲学的发展。就这一方面而论,甚 至于纯粹的行动家们有时也具有很大的重要性; 很少哲学家对于哲学的影响之大是能比得上亚力山大大帝、查理曼或者拿破仑的。 莱库格斯如果确有其人的话,就更是一个显著的例子了。 企图包罗的时期既然是如此之广,就必须要有大刀阔斧的选择原则。我读过一些标 准的哲学史之后,得到了这样一个结论:过分简短的叙述是不会给读者以什么有价值的 东西的;因此我就把那些我以为似乎不值得详尽处理的人物(除了极少数的例外)完全 略过不提。在我所讨论的人物中,我只提到看来是与他们的生气以及他们的社会背景有 关的东西;有时候,我甚至于把某些本身无关重要的细节也记录下来,只要我认为它们 足以说明一个人或者他的时代。 最后,对研究我的庞大题材中的任何一部分的专家们,我还该说几句辩解的话。关 于任何一个哲学家,我的知识显然不可能和一个研究范围不太广泛的人所能知道的相比。 我毫不怀疑,很多人对于我所述及的任何一个哲学家,——除了莱布尼兹之外——都比 我知道得多。然而,如果这就成为应该谨守缄默的充分理由,那末结果就会没有人可以 论述某一狭隘的历史片断范围以外的东西了。斯巴达对于卢梭的影响、柏拉图对于十三 世纪以前基督教哲学的影响、奈斯脱流斯教派①对于阿拉伯人以及从而对于阿奎那的影 响、自从伦巴底诸城的兴起直到今天为止圣安布洛斯对于自由主义的政治哲学的影响, 这都是一些只有在一部综合性的历史著作里才能处理的题材。根据这些理由,我要求发 现我对于自己题目中某些部分的知识显得不足的读者们鉴谅,如果不需要记住“时间如 飞车”的话,我在这些方面的知识本来是会比较充分的。 本书得以问世要归功于巴恩斯(AlbertC.Barnes)博士,原稿是为宾夕法尼亚大学 的巴恩斯基金讲座而写的,其中有一部分曾讲授过。 正如在最近十三年以来我的大部分工作一样,我的妻子巴特雷西亚·罗素在研究方 面以及在许多其他方面都曾大大地帮助过我。 伯特兰·罗素
【吧务】鼓励高质量原创和转贴、控制低质量贴子比例的探讨 这个问题征求下广大新老吧友们的看法,这只是个方向性讨论。大家关于此类问题的交流,欢迎跟贴,或者发到右侧链接中的与吧主交流贴中,勿单行开建议类的主题贴。 哲学吧鼓励高质量的学术贴、优质的话题贴。有原创的欢迎勇敢的发过来,没有原创的也欢迎把其它地方好的贴子转发过来。对于优质的学术贴、话题贴,将会在精品、置顶、作者或转贴达人等方面,进行大力的鼓励,写入哲学吧史册。 对于水贴、无聊贴、骂贴等等不会限制死,但会控制、压缩。以便把更多资源和养分用到学术、优质话题方面。 控制方法一:版面比例限制法,即在当前版面上提高学术贴比例。当水贴、意义不大的贴子多时,则限制新的水贴。实行比例控制法的好处是,既保障吧友们广泛的发贴自由,又能够提升哲学吧质量,使各类型的吧友都各得其所。 控制方法二:广泛淘贴法,即由新老吧友、团队成员等,在各网站、论坛、贴吧淘贴,把优质的哲学学术贴、优先的话题(包括哲学或其它)、其它特别精彩的贴子转发过来。对于转贴成绩优异的吧友,哲学吧将进行鼓励、宣传、在资源上优先照顾。 也欢迎大家提出你的方案,以便于吧主进行参考, 哲学吧有你更精彩,哲学吧欢迎你的光临!
【吧务】小吧主值班办法、第三吧主产生办法、水贴删除办法 1,关于小吧主值班办法,初步考虑每位小吧主每周值班两天,这两天即两个凌晨0点到中午12点的班,或者两个中午12点到半夜24点的班。该小吧主值班当天,务必做到三小时上线一次,清理当天页面上要求小吧主删除的违规的贴,特别是骂人贴、空头水贴要及时删除。关于大家都方便哪天值班,大家先自行协商,然后由吧主统一明确,无法明确的可以用抽签的方式。有事的情况下,小吧主间可以自行联系其它小吧主替班。春节的三十、初一、初二、中秋节可不值班。这个方案拟于近期实施,小吧主们有什么意见也可以提出来。小吧主执行职务受保护,只要不是故意乱来,出现失误能够及时改正,我们是会保护的。大家对小吧有意见,请在吧务贴中提出,或发消息给吧主。直接发贴指责吧务的贴子,直接予以删除。 2,关于第三吧主产生办法,如无特殊情况,初步考虑最早在近期,最晚一年内诞生。第三吧主的产生,由现任全体吧主提出共同认可的2至5名人选,然后经由大家在此2至4名人选中,进行投票或者候选人辩论产生。即第三吧主是现任吧主认可、大家也认可、德才兼备的人。第三吧主不接受大家自行申请,更不必去争争取无益,默默做事顺其自然即可。 3,关于一些ID发布大量水贴,吧主和小吧主将会对同一人两天内发布三个以上的水贴进行处罚,即发第四个水贴的,大小吧主将联合对该人的新贴进行删除,并封号三日处罚。如三日后仍继续发水贴,将会对其十日内发贴即删并加封号。对于用新ID发水贴,其原ID的封号将重计,其原ID和马甲发的贴,大小吧主将直接删除,并封号。为了哲学吧的良好讨论环境,防止一些低水平的水贴、空头贴影响大家看贴、消耗大家的流量,望大家能够配合。
【吧务】招聘小吧主若干名 招聘条件:爱护吧友、服从领导、严格执法、热情服务。 具体标准:即能够客观公正的、按照吧规删贴封号。恪尽职守,发现违规贴第一时间删除。爱护贴子,非违规贴不凭个人主观乱删。不确定是否该删的贴子,及时请示吧主,以统一删贴标准,避免多重标准。每周有四天以上在线时间,每天在线两小时以上,有事及时向吧主请假。严格掌握什么样的贴子该删、什么样的贴子不该删;对垃圾贴子不手软、对正当贴子不乱删。做为小吧主,做到不骂人、不恶意报复、不滥用删贴封号权限。做为小吧主,及时处理该删除的贴子,对于垃圾和违规贴不放过。接受吧主领导,维护团队团结,不背后整事,不霸道专横。积极建设贴吧,为哲学吧发展而努力,比如积极进行吧刊建设、积极与吧友交流,为建设良好的贴吧环境努力。不合格的小吧主,如经教育仍不改正,将取消小吧主。如果版面状况不佳,则启动末位淘汰制度,对处理吧务不积极、或有违纪行为的小吧主进行淘汰。对于小吧主正当执行吧务,将受到吧主的保护,在执行吧务中遇有捣乱者有权封号,在非处理吧务时,有权不受恶意报复。 符合以上条件,或者能够努力做到的,且过去无不良记录的吧友,可以在本贴中跟贴报名。经吧考察适合的人选,经过询问、辩论、公示等程序,并经吧主考核通过,可任试用小吧主。试用期一个月,由吧主决定是否转正。 报名者请跟贴,进行详细的自我介绍,说明成为小吧主后自己在删贴、封号、纪律、建设等方面具体的做法。并积极解答吧友们的询问。欢迎大家积极报名。
【吧规】小吧主管理办法 【小吧主管理总则】小吧主做为大吧主的助手,负责维护哲学吧秩序、促进哲学吧发展。小吧主由大吧主进行任命、处分、撤销。 【小吧主的条件】以维护哲学吧秩序、促进哲学吧发展为己任。热爱哲学吧、维护团队团结、服从吧主领导、保障吧友正当权益、不粗暴对待吧友、不对吧友进行打击报复、热情服务、公正执行吧规特别是删封号方面的规则。掌握既能积极处理违规贴、又不乱删正当贴的标准。每周有四天以上在线时间,每天有两小时以上处理吧务。四句话:维护秩序、促进建设、热情服务、公正删封。 【小吧主的处分】以事实为依据,根据错误情节严重程度以及对错误的认识态度,由吧主予以提示、警告、点名批评、取消权限三天、取消权限一周、取消权限一个月、取消权限三个月、撤销小吧主,并可视情况严重程度同时给予封号处罚。十天以上不处理吧务、且不到吧的、且未请假的小吧主,将会直接取消小吧主职务。对于小吧主违规,吧友们可在吧务贴中举证,或发消息给吧主,请勿单行开贴,必要时由吧主组织进行事实辩论。 【小吧主的保护】对于小吧主公正执行吧务,往往是容易得罪人的,对此将予以保护。即对于不合理、不正当的举报,吧主将会对小吧主予以保护,以免发生小吧主不敢管理的现象。 【小吧主的申请】申请者可以在本贴中申请,在申请中表明自己申请的原因、如果成为小吧主后打算如何去做、向吧友们进行自我介绍、对吧友提出的问题进行答辩等。对于小吧主的任命,除紧急情况下的临时小吧主外,正常的小吧主应提前公示一周,在公示期间大家可以提出意见建议质询等。 【其它未尽事宜】将会在今后,广泛征求意见,进行必要的补充、修改、完善。大家可以在本贴中申请小吧主、讨论小吧主事宜、对小吧主或申请小吧主者质询等。
【公告】亲爱的吧友们,联合投诉欺压吧友的扁扁哲人 扁扁哲人利用马甲,在哲学吧以极下流语言攻击几十位吧友,其下流语言达到七八十句以上。同时,对于批评其骂人的号也封掉。并且扁扁哲人还用马甲在哲学吧发布色情贴,不仅是严重违纪,更是犯了传播淫秽物品罪。同时,长期利用吧主权限随意封号,稍有使其不满的吧友,就会被其长期封掉甚至拉黑。为了哲学吧的光明,请广大吧友联合起来,一起用切实的证据到贴吧投诉吧投诉扁扁哲人,还哲学吧一个温馨。投诉地址: http://tieba.baidu.com/tousu/new/add 联名投诉证据在郑一南吧:http://tieba.baidu.com/p/1873671902 扁扁哲人用其马甲唯一海阔天空,公然辱骂广大哲学吧吧友。并且按其个人主观意志,随意对吧友进行大量的、长期的封禁、拉黑名单。随意的删贴、置顶贴子。但凡对其不满的吧友,其一律封号拉黑了之,哲学吧不需要这样的大爷。 同时扁扁哲人用马甲在哲学吧发布色情贴,内容为多幅女性生殖器官照片、大量淫秽文字,属于犯传播淫秽物品罪,大家可以去投诉了:http://tieba.baidu.com/p/1245666103 为了清理哲学吧门户,铲除滥用职权的小人。请大家一起参与联合投诉。为了防止扁扁哲人继续删贴,该投诉的贴子不设在哲学吧,请大家到链接中回复,并且将该链接和内容,发往到贴吧投诉吧,对扁扁哲人进行投诉。 联名投诉扁扁哲人的地址链接:联名投诉扁扁哲人用唯一海阔天空的马甲公然骂人、公然的乱封禁吧友、公然的威胁对吧友长期封号、乱置顶。大家请进链接,并向贴吧投诉吧投诉:http://tieba.baidu.com/p/1873671902 扁扁哲人马甲唯一海少天空公然骂街的证据如下:他们是一个人的证据:根据吧友提供的证据,扁扁哲人即是唯一海阔天空,唯一海阔天空即是唯一嫣:为了广大吧友不再被骂、为了广大吧友不被随意封号,所以大家勇敢的起来投诉吧,没有扁扁哲人的哲学吧,会更加的和谐安宁,会更好的保护广大吧友们的正当权益。 发起联合投诉的链接:http://tieba.baidu.com/p/1873671902 大家请发到贴吧投诉吧,对扁扁哲人进行勇敢的揭露。
首页 1 2 3 下一页