风也悄悄云远扬的个人资料

论慕容俊对冉闵致祭赠谥的真实原因（原创）《晋书》记载：“俊送闵既至龙城，斩于遏陉山。山左右七里草木悉枯，蝗虫大起，五月不雨，至于十二月。俊遣使者祀之，谥曰武悼天王，其日大雪。是岁永和八年也。” 对于慕容隽对冉闵致祭赠谥的真实原因，很多人说只是“畏惧天意”，但是简单地说理解为“畏惧天意”，是根本不成立的。因为要是真的是畏惧天象，那就应该祭天，祭冉闵干什么？风牛马不相及。即使是按照司马光《资治通鉴》的个人主观说法，理解为慕容俊以为冉闵作祟，也是不成立的，因为慕容氏杀死的强悍敌手不计其数，一生碰到的天灾也不计其数，却都没有致祭赠谥敌人这样不可思议的事情，却为什么单单要致祭赠谥冉闵？？？事实上，当代著名史学家范文澜对此已经作出了十分精辟的解释： “但是，他的野蛮行动反映着汉族对羯族匈奴族野蛮统治的反抗情绪，所以他的被杀，获得汉族人的同情。慕容隽致祭赠諡，正是害怕汉族人给予冉闵的同情心。”（范文澜《中国通史》） “秦汉魏晋从来没有亡国后自杀的大臣，因亡国而自杀，是从冉闵的魏国开始的，这也说明汉族与非汉族间斗争的极端尖锐”（范文澜《中国通史》）冉闵起兵推翻胡羯奴隶主贵族的暴政，重建中原汉族政权，本身就是符合中原汉族人民愿望的，再加上他在统治前期，打击胡人，开仓散粮，保护汉人，因而一度获得多数汉族人民的支持，但是他始终未能如汉族民众曾经所期待他的那样迅速扫灭胡人，恢复河山，相反，战争长期拖延下去，最终导致后赵时期长期潜伏的危机全面爆发，导致社会经济崩溃，死者无数，最终人民失望了，冉闵失败了！至于冉闵兵败被杀后，中原汉族人民对他的感受是怎样的？惋惜，怨责，憎恨，同情，恐怕是兼而有之所以正确的理解是：冉闵牺牲后，还有很多汉族人民很同情他，民心不服，慕容俊心中也为此隐隐感到恐惧，恰好这时出现天灾，就把事情联系起来，以为自己杀冉闵失民心遭天谴，内心畏惧，于是不得不祭祀他，谥为“武悼天王”，以安抚民心，以及己心。《晋书》的“天象”描述实为隐喻，实际上无意地流露出这一层意思，反映出汉族人民对他的同情和怀念我个人认为《晋书》的“天象”描述更大的可能是根据北方汉族人民间传说，实际上是汉族百姓同情冉闵的遭遇，毕竟民族心理确实是很微妙的事情。《晋书》作者当然不会怎么同情冉闵，但是《晋书》本来就是收集的前人所编史料，向来是良锈不齐一律收录，包括很多民间传说，鬼神迷信，也都一并收录类似的还有后秦皇帝姚泓：“泓将妻子诣垒门而降。赞率宗室子弟百余人亦降于裕，裕尽杀之，余宗迁于江南。送泓于建康市斩之，时年三十，在位二年。建康百里之内，草木皆燋死焉。 ”其实二者意思相同，都反映了人民对他们的同情，冉闵保护汉人，姚泓仁厚爱民，所以都获得人民同情

项羽与冉闵在勇猛方面颇为神似冉闵：闵所乘赤马曰朱龙，日行千里，左杖双刃矛，右执钩戟，顺风击之，斩鲜卑三百余级冉闵曾经令人难以置信地一举击败70倍于己的强敌：《晋书》记载：“石琨及张举、王朗率众七万伐邺，闵率骑千余，距之城北。闵执两刃矛，驰骑击之，皆应锋摧溃，斩级三千。琨等大败，遂归于冀州。”项羽：乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十馀创。都是在被优势敌军重重围困时，还独力斩杀敌人数百人

驳冉闵的“有勇无谋”误解

驳“慕容恪智擒冉闵”说

论慕容俊对冉闵致祭赠谥的真实原因（原创）

冉闵与慕容恪军事能力对比谈（原创）

冉闵慕容恪军事能力对比谈（原创）缓冲

冉闵失败原因之我见

关于十六国胡人的部落兵制(原创)

让我剥下慕容鲜卑的这张皮！！

金朝末年爆发的杀胡事件（原创）

梁犊起yi不能说是“汉族反抗斗争” 一楼缓冲

请求删除我发的主题 http://tieba.baidu.com/f?kz=404586625 结果下面都是骂人的，请求整体删除

请求删除骂人帖 http://tieba.baidu.com/f?kz=404586625 自从2楼以下

举报冉魏帝国吧，请求删除骂人帖 http://tieba.baidu.com/f?kz=404586625 请求删除3，4，5，6，7，8，9，10，11，12，13楼的骂人贴

举报冉魏帝国吧请求删除3，4，5，6，7，8，9，10，11，12，13楼的骂人贴

某些人一再挑拔南北关系，是何居心？

论慕容俊对冉闵致祭赠谥的真实原因（原创）《晋书》记载：“俊送闵既至龙城，斩于遏陉山。山左右七里草木悉枯，蝗虫大起，五月不雨，至于十二月。俊遣使者祀之，谥曰武悼天王，其日大雪。是岁永和八年也。” 对于慕容隽对冉闵致祭赠谥的真实原因，很多人说只是“畏惧天意”，但是简单地说理解为“畏惧天意”，是根本不成立的。因为要是真的是畏惧天象，那就应该祭天，祭冉闵干什么？风牛马不相及。即使是按照司马光《资治通鉴》的个人主观说法，理解为慕容俊以为冉闵作祟，也是不成立的，因为慕容氏杀死的强悍敌手不计其数，一生碰到的天灾也不计其数，却都没有致祭赠谥敌人这样不可思议的事情，却为什么单单要致祭赠谥冉闵？？？事实上，著名史学家范文澜在《中国通史》里对此已经作出了十分精辟的解释： “但是，他的野蛮行动反映着汉族对羯族匈奴族野蛮统治的反抗情绪，所以他的被杀，获得汉族人的同情。慕容隽致祭赠諡，正是害怕汉族人给予冉闵的同情心。”（范文澜《中国通史》） “秦汉魏晋从来没有亡国后自杀的大臣，因亡国而自杀，是从冉闵的魏国开始的，这也说明汉族与非汉族间斗争的极端尖锐”（范文澜《中国通史》）所以正确的理解是：冉闵牺牲后，还有很多汉族人民很同情他，民心不服，慕容俊心中也为此隐隐感到恐惧，恰好这时出现天灾，就把事情联系起来，以为自己杀冉闵失民心遭天谴，内心畏惧，于是不得不祭祀他，谥为“武悼天王”，以安抚民心，以及己心。当然，我个人认为《晋书》的“天象”描述更有可能是根据民间传说，以讹传讹，信以为真，实际上是由于汉族百姓普遍同情冉闵，不愿其死，就类似于楚亡后楚人都传说项燕未死一样，所以产生出这一“天意”传说，反映出汉族人对冉闵的复杂心态

从地缘形势上论冉魏灭亡的原因（原创）冉魏是十六国时中原地区唯一由汉族建立的政权，而汉族另外建立的三个政权都偏居一隅之地,前凉西凉都远在河西走廊,北燕偏居辽西龙城,都不在中原地区，均非四战之地，强敌较少，地缘形势都比较安全，而且它们建国时其强敌都处在自顾不暇之机，都获得了稳固政权的充足时间：301年前凉实际建国时，五胡大乱尚未爆发，直到316年匈奴才攻占关中对前凉构成威胁，但是随即匈奴汉国发生内讧分离，危机解除；西凉建立时其唯一敌人北凉正处于内讧，北凉主段业正与部下沮渠蒙逊内讧，北凉背后还外有南凉的严重威胁，根本无暇西顾，因而一连安稳了好几年；北燕是一个鲜卑化政权，有着慕容鲜卑部的支持，根基雄厚，而当时北魏忙于稳固中原新征服地区，从而给北燕一个喘息的机会而惟独冉魏深居中原腹地，处于兵家必争的中原四战之地，处于前燕后赵以及羌族等多方强大势力的包围之下，强敌环伺，处境异常险恶，刚刚立国竟然就到了不得不“无月不战”的困难地步，根本就没有一丝一毫稳固政权的时间，这对一个新生政权来说，无疑是致命摧残，从而注定了冉魏迅速覆灭的命运，故亡不旋踵

对慕容恪“前哨战”问题的考证（原创）有些人说慕容恪在廉台之战中十败是前哨战，根本不成立第一，以慕容恪及其鲜卑骑兵的迅速动员素质，居然十次前哨战后主力才到，可能吗，此其一。第二，这次魏燕之战，是鲜卑主动发动的，事先应该已经精心计划好，而且以慕容恪之能，绝对不可能如此分散兵力，让冉闵连续10次各个击破，而且慕容恪一向身先士卒，他绝对不可能如石琨一样无能，自己躲在后面，来十个“前哨战” 第三，如果真是前哨战，而冉闵居然连慕容恪的小部队都不能击溃的话，那么等慕容恪主力已到达后，完全可以轻而易举击溃冉闵，那为何还不敢发动进攻，何必还非要挖空心思发明“连环马”制敌？？第四，以冉闵军在最后决战中的冲击力来看，冉闵对燕军前哨小部队十败而不能击溃之，根本不可能，唯一可信的解释是：由于众寡悬殊，慕容恪兵力太多，故冉闵虽十败之却不能一举击溃之。这样一一分析，可见说“前哨战”纯属牵强附会，败了就是败了，没有不要制造出“前哨战”的子虚乌有问题，而且我也并不会因此否认慕容恪的出色军事能力，也并不否认他取得了最后的胜利，所以正确的历史事实应该是：慕容恪以优势骑兵追击冉闵，冉闵率军避之，但是仍然在廉台被追上，冉闵率军迎战，连续十次击败慕容恪的进攻，但是由于众寡悬殊，慕容恪兵力太多，故虽十败之却不能一举击溃之，但是慕容恪虽败不馁，他认真汲取失败教顺，针对冉闵“合兵一处，死力破敌”的作战特点，特意发明出连环马坚固方阵，以抵挡冉闵军的猛烈冲击，并以绝对优势伏兵两面夹击，以众击寡，大破冉闵军，冉闵因战马突死而被俘

对慕容恪“前哨战”问题的考证有些人说慕容恪在廉台之战中十败是前哨战，根本不成立第一，以慕容恪及其鲜卑骑兵的迅速动员素质，居然十次前哨战后主力才到，可能吗，此其一。第二，这次魏燕之战，是鲜卑主动发动的，事先应该已经精心计划好，而且以慕容恪之能，绝对不可能如此分散兵力，让冉闵连续10次各个击破，而且慕容恪一向身先士卒，他绝对不可能如石琨一样无能，自己躲在后面，来十个“前哨战” 第三，如果真是前哨战，而冉闵居然连慕容恪的小部队都不能击溃的话，那么等慕容恪主力已到达后，完全可以轻而易举击溃冉闵，那为何还不敢发动进攻，何必还非要挖空心思发明“连环马”制敌？？第四，以冉闵军在最后决战中的冲击力来看，冉闵对燕军前哨小部队十败而不能击溃之，根本不可能，唯一可信的解释是：由于众寡悬殊，慕容恪兵力太多，故冉闵虽十败之却不能一举击溃之。这样一一分析，可见说“前哨战”纯属牵强附会，败了就是败了，没有不要制造出“前哨战”的子虚乌有问题，而且我也并不会因此否认慕容恪的出色军事能力，也并不否认他取得了最后的胜利，所以正确的历史事实应该是：慕容恪以优势骑兵追击冉闵，冉闵率军避之，但是仍然在廉台被追上，冉闵率军迎战，连续十次击败慕容恪的进攻，但是由于众寡悬殊，慕容恪兵力太多，故虽十败之却不能一举击溃之，但是慕容恪虽败不馁，他认真汲取失败教顺，针对冉闵“合兵一处，死力破敌”的作战特点，特意发明出连环马坚固方阵，以抵挡冉闵军的猛烈冲击，并以绝对优势伏兵两面夹击，以众击寡，大破冉闵军，冉闵因战马突死而被俘

【原创】探析冉闵诛胡事件爆发的社会根源

英雄不愧昭武王!-------记民族英雄李暠(原创)

英雄不愧昭武王!-------记民族英雄李暠

民族英雄李暠 (转帖) 先谈谈我对他的评价:李暠是一个具有悲剧意味的汉族英雄,他本来是一个饱读经书的儒生,他在艰苦荒漠的边塞异域领导汉族人民艰苦奋斗,积极推行汉族儒家文化,为保存汉文化作出了杰出贡献,他一心要恢复华夏河山,解放河西地区,解放汉族人民,但是由于西凉地瘠民少,军力贫弱,与胡人相比实力相差过于悬殊,出师未捷身先死,只成为历史上的悲剧而已.

关于胡人的部落兵制(原创) 一楼缓冲

关于胡人的部落兵制

论各落后部族入侵对中国的破坏

说"冉闵是汉奸"纯属断章取义

说"冉闵是汉奸"纯属别有用心! 一楼缓冲

对"内外六夷称兵仗者斩”的考证

【原创】探析冉闵诛胡事件爆发的社会根源一楼缓冲

搞汉服活动还成为媒体新闻,就说明汉服目前的处境许多人认为新闻媒体报道汉服活动是好事,其实不尽然,比如你穿着一件唐装或旗袍上街,就不会被媒体当作大新闻.什么时候穿汉服上街搞汉服活动不成为媒体新闻,才说明你们的汉服复兴有成果了

汉人"滥死"多少与胡人没有任何比例关系

北凉、西凉蓼泉大战 (前一次顶楼被和谐,重发) 河蟹分子们把一楼捡去吃吧.

举报五胡十六国吧 http://tieba.baidu.com/f?kz=302172438请求恢复一楼的被错删帖子

关于羯人平民是否无辜,我的一点看法.

冉闵诛胡的历史画面

平民真的一定就无辜吗？？？

对"于时高鼻多须至有滥死者半"的详细考证冉闵诛胡的关键语

海外华人就是汉人或汉化的民族至少99%的海外华人是汉族人,只不过他们改了国籍而已,但是民族属性并没有改变

蔡东藩的小说《两晋演义》篡改了多少历史??

李歆李歆（？—420年），字士业，小字桐椎，汉族，陇西成纪人，十六国时期西凉国的君主，为西凉建立者李暠之子，也是李暠的世子。西凉建初十三年（417年），李皓过世，李歆被部下拥护为大都督、大将军、凉公、凉州牧，改元嘉兴。李歆在位时，继承其父称臣于东晋的政策，因此东晋封其为酒泉公。李歆用刑颇严，又喜欢建筑宫殿，臣属多有劝谏，然而李歆并不能接纳。嘉兴四年（420年），北凉佯攻西秦以诱西凉，李歆因此出兵攻击，战败被杀。

麦克马洪线以南9万平方公里印占领土,中国还有可能收回吗??

蔡东藩的小说《两晋演义》中歪曲历史的部分

蔡东藩的小说《两晋演义》歪曲了多少历史??

对“于时高鼻多须至有滥死者半”的正确解释冉闵诛胡的关键语

对“于时高鼻多须至有滥死者半”的正确解释以前发过,这里单独列出

请求删除我误发的这个帖子,这个吧没有吧主 http://post.baidu.com/f?kz=282033893

五胡十六国的历史不宜进入百家讲坛