间余一卒的个人资料

《左传》国名、地名注汇集——僖公 ——摘自杨伯峻先生《春秋左传注》《鲁世家》云：“名申，庄公之少子”，又云“季友闻之，自陈与湣公弟申如邾”，则闵公之弟也。《汉书五行志》则以僖为闵之庶兄，说家亦皆因之，陆德明《释文》、何休《公羊注》及《疏》并同此说，恐误。母成风。《史记》、《汉书》“僖”例皆作“釐”，惟《史记年表》书“僖公薨”，或疑是后人所改。

乱读《丑奴儿 · 少年不识愁滋味》少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋。 ——辛稼轩《丑奴儿》

《左传成公二年》齐侯使宾媚人赂以纪甗、玉磐与地。媚人这词作人名多悠久。

浅驳杨伯峻先生“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之“陈侯”为夏《浅驳杨伯峻先生“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之“陈侯”为夏徵舒说》

浅驳杨伯峻先生“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之“陈侯”为夏浅驳杨伯峻先生“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之“陈侯”为夏徵舒说

夏徵舒之死一楼

礼者，利也。我看到的《左传》里的一些故事总让我觉着，古代人们所宣扬的“礼”，多只是为了实际的利益而已，而不是真正地为了所谓的“礼”。

落花人独立，微雨燕双飞嗯

一只老鼠的想法去年年初写的，转眼马上就等于有两年了。贴出来供大家一乐

以前写过的读书感受新人来吧。读过的书不多，但是近几年基本上每读一部书就会写一些感想。三四年来，也积攒了一些。放到贵吧，以期与众吧友交流。

《左传》国名、地名注汇集——闵公鲁闵公共做了两年鲁君，被杀。

《左传》国名、地名注汇集——庄公二楼开始

存问：《春秋左传注》三位改元国君之纪年据梁玉绳《史记志疑》，“《春秋》以来，国君之改元者凡五见，一曰郑厉公，二曰卫献公，三曰卫出公”（见中华书局繁体竖排一版三印，页四二一）。查《史记郑世家》有“厉公突后元年”句，《卫康叔世家》有“献公后元年”句及“出公后元年”句，《十二诸侯年表》于此也各记为“鲁庄公十五年，郑厉公元年”，“鲁襄公二十七年，卫献公衎后元年”，《六国年表》有“周元王元年，卫出公辄后元年”。（《史记十二诸侯年表》止于鲁哀公十八年，而卫出公后元年为鲁哀公十九年，即周元王元年，故《十二诸侯年表》无载，见于《六国年表》）。杨伯峻先生的《春秋左传注》于每年之前均有可考实的国君纪年。据《凡例》，杨先生此举是受《汇纂》启发，“甚便读者”，并且“《汇纂》间有疏误，则用可靠史料加以订正，并列证据。”然而于以上提到的改元的三位国君纪年，杨《注》却有不同于《史记》和《志疑》的写法。郑厉公突于郑庄公去世翌年即位，称元年（公元前700年）。厉公四年（前697年），郑国动乱，厉公突出奔，郑国立原太子忽，是为郑昭公。昭公二年（前695年），昭公被杀，郑国又另立子亹为君，无谥号。子亹元年（前694年），子亹被杀，又另立子婴（《左传》作子仪）为君，无谥号。子婴十四年（前680年），子婴被杀，郑厉公返国，再立为君，翌年再称元年（前679年），《史记》记为“后元年”。而杨《注》在标纪年时，郑厉公纪年是从四年往后与其他三位郑君并列算，即在昭公元年时，一并记作厉公五年，子亹元年时，一并记为厉公七年，子婴元年时，一并记作厉公八年。到了《史记》所作“后元年”时，杨《注》直作厉公二十二年，而不写作“后元年”。后面依次“二十三年”，“二十四年”至“二十八年”郑厉公去世。杨《注》卫献公与郑厉公纪年方法相仿，只是在卫献公三十年后加（），内写作（后元元年），后依次记作“三十一年（后元二年）”，“三十二年（后元三年）”，而“三十三年”后又无（后元四年）之记法。据《史记》，就算按杨《注》记法，也是卫献公三十一年方为后元元年，而非三十年即为后元元年。杨先生不记三十三年为（后元四年），不知是否与此有关。卫出公纪年虽然未与以上二者相仿，但是依次记作“卫出公复元元年”、“复元二年”，非为《史记》作法称“后元年”，“后二年”。目前就我所读，虽然多见有文说《史记》于春秋战国纪年或有误（比如卫出公复位后纪年），但是实不知于此三处是否有误，更不知杨伯峻先生此种作法从何而来，或即杨先生所谓“用可靠史料加以订正”者？

《左传》国名、地名注汇集——桓公二楼

《春秋左传注》国名、地名汇总杨伯峻《春秋左氏传》的声誉还是蛮不错的，花了半年时间读了一遍以后，感觉确实不孬。再读时，由于比较喜欢历史地理，所以便动了把其中的地名、国名整理到一处的想法。这是个需要花耗时间的工作，我平时时间不多，只能在空余时间搞一下，所以肯定会很慢的。

《左传》国名、地名注汇集——隐公摘自杨伯峻先生《春秋左传注》

往事贴三篇三年前写的帖子

王安石一事荆公为参知政事，一日贡甫访之，值其方饭，使吏延入书室中，见有稿草一幅在砚下，取视之，则论兵之文也。贡甫性强记，一过目辄不忘，既读复置故处。独念吾以庶僚谒执政，径入其便坐非是，因复趋出待于庑下。荆公饭毕而出，始复邀入，坐语久之，问贡甫近颇为文乎？贡甫曰：“近作《兵论》一篇，草创未就。”荆公问所论大概如何？则以所见稿草为己意以对。荆公不悟其尝见己之作也，默然良久，徐取砚下稿草裂之。盖荆公平日论议必欲出人意之表，苟有能同之者，则以为流俗之见也。

高龄农民工现状调查：有人为获打工资格染黑头发高龄农民工现状调查：有人为获打工资格染黑头发

【转载】庄子：不要把时间浪费在做正事上看到一篇很有意思的文章，分享在这里

“要有正视自己命运的觉悟” 日本动漫《幽灵公主》中，女巫婆说“谁也不能改变命运，不过等待命运，或是争取自救，可由自己决定”。我在自己的QQ空间说说里发了这句话，我的一位同学评论说“翻译过来就是，没有所谓的命运，只有不同的选择”，我则回复他说“不是”。

错误的景点介绍

史记疑问现在一直都说，禇少孙补史记，可是我们看晚于禇少孙的班固作《司马迁传》，为何只字不提禇少孙补史记事？他难道不知道吗？我感觉可能性不大呀？那是为何呢？

絮叨《史记》历尽千年，盛名永续。古今大爱，太史公书！从去年5月17号开始，耗时半年，到今天《史记三家注》就还剩最后一卷了！明天回家，准备在车上把它读完！两千多年以来，司马子长的《史记》虽然曾被某些人视为过“谤书”，但是总体来看，可以说是一直受人追捧。它写史被誉为“史家之绝唱”，它行文被赞成“无韵之离骚”。《史记》历数华夏民族的渊流起源，为历史上各位“倜傥非常之人”树传，其实就是为我们中华几千年的文化格调立碑树传，我觉着它就是我们整个中华民族的户口簿。

史官记事，历史人物语言有后人杜撰之证据优孟，故楚之乐人也。长八尺，多辩，常以谈笑讽谏。楚庄王之时，有所爱马，衣以文绣，置之华屋之下，席以露床，啖以枣脯。马病肥死，使群臣丧之，欲以棺椁大夫礼葬之。左右争之，以为不可。王下令曰：“有敢以马谏者，罪至死。”优孟闻之，入殿门。仰天大哭。王惊而问其故。优孟曰：“马者王之所爱也，以楚国堂堂之大，何求不得，而以大夫礼葬之，薄，请以人君礼葬之。”王曰：“何如？”对曰：“臣请以雕玉为棺，文梓为椁，楩枫豫章为题凑，发甲卒为穿圹，老弱负土， {齐、赵陪位於前，韩、魏翼卫其后，}【集解】：楚庄王时，未有赵、韩、魏三国。【索隐】：案：此辨说者之词，后人所增饰之矣

【忆雪芹】那个骂人的焦大曹公《红楼梦》行文至第七回，写宝玉在宁府第一次见到可卿之弟秦钟，寒暄熟识之后，便欲各自回家。这一段本是很值得小说内各位角色高兴的事，但是就在送人的过程中，引出焦大醉骂一事，却又让那些懂事的大人们很是不愉快，众小厮更是“唬的魂飞魄丧，也不顾别的了，便把他捆起来，用土和马粪满满的填了他一嘴”。今日我读此段，细思之后，也是心惊胆寒。焦大的大概身世，曹公借尤氏之口向我们叙出：“只因他从小儿跟着太爷们出过三四回兵，从死人堆里把太爷背了出来，得了命；自己挨着饿，却偷了东西来给主子吃；两日没得水，得了半碗水，给主子喝，他自己喝马溺。”除却此段中尤氏的主观修饰词语，只看她的实际叙述，我们可知焦大为贾府那真是出了死命的，这个功劳，怎么算都不为过。但是如果我们稍微品读尤氏这一段叙述事实的修饰词，就可看出她对焦大的厌恶之情，以及对先祖创下这份家业艰难的毫不理解。焦大之于贾府这些吃现成饭的人，那真是深恶痛绝的。我们看书上写，焦大的痛恨，不仅只是因为贾府对他这个功臣的不照顾，更是因为“祖宗九死一生挣下这家业”，“如今生下这些畜牲来！每日家偷狗戏鸡，爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子”。吃过苦、知道创业艰难的人怎么会不讨厌那些没有脑子，只知道花天酒地的败家子呢！创业时候，创业者只是在身体上流血滴汗，但是倘若知道了那些败家子的行为，我想他们更多得则会在心里流血滴汗。想及此处，仍活着、看到了此类场景的焦大怎会不伤心痛苦！？后世的人，难道就真地难以理解创业人的艰辛么？我国古语“富不过三代”，难道真就是一道挥不去的魔咒？焦大借着酒醉，骂得很是淋漓，诸如“没良心的王八羔子”，“咱们白刀子进去，红刀子出来”，“如今生下这些畜牲来”等污秽不堪的话都被他骂了出来。毕竟是酒醉加上生气，再有些倚老卖老，他骂的话任谁听来确实都不会舒服。然而我们有话叫“有则改之，无则加勉”，但是王熙凤听到这些话后的反应却是直接就对贾蓉说“以后还不早打发了这个没王法的东西！留在这里岂不是祸害？倘或亲友知道了，岂不笑话咱们这样的人家，连个王法规矩都没有？”我看到凤姐儿这话，只想反问凤姐儿“焦大这些话也只是说说而已，如果这样便是没有王法，那凤姐儿你自己做的那许多逼死人的事却又算什么？倘若怕亲友知道，那为何又做出那等之事？这样的人家，到底是谁在祸害？”最可恨的还有那些小厮们。他们看到“主人”从屋内走出，“都在丹墀侍立”不算什么，但是听到焦大骂“主人”，竟“上来几个，揪翻捆倒，拖往马圈里去”，“把他捆起来，用土和马粪满满的填了他一嘴”却真是令人气愤之极！哈巴狗奴才的嘴脸，真是惟妙惟肖！他们难道忘了他们也只是奴才！？他们恐怕是只知道自己只是奴才吧！孩子们真是无辜和不幸的。当时还是孩子的宝玉见到焦大的醉闹，觉得“倒也有趣”，于是便问王熙凤焦大骂的是啥意思，然而他得到的只是凤姐儿的“立眉嗔目断喝”，直吓得宝玉“忙央告”，不敢再问了。孩子那细小洁白的心灵，就这么样地被驳斥一番。由此可见，孩子的未来，还多只是掌握在大人手里。那所谓的自由，只有可怜的一丁点而已。蒙府本和戚序本在第七回回末均有批语“焦大之醉，伏可卿之病至死”，这便可见，焦大的话，最终丝毫没有被贾府那些“主子们”思考采纳，而终至闹出大事来。已知的《红楼梦》书中，焦大只在此处出场一次，之后便毫无踪影，不知他有没有活到贾府被抄之时。如果活到，我不知焦大见到那时场景，又会发出何种感慨，作出何等事情。鲁迅先生在《伪自由书·言论自由的界限》一文中说“所以这焦大，实在是贾府的屈原，假使他能做文章，我想，恐怕也会有一篇《离骚》之类。”只可惜，先生这话也只能作一调侃。我觉着，就算焦大真作了《离骚》类的文章，也还会再有“李府的焦大”，“张府的焦大”，“王府的焦大”等相继冒出来。 2013年1月26日

韩信井陉破陈余信与张耳以兵数万，欲东下井陉击赵。赵王、成安君陈馀闻汉且袭之也，聚兵井陉口，号称二十万。广武君李左车说成安君曰：“闻汉将韩信涉西河，虏魏王，禽夏说，新喋血阏与，今乃辅以张耳，议欲下赵，此乘胜而去国远斗，其锋不可当。臣闻千里馈粮，士有饥色，樵苏后爨，师不宿饱。今井陉之道，车不得方轨，骑不得成列，行数百里，其势粮食必在其后。原足下假臣奇兵三万人，从间道绝其辎重；足下深沟高垒，坚营勿与战。彼前不得斗，退不得还，吾奇兵绝其后，使野无所掠，不至十日，而两将之头可致於戏下。原君留意臣之计。否，必为二子所禽矣。”成安君，儒者也，常称义兵不用诈谋奇计，曰：“吾闻兵法十则围之，倍则战。今韩信兵号数万，其实不过数千。能千里而袭我，亦已罢极。今如此避而不击，后有大者，何以加之！则诸侯谓吾怯，而轻来伐我。”不听广武君策，广武君策不用。韩信使人间视，知其不用，还报，则大喜，乃敢引兵遂下。未至井陉口三十里，止舍。夜半传发，选轻骑二千人，人持一赤帜，从闲道萆山而望赵军，诫曰： “赵见我走，必空壁逐我，若疾入赵壁，拔赵帜，立汉赤帜。”令其裨将传飧，曰：“今日破赵会食！”诸将皆莫信，详应曰：“诺。”谓军吏曰：“赵已先据便地为壁，且彼未见吾大将旗鼓，未肯击前行，恐吾至阻险而还。”信乃使万人先行，出，背水陈。赵军望见而大笑。平旦，信建大将之旗鼓，鼓行出井陉口，赵开壁击之，大战良久。於是信、张耳详弃鼓旗，走水上军。水上军开入之，复疾战。赵果空壁争汉鼓旗，逐韩信、张耳。韩信、张耳已入水上军，军皆殊死战，不可败。信所出奇兵二千骑，共候赵空壁逐利，则驰入赵壁，皆拔赵旗，立汉赤帜二千。赵军已不胜，不能得信等，欲还归壁，壁皆汉赤帜，而大惊，以为汉皆已得赵王将矣，兵遂乱，遁走，赵将虽斩之，不能禁也。於是汉兵夹击，大破虏赵军，斩成安君泜水上，禽赵王歇。信乃令军中毋杀广武君，有能生得者购千金。於是有缚广武君而致戏下者，信乃解其缚，东乡坐，西乡对，师事之。诸将效首虏，毕贺，因问信曰：“兵法右倍山陵，前左水泽，今者将军令臣等反背水陈，曰破赵会食，臣等不服。然竟以胜，此何术也？”信曰：“此在兵法，顾诸君不察耳。兵法不曰‘陷之死地而后生，置之亡地而后存’？且信非得素拊循士大夫也，此所谓‘驱市人而战之’，其势非置之死地，使人人自为战；今予之生地，皆走，宁尚可得而用之乎！”诸将皆服曰：“善。非臣所及也。” 于是信问广武君曰：“仆欲北攻燕，东伐齐，何若而有功？”广武君辞谢曰：“臣闻败军之将，不可以言勇，亡国之大夫，不可以图存。今臣败亡之虏，何足以权大事乎！”信曰：“仆闻之，百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸，非愚於虞而智於秦也，用与不用，听与不听也。诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。以不用足下，故信得侍耳。”因固问曰：“仆委心归计，愿足下勿辞。”广武君曰：“臣闻智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。故曰‘狂夫之言，圣人择焉’。顾恐臣计未必足用，原效愚忠。夫成安君有百战百胜之计，一旦而失之，军败鄗下，身死泜上。今将军涉西河，虏魏王，禽夏说阏与，一举而下井陉，不终朝破赵二十万众，诛成安君。名闻海内，威震天下，农夫莫不辍耕释耒，褕衣甘食，倾耳以待命者。若此，将军之所长也。然而众劳卒罢，其实难用。今将军欲举倦弊之兵，顿之燕坚城之下，欲战恐久力不能拔，情见势屈，旷日粮竭，而弱燕不服，齐必距境以自强也。燕齐相持而不下，则刘项之权未有所分也。若此者，将军所短也。臣愚，窃以为亦过矣。故善用兵者不以短击长，而以长击短。”韩信曰：“然则何由？”广武君对曰：“方今为将军计，莫如案甲休兵，镇赵抚其孤，百里之内，牛酒日至，以飨士大夫醳兵，北首燕路，而后遣辩士奉咫尺之书，暴其所长於燕，燕必不敢不听从。燕已从，使喧言者东告齐，齐必从风而服，虽有智者，亦不知为齐计矣。如是，则天下事皆可图也。兵固有先声而后实者，此之谓也。”韩信曰：“善。”从其策，发使使燕，燕从风而靡。乃遣使报汉，因请立张耳为赵王，以镇抚其国。汉王许之，乃立张耳为赵王。《史记淮阴侯列传》

《史记虞卿列传》虞卿者，游说之士也。蹑蹻檐簦【集解】：徐广曰：“蹻，草履也。簦，长柄笠，音登。笠有柄者谓之簦。”【索隐】：蹻，亦作“繑”，音脚。徐广云：“繑，草履也。”说赵孝成王。一见，赐黄金百镒，白璧一双；再见，为赵上卿，故号为虞卿。【集解】：谯周曰：“食邑於虞。”【索隐】：赵之虞在河东大阳县，今之虞乡县是也。

问个问题一直以来，我都以为十月为岁首应该是秦始皇统一六国后规定的，不过读史记白起列传长平之战中，感觉昭王时已经用十月为首了。再翻资治通鉴，也是如此。请问，到底是怎样的？

我以前写的一些小文章吧里的一些文章有不少人读了引起共鸣，但是我对它们真的没有一丝兴趣。对于一个农民出身且仍处于底层的人，我遇到过很多可以说令我终生难忘的事情。有的被我写成小文章，有的没有写，但是它们对我的影响可以说无以伦比。喜欢读历史，也写过一些从历史中读来的东西，也一并发到吧里，供大家讨论。

问个问题一直以来，我都以为十月为岁首应该是秦始皇统一六国后规定的，不过今天读白起列传长平之战中，感觉昭王时已经用十月为首了。请问，到底是怎样的？

疑《通鉴》有误处 “秦王使将军摎攻西周，赧王入秦，顿首受罪，尽献其邑三十六，口三万。秦受其献，归赧王于周。是岁，赧王崩。”——《资治通鉴卷五》 “秦昭王怒，使将军摎攻西周。西周君饹秦，顿首受罪，尽献其邑三十六，口三万。秦受其献，归其君於周。周君、王赧卒”——《史记周本纪》此处记载两书明显不同，据其他资料来看，似乎是《资治通鉴》有误

略论商鞅太史公读《商君书》，以鞅天资刻薄少恩，余读《商君列传》以为非尽然。鞅之为人，刻薄寡恩为表，为利而无所不为，方其质耳。商鞅刻薄寡恩之例，《史记》载者甚多，其诈魏公子昂事特为可见，鞅后被秦捕，投魏而不可得，略可见魏人恨其之深。然则，鞅失信于魏在后，其前尚有徙木立信之事，固可忘乎？由徙木事观，鞅之知诚信为行事根本亦明矣。然其后又寡恩于魏昂者何故？曰：徙木立信者为利，失信于昂者亦为利也。于商鞅其人，信可，不信亦可，惟有利可得则已！鞅之与甘、杜论言有“苟可以利民，不循其礼”，亦可窥其一斑。顾此思之，唯利是图者，岂不当远之哉！

略论商鞅虽然一直在读《史记》，但是好久没写读书体会了。因为总觉着借以前的记忆，现读一篇写一篇，写不出什么东西来，不如把史记重读完一遍，更能把握好整体，这样写起来或许会更好。不过今天读《商鞅列传》，实在有感慨，憋不住了，就写了几句。贴在这里，供大家讨论。

范祥雍《战国策传本源流考》临睡觉之前发个帖，把我这几天的一个工作成果分享给大家

【转】有关读史方法的几点个人见解鄙人喜欢读史，不过一般只读史书原籍，而不愿去轻易相信网络上的各种小段子。在别的贴吧看到一贴，转于本吧，以供大家参考

《<战国策>传本源流考》——范祥雍本篇文章录自范祥雍先生的《战国策笺证》（上海古籍出版社，2013年5月第3次印刷）。原文是繁体竖排，其中书籍名下均划“~~~”，人名、地名、时代名等下均划“——”，而且有些部分还有范先生自己所作的注解，以数字“一二三”依序标于文末。由于本人水平有限，也为了省事一些，全文以简体代替繁体，书籍名改用“《》”括起来，人名、地名、时代名等下均不划线，只加粗字体，注解则用“【】”直接标于所注文字之后。其中还有几幅简表，到时则直接用图片代替。一个人做这种琐碎的工作，虽然文字会校对多次，但是肯定难免还会有错误的。我看吧内也还有人有这个版本的书，希望有时间的朋友把我的文字再用你们的书校对一下，看看有没有哪里错的。请指正啊！

给你们看看学长的生活《西江月》毕业已快两载，生活平淡寻常。耳边无非尽是些，“工作？”“钞票？”“对象？” 催促对象尤多，恨不立娶新娘。我只低头呵呵笑，读史自诉衷肠。

石壕吏暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出门看。吏呼一何怒！妇啼一何苦。听妇前致词，三男邺城戍。一男附书至，二男新战死。存者且偷生，死者长已矣！室中更无人，惟有乳下孙。有孙母未去，出入无完裙。老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。夜久语声绝，如闻泣幽咽。天明登前途，独与老翁别。

西湖一日游昨天下午到杭州北站，马不停蹄便直奔西湖，三点半左右到湖畔。至今日晌午十二点二十左右离开，共步行绕西湖两圈，所有不要钱的景点全部观赏一遍。杭州给我的第一印象不是太好，有些旧的感觉，但是西湖边一周遭的景点，虽然人不算少，但是，那种文化的气息还是给了我很大的感受。瞎作三首未成形的诗，记下此次旅行。望方家指教一二。西子湖畔山数重，霞光潋滟霾气朦。游客笑语迎不断，杭州汴州谁记诵？（2014.10.2 / 16:35）独游西子湖，申始至夜浓。缺月逐日落，彩灯映波红。人声渐消散，虫鸣互交融。白、苏堤尚在，人惟书中存。(2014.10.2 / 20:25) 清波随风摆，鸳鸯戏水间。游人赞不止，鸳鸯浑不觉。（2014.10.3 / 10:55）

太子丹刺秦王和张良刺秦始皇有哪些不同？秦还没统一天下时，太子丹派荆轲前去刺秦，最终失败。一般来说，历史上对太子丹的这次决定评价并不高，人们津津乐道的只是荆轲刺秦这段英雄故事。张良也派人刺杀过秦始皇，是在秦统一天下后，最后也是失败。但是人们一般高度赞扬张良的这次勇士般的行为，却不去讨论他背后的目的。张良和太子丹的最初目的是不是一样的呢？难道人们都只是在感慨张良和荆轲的英雄故事，而不去看他们背后的目的？

新人请教吧友们怎么看宋江的“只反贪官，不反皇帝‘？ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ 能结合现实谈谈吗？

尤里的复仇（新人报道）

新人也来读《史记》看了很久的王立群吧，发现很多吧友都是王立群的粉丝，甚至是百家讲坛的粉丝，但是对王立群所读的《史记》或者《宋史》，看的人却很少。不过抬头看一下“王立群吧”四个黑体大字之下，赫然写着的是“欢迎大家讨论历史”几字，于是给了我这个喜欢读史书原文的人增添了一些胆量，就想把自己现在也正在读《史记》的想法和此吧中喜欢讨论历史的吧友做个交流。我看的王立群的视频并不太多，他的书更是没有读过，所以或许有的观点有重合了，不是我剽窃他的，有的观点相反了，我也不是故意刁难他的。希望吧友能够理解。《史记》原文还是七八年前初三时第一次读的，这些年来时不时地就会拿过来读读。有的篇章读了很多遍了，有的则只是过了一遍，加上本人记忆力并不是很好，所以有的内容印象不是很深。现在正在重读，所以帖子也是一篇一篇正在写，会比较慢。希望本吧吧友支持。

我读《好了歌》及《好了歌注》《好了歌》世人都晓神仙好，惟有功名忘不了！古今将相在何方？荒冢一堆草没了。世人都晓神仙好，只有金银忘不了！终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。世人都晓神仙好，只有姣妻忘不了！君生日日说恩情，君死又随人去了。世人都晓神仙好，只有儿孙忘不了！痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了？《好了歌注》陋室空堂，当年笏满床，【甲戌侧批：宁、荣未有之先。】衰草枯杨，曾为歌舞场。【甲戌侧批：宁、荣既败之后。】蛛丝儿结满雕梁，【甲戌侧批：潇湘馆、紫芸轩等处。】绿纱今又糊在蓬窗上。【甲戌侧批：雨村等一干新荣暴发之家。甲戌眉批：先说场面，忽新忽败，忽丽忽朽，已见得反覆不了。】说什么脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜？【甲戌侧批：宝钗、湘云一干人。】昨日黄土陇头送白骨，【甲戌侧批：黛玉、晴雯一干人。】今宵红灯帐底卧鸳鸯。【甲戌眉批：一段妻妾迎新送死，倏恩倏爱，倏痛倏悲，缠绵不了。】金满箱，银满箱，【甲戌侧批：熙凤一干人。】展眼乞丐人皆谤。【甲戌侧批：甄玉、贾玉一干人。】正叹他人命不长，那知自己归来丧！【甲戌眉批：一段石火光阴，悲喜不了。风露草霜，富贵嗜欲，贪婪不了。】训有方，保不定日后【甲戌侧批：言父母死后之日。】作强梁。【甲戌侧批：柳湘莲一干人。】择膏粱，谁承望流落在烟花巷！【甲戌眉批：一段儿女死后无凭，生前空为筹划计算，痴心不了。】因嫌纱帽小，致使锁枷杠，【甲戌侧批：贾赦、雨村一干人。】昨怜破袄寒，今嫌紫蟒长。【甲戌侧批：贾兰、贾菌一干人。甲戌眉批：一段功名升黜无时，强夺苦争，喜惧不了。】乱烘烘你方唱罢我登场，【甲戌侧批：总收。甲戌眉批：总收古今亿兆痴人，共历幻场，此幻事扰扰纷纷，无日可了。】反认他乡是故乡。【甲戌侧批：太虚幻境青埂峰一并结住。】甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳！【甲戌侧批：语虽旧句，用于此妥极是极。苟能如此，便能了得。甲戌眉批：此等歌谣原不宜太雅，恐其不能通俗，故只此便妙极。其说得痛切处，又非一味俗语可到。蒙双行夹批：谁不解得世事如此，有龙象力者方能放得下。】以上两段文字，均引自《甲戌本脂砚斋重评石头记》。两段文字语言诙谐生趣，读之朗朗上口，并且通俗易懂。曹公把那么有哲学意味的诗句写成这样，我们就不得不佩服曹公的笔力。对于这两段，从我所引的文字中就可以看出，当时脂砚斋已经对《好了歌注》予以高度关注，并作出了很多评价。脂砚斋其人对于《石头记》的创作而言是相当相当重要的。但对于这两段文字，经我反复读赏，总感觉其意有异。下面我便不自量力，班门弄斧，把我的感受说说。从文章当时思路来看，《好了歌注》由于是对《好了歌》进行解注，所以其内在思想应该相同。因为解注就是为了对前面的话语进行阐释，对其意进行更深层次的剖析。但是从我的理解来看，这两段的意思并不一样，并且不是很小的不同。《好了歌》和《好了歌注》均道明了生活的幻渺，就如同甲戌本凡例中那首诗的颔联“悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐”。但是《好了歌注》却又在此基础上进行了引申，更深地表达了另外一种思想：“水满则溢，月满则亏”。这种思想我在《好了歌》中反正怎么也读不出。这便是两者不同之处。《好了歌》直白如话，把世间一切均说的虚假，不堪。最后提出了“好便是了，了便是好”的观点。也就是说，《好了歌》认为人们活着不应该有过多的欲望，不需要把事情看得重要，因为一切的一切最终都会烟消云散。但是《好了歌注》只是要求人们不要想的太多，并不是要求人们什么都不想。短短的几句话，其中便包含了四个“满”字。不管我怎么读，都不能把这种“满”的思想从其中撤除。世间万事万物都要有个度，如果不认为“纱帽小”，也许就不会导致“锁枷扛”；若不以为“破袄寒”，也不会导致最后认为“紫蟒长”；不去认为“他乡是故乡”，也许就不会生出许多的烦恼。我不知道到底曹公在当初写时是否包含了这个意思，因为这只是我的一味揣测。要论《好了歌注》的思想，我认为贾雨村在智通寺见到的那副对联与其倒很是相似。对连云：“身后有余忘缩手，眼前无路想回头”。这副对联也是劝诫人们要时刻保持警惕，不能贪得无厌，否则最终可能导致身毁人亡。还有一点，我认为《好了歌》并不能表达《红楼梦》的思想。因为《红楼梦》是一部彻彻底底的悲剧，到最后曹公也是“书未成，芹为泪尽而逝”，王国维也说过它是“悲剧中的悲剧”。因此《好了歌》中的那种“好便是了，了便是好”的思想并没有在全书中体现。既然如此，又怎么能说《好了歌》的思想能够代表《红楼梦》的思想呢？我上面所写的只是本人浅薄的看法，对于两段文字其中的具体探讨，比如脂砚斋所做的批等等内容，我不敢妄自加评，因为我确实对此还没有任何一点的认识。上面的一小段词句蹩脚，语段别扭的认识只是我的不成熟的表现，望大家见笑了。 2011年8月6日

《史记·高祖本纪》小记《史记》第八卷是为《高祖本纪》，讲述的是汉高祖刘邦从一个草根到一代开国皇帝的波澜一生。不过《史记》一书从没出现过“刘邦”这个名字，只说“高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪”，“邦”字是《史记索隐》引别的书记载的。在《始皇本纪》和《项羽本纪》都没有记载始皇帝和项羽出身神奇之后，刘季的出身又开始很神奇了。“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙於其上。已而有身，遂产高祖”。这个故事真的挺有意思的。《高祖本纪》在后面还多次提到发生在刘季身上的神异事件，比如“醉卧，武负、王媪见其上常有龙”；刘季斩蛇后有人说“白帝子也，化为蛇，当道，今为赤帝子斩之”。我现在看这些段子，只想说，这些应该都是刘季为自己造势所编的谎言而已，然而那时候的人应该还是很信这些东西的，所以“诸从者日益畏之”和“沛中子弟或闻之，多欲附者矣”。从这里也可看出刘季对自己的推销能力是很厉害的，从以后的事情中更能看出刘季的宣传能力。不过《高祖本纪》还记有两段相面的故事，倒是不敢轻易说是假的了，特别是吕后之父相刘季的故事。《高祖本纪》说刘季“仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业，……，廷中吏无所不狎侮。好酒及色”。不过从《史记》记载刘季还是草根时的文字，完全看不出刘季的“仁而爱人，喜施”这个特点，只能看出他很喜欢狎辱那些下级官吏，并且很喜欢喝酒，完全就像一个混混类型的人，甚至那时萧何直接说刘季是“固多大言，少成事”的人。不过刘季也很是自信，当始皇帝因为认为“东南有天子气”而巡游东南时，刘季就“自疑”，认为所谓天子气就在自己，然后就逃到山泽中藏起来。刘季既想藏起来，那是想别人找不到自己的，但是吕后等人很容易就能找到他，刘季一问，吕后说是“季所居上常有云气，故从往常得季”。这个故事编的破绽就太大了。既然连吕后这些人都能看到刘季有云气在头顶上，那专为此事而来的始皇帝怎么可能会看不到？秦二世元年秋天，陈胜等人开始起义造反了。很多郡县都响应起来，刘季所在的沛县令就也想反秦。当时还是沛县小官吏的萧何和曹参就劝沛令不能自己起义，因为自己本身就是秦官吏，沛人未必会听。要把外面的一些亡命徒叫回来，胁迫沛人造反起义才行。沛令听了他们的话，他们就把在外躲藏的刘季叫回来了。总觉着萧何和曹参的这个主意就是为了召刘季回来而找的理由一样，对那个沛令没一点好处。没多久那个沛令也反应过来，然后就关闭城门不许刘季进城。刘季在城外写了封信射到城内，信上说“天下苦秦久矣。今父老虽为沛令守，诸侯并起，今屠沛。沛今共诛令，择子弟可立者立之，以应诸侯，则家室完。不然，父子俱屠，无为也”。这个宣传工作效果是立竿见影的，“父老乃率子弟共杀沛令，开城门迎刘季，欲以为沛令”。刘邦辞让几番，最终答应做沛公，正式走上了革秦命的道路。

关于秦楚之际的历法疑问《史记正义》在注解《高祖本纪》“正月，项羽自立为西楚霸王”的“正月”时，引颜师古语 “凡此诸月号，皆太初正历之后记事者追改之，非当时本称也。以十月为岁首，即以十月为正月。今此正月，当时谓之四月也。他皆放此。” 按颜师古的意思，秦楚之际一年各月的叫法应该是“正月（太初历的十月），二月（十一月），三月（十二月），……，十二月（九月）” 但是以前我翻新旧《唐书》时，武则天改历法，用周历，并不是一并改掉所有月份的叫法 “依周制建子月为正月，改永昌元年十一月为载初元年正月，十二月为腊月，改旧正月为一月”（旧唐书） “以十一月为正月，十二月为腊月，来岁正月为一月”（新唐书）也就是说，武则天时期一年从开始到结尾的叫法是“正月（太初历的十一月），腊月（十二月），一月（正月），二月（二月），……，十月（十月）” 这是由于秦楚时和武周时的历法习惯不同，还是颜师古本来就说错了？

关于秦楚之际的历法《史记正义》在注解《高祖本纪》“正月，项羽自立为西楚霸王”的“正月”时，引颜师古语 “凡此诸月号，皆太初正历之后记事者追改之，非当时本称也。以十月为岁首，即以十月为正月。今此正月，当时谓之四月也。他皆放此。” 按颜师古的意思，秦楚之际一年各月的叫法应该是“正月（太初历的十月），二月（十一月），三月（十二月），……，十二月（九月）” 但是以前我翻新旧《唐书》时，武则天改历法，用周历，并不是一并改掉所有月份的叫法 “依周制建子月为正月，改永昌元年十一月为载初元年正月，十二月为腊月，改旧正月为一月”（旧唐书） “以十一月为正月，十二月为腊月，来岁正月为一月”（新唐书）也就是说，武则天时期一年从开始到结尾的叫法是“正月（太初历的十一月），腊月（十二月），一月（正月），二月（二月），……，十月（十月）” 这是由于秦楚时和武周时的历法习惯不同，还是颜师古本来就说错了？

疑问《史记高祖本纪》（中华书局繁体竖排版）有“人乃以妪为不诚，欲告之，妪因忽不见。” 《集解》：徐广曰：“一作‘苦’”○ 《索隐》：汉书作“苦”，谓欲困苦辱之。一本或作“笞”。说文云：“笞，击也。” “苦”和“笞”都好理解，“告”何解？

资治通鉴为何不录垓下歌《史记》中的这首霸王临死前的诗歌，雄浑悲壮，很能凸显项羽那时的心理状态，班固的《汉书》也是收了的，但是为何《资治通鉴》却不收呢？想听听吧友们的看法

我去，终于能在通鉴吧发帖了！从来不想签到的，但是迫于无奈，只好在通鉴吧签到。如今终于可以发言，不用签到了！