玄_同的个人资料

讨论：“己巳之变”的情况，合格政治家应怎样对待袁崇？本论题设定以下条件： ’“己巳之变”已经爆发，战事起源和进程均与历史相同。讨论者是现代人，属于道理粗懂一些，没有进行过实际操作的类型，穿越成崇祯皇帝。基本属于政治菜鸟，因为多了四百年见识，刚刚达到“合格水准。

袁崇焕太傻太天真，果真是天下一痴人！ “举世皆巧人，而袁公一大痴汉也。唯其痴，故举世最爱者钱，袁公不知爱也。唯其痴，故举世最惜者死，袁公不知怕也。” 袁崇焕的悲剧，在于很有些“不合时宜”的理想主义，也可以说他缺乏“政治智慧”，通俗地讲就叫“情商低”。明末官场需要什么样的“政治智慧”？首先一条“不做事”。当时的官场风气，乃至社会风气就是“尚空谈、轻实务”，做事讨不着任何好，反而会被别人抓小辫，成为政敌的晋身之梯。其次应该“随大流”。 “众人皆醉我独醒，举世皆浊我独清”是很招人恨的。道理别人未必不懂，但是在官场上生存必须懂得藏拙，尤其不能表现得比领导聪明。屈原自认为比楚王聪明，什么事都要吧唧吧唧——楚王能高兴吗？楚王想：我是君，你是臣。什么事都按你的意思办，那我成什么了？ …… 羋屈平最后只能落得投江的下场！但凡帝王专制的政体，很难容得下比君王聪明的臣子。即便真比主君聪明，也要装作愚笨，“皇上圣明”要时时挂在嘴上，脸上随时表现出“忠”字当头，即便没什么本事，总能混口饭吃…… 于是，皇上认定蒙古是“敌”，他必须是敌！皇上希望野战退敌，打就是了！至于说“送人头”——反正送的不是我的人头！你袁崇焕非要跳出来唱反调，那就送上自己的人头！ “君非甚暗,孤立而炀灶恒多”——为什么满朝文武都是饭桶？因为只有饭桶才能生存，就算不是饭桶，也要装作饭桶，情商低的活不下来。第三，要记得“挡人财路如杀人父母”！你袁崇焕自己“不爱钱”也就罢了，这个我可以忍！但要是动了我的钱袋，那就不共戴天！朝廷再没钱也不能要我出钱；过手钱物谁分多少都有定例，谁都不能坏了规矩！ “裁兵节饷”是国家大政，与我无关。你袁崇焕居然敢说“从此四百八十万，勿视为计部之饷，而督师之饷”，断大家过手分润的财路，老子跟你誓不两立！袁崇焕奏曰“以臣之力治全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里。嫉能妒功夫岂无人？即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱岂臣谋”。崇祯拍着胸脯说：“浮言朕自有鉴别，切勿瞻顾”。历史证明：众口铄金，三人成虎。君恩从来都靠不住！袁崇焕太傻太天真，果真是天下一痴人！

提问：国家安危与司法程序不可兼顾，应以什么为重？今天在明朝吧与一帮毛粉讨论，原贴现在被屏蔽了。图片发给大家看看。我说毛文龙两次提兵进登，逆形昭著，毛粉们视而不见，只拿司法程序说事。 @灵猫陵甚至认为秦桧杀岳飞起码走了司法程序…… 请大家说一说：当国家安危与司法程序不可兼顾，应以什么为重？

宁远之战和丁卯之役的战役评价宁远之战是胜仗，丁卯之役是大败，为什么？分析判断要用科学的标准。理论：军事是政治的延续，战争是流血的政治。近现代以是否达到政治目的或取得政治优势为判定战争胜负的最高标准。同时，军事上战略高于战术。作为战争一部分的战役、战斗以是否实现战略目标或取得战略优势为判定战役（战斗）胜负的最高标准。宁远之战，袁崇焕守孤城而御强虏，宁远守城战胜利是没有争议的，此战为明军首胜，相当于平型关之战。从战役上看：明军守住宁远城，击退后金主力，战后逐渐收复锦州，恢复战前隔辽河对峙的基本态势，初步改变自明清（后金）开战以来明军节节败退，战线一再西移的战略态势，明军取得战略成果，相当于第一次长沙会战。丁卯之役前，朝鲜是“三方布置”的重要一环，明朝设立东江镇，赋予联属朝鲜牵制后金的战略目标，东江军的地位相当于今天的驻韩美军。丁卯之役，毛文龙丢掉铁山避入海岛，坐视朝鲜被打得局外中立，完全不履行职责！朝鲜抱怨毛文龙“不出一兵相救”，被逼与后金定盟，战后退出与明朝的军事同盟，不允许明军上岸驻屯，明朝的战略目标完全失败！丁卯之役有没有可能取得更好的结果？我认为有！——不要求毛文龙野战退敌，义州、铁山、平壤也都可以不问，派一万精兵帮助朝鲜守王京有什么难度？后金长于野战，短于攻城。宁远之战，宁远城守军不足两万，击退努尔哈赤率领的五、六万后金主力，证明守城是可行的。丁卯之役，阿敏带三万骑卒出征朝鲜（旗主三位，镶蓝旗旗主阿敏、镶红旗旗主岳托、镶白旗旗主阿济格，贝勒、台吉共涉及镶蓝、镶红、镶白、正红四旗），正月二十六日攻克平壤后，又想攻打王京（汉城），岳托说“蒙古与明皆我敌国”,一旦边疆有战事,回师必不及,当未雨绸缪”，劝阻阿敏。因此后金会不会攻打王京是不确定的。就算打，由于战线拉长，还要留兵把守后路，不可能三万兵全部压上，王京是朝鲜都城，比宁远坚固，东江军派一万精锐协防，守住王京是可能的。当时八旗总共不过二十几万人口，七万余丁，经受不起强攻坚城的重大伤亡，依托城防与后金拼消耗，明朝耗得起，后金耗不起。就算守不住，还可以拥朝鲜王继续南撤，坚持抵抗……。在我看来：出兵一万协防王京，政治意义大于军事意义，关键是压制朝鲜内部的投降派，坚持不与后金议和。只要朝鲜不与后金议和，战后自然可以收复铁山，恢复战前隔鸭绿江对峙的基本态势。毛文龙保存实力，作了一个军阀的正常选择，导致对明朝的最恶劣后果。 ——守不守得住王京是水平问题，援不援朝鲜是态度问题！

孙承宗诗《闻袁自如被逮》之二翻译原文：练尔多方练未成，空闻曾铣尔前生。恢疆五载承天语，却[虏]三师傍帝城。魏绛偏和原有恨，汾阳单骑更无兵。东江千古英雄手，泪洒黄龙半不平。译文：我对你多方培养，终究没有完成复辽大业，听说曾襄憨公就是你前生。你在天子驾前立誓五年复辽，又在帝京之旁退却东虏三师。魏庄子与诸戎会盟应该留有遗憾，汾阳王（郭子仪）单骑退敌苦于没有士兵。你在东江斩帅可与千古英雄媲美，（可惜朝中出了奸臣），直捣黄龙的事业止于中途，让人感到悲愤不平。

孙承宗诗《闻袁自如被逮》之二翻译原文：练尔多方练未成，空闻曾铣尔前生。恢疆五载承天语，却[虏]三师傍帝城。魏绛偏和原有恨，汾阳单骑更无兵。东江千古英雄手，泪洒黄龙半不平。译文：我对你多方培养，终究没有完成复辽大业，听说曾襄憨公就是你前生。你在天子驾前立誓五年复辽，又在帝京之旁击退东虏大军。魏庄子与诸戎会盟应该留有遗憾，汾阳王（郭子仪）单骑退敌苦于没有士兵。你在东江斩帅可与千古英雄媲美，可惜朝中出了奸臣，直捣黄龙的事业止于中途，让人感到悲愤不平。

“己巳之变”前期如果用孙承宗统帅，后金可能打不到北京 “己巳之变”暴露出明朝很多问题，其中一个重要原因是明朝的政治制度主要防内，使文武各官相互牵制，战时不能协调一致，指挥不畅。钱益谦《孙公行状》：（孙承宗）奏：“……臣又闻崇焕不欲用满、侯，满、侯亦不欲为崇焕用。昔唐以九节度兵而溃。是在皇上慰谕申饬，务令同心『力，无遗君父忧而已。”奏上，而奴已薄都城矣。公叹曰：“四镇兵早从我调度，岂令奴骑至此。” “臣又闻崇焕不欲用满、侯，满、侯亦不欲为崇焕用。昔唐以九节度兵而溃”一句说得很对。满桂、侯世禄不听袁崇焕指挥，袁崇焕怎么敢信用他们？如“昔唐以九节度兵而溃”。事实也验证了这点：十一月九日，袁崇焕奉旨统帅各路援兵，入蓟料理战守（接替刘策成为前线总指挥），命令宣府总兵侯世禄守三河。侯世禄军纪败坏，掠劫百姓，三河县拒其入城。（明朝后勤保障不健全，援兵大多缺粮少食，于是掠劫百姓。地方官缺乏大局观，竟因此拒绝本国军队入城驻防。作战计划得不到有效执行，三河空虚）。于是，侯世禄直接上奏朝廷，要求往通州就食。崇祯帝批了。（令出多门、指挥混乱）孙承宗进言：“又闻尤世威回昌平，侯世禄驻通州，且闻各援兵回本镇，似未合机宜。” 上曰：“侯世禄原在三河，以城小，移通州就食。” 公曰：“圣谕诚然。但事缓，就食通州；事急，当仍守三河。” 上曰：“卿欲守三河，何说？” 公曰：“密云在北近边，顺义稍南，三河又南，而稍东。嘉靖庚戌，北虏繇三河而南，闯河西务等地，转入西山，繇陵寝而出。盖三河为东来西南必经之路，守三河则可以阻贼西奔，兼可以遏贼南下。西奔则扰都城，南下则蹂畿辅。故臣以为当守三河。” 上曰：“卿言是。” …… 上又曰：“卿不须往通，劳卿为朕调度京城”。（正确的决定）但半夜便改了主意，将孙承宗赶去通州赴任。钱益谦言：“当国者忌能而畏逼也，相与挤而出之。夜半遣发，如逐臣迁客”。孙承宗到通州，既没有将部队划给他指挥，也不比在中枢参赞军机，就领了个守城的任务，等同闲置。十三日晚，后金军绕过蓟州，十四日轻取几乎不设防的三河。侯世禄与满桂同守顺义，竟一战而溃。孙承宗感慨说：“四镇兵早从我调度，岂令奴骑至此。” 评论：以孙公威望，让袁崇焕、满桂、侯世禄、尤世威四部都听从指挥应该无碍。如果崇祯能信任他、重用他，也也许皇太极打不到北京。

本人《宁远大捷》被吧主删贴，求党派议员帮忙询问原因，恢复帖子今天我在吧里发了《宁远大捷》（原创讲座稿）一贴，被哪位吧主删了，没说明理由。就算有不同意见，大家摆事实、讲道理。这位吧主删我帖子是什么意思？近年网络妖风大作，中国历史名人没有不被黑的。难道不许反驳？世界上哪个民族污蔑自己的英雄而强大？宁远之战被一本YY小说抹黑，很多网友不专业，上当受骗。本人引用大量史料正本清源有什么不对？如果有人污蔑平型关之战、第一次长沙会战是败仗，甚至说抗日战争中国输了，是不是也不准反驳？有好心人告诉我要请“党派议员”帮忙问原因，特此求助！

发起修改袁崇焕、毛文龙百度词条受满清《明史》影响，很多人对毛文龙通敌谋叛情形并不了解，对双岛斩帅的性质理解有误。查百度百科“袁崇焕”、“毛文龙”词条，或只字未提，或稍有提及但是没有说到点子上。建议吧主牵头，发起修改百度词条，把有关内容加进入，准确表述。

主流思想对袁崇焕评价的发展过程袁崇焕在世时，主流思想对他的评价先褒后贬。从宁远大捷取得对努尔哈赤的第一场胜利，誉满天下。到"己巳之变"被推出去为战局负责，身败名裂。短短四年时间，经历了从极度追捧到万分痛恨的巨大落差，反映了不理性的情绪变化。明末，主流思想对袁崇焕评价有毁有誉，总的说来毁大于誉。一方面承认袁崇焕的早期战绩；另一方面仍然认为他要为"己巳之变"负责。 “误国”成为当时主流有两个原因：一是不了解实情。明政府为了维护皇帝权威，把袁崇焕推出去平息众怒，隐瞒实情对公众进行了误导。比如：为了掩盖将崇祯叫停市米抚蒙古导致局势大坏，指责袁崇焕杀毛文龙（实际上毛文龙的牵制作用十分有限，根本起不了那么大的作用。而且崇祯年间已经变质，私通敌国，反挟本国）。当时虽有智者，但也不敢明言，袁崇焕这个替罪羊当定了。二是不懂外交、军事。对袁崇焕的一些做法（款为旁着、市米抚蒙古、没有在蓟州决战御敌于京师之外）产生误解。（毛文龙变质和市米抚蒙古问题推荐看http://tieba.baidu.com/p/1254398763?pn=20贴621-624楼。）清初，人们深刻总结教训，发现袁崇焕的战绩在明清战争的一片惨状中十分可贵。评价逐渐上升。有史料记载南明永历政权曾给袁崇焕平反，谥“襄憨”。按照古代谥法，“襄憨”是一个平谥，褒贬参半。但赐予谥号本身是一种哀荣。清朝中叶，乾隆下旨称袁崇焕“虽与我朝为敌，但尚能忠于所事” ，算是一个正面的评价。但主要突出后文“彼时主暗政昏”，把袁崇焕作为抨击明朝、彰显自己的工具，达到目的之后对仍然对其有所压制。袁崇焕毕竟挫败过“太祖”、“太宗”，对满清是不伟大、不光容的历史。清政府可以给卢象升建祠、追谥，没有给袁崇焕任何封赠。民国推翻满清，恢复中华。袁崇焕被公认为民族英雄，社会各界发起公祭、建祠。这不仅由于推翻满清，也得益于在当时的历史环境。民国与明末相似，外敌强而中国弱。不同的是，知识界不象崇祯朝那样盲目自大，能够正视现实，救亡图存。吸收了西方科学，对军事、外交规律的认识比明、清两代有了很大进步。比如：袁崇焕“款为旁着”在明清两代为人诟病，孟森先生认为明末与后金谈和不失良策…… 当代，中国重新成为世界大国。有些人滋生盲目的“天朝”意识。对于袁崇焕的种种指责，一部分出于对历史了解不深，另一部分站着说话不腰疼。知识界及主流思想仍然对袁崇焕持正面评价。袁崇焕是当之无愧的抗清名将、民族英雄。最后强调：袁崇焕被视为民族英雄主要在民国时期发展、形成。这是由民国的历史环境决定的，与乾隆无关。

【投诉吧主】14-05-11◆吧主拒绝执行管理组仲裁，请帮我解封月6日、7日，明朝吧主bingyinwuhen无端封禁本人正常发言ID，违反《百度贴吧吧主制度》第34条“ 严禁吧主滥用管理权限，无故封锁正常ID”。我向投诉中心反映了情况。 5月7日14：20，管理组回复：“您所举报的吧主在日常管理中确实存在一些不足，我们会在近期内加强对吧主的监督和引导，若吧主未能改善现状，我们将按《吧主协议》规定进行处理”。近日我向明朝吧提交解除封禁申请，屡遭拒绝，“解释”让我再去投诉。有关情况截图发在 http://tieba.baidu.com/p/3027620418贴20楼。 5月8日中午管理组回复：“已提交相关工作人员评估处理，请您耐心等待”。至今，我的解除封禁申请仍遭拒绝。我很疑惑：《百度贴吧吧主制度》和管理组的仲裁到底有没有效力？很受伤：该吧主如此蛮横，想封就封，甚至可以对管理组的仲裁置若罔闻…… 暂不说吧主的事，请管理员先帮我解封为谢！

吧主拒绝执行管理组仲裁，请管理组帮我解封为谢！ 5月6日、7日，明朝吧主bingyinwuhen无端封禁本人正常发言ID，违反《百度贴吧吧主制度》第34条“ 严禁吧主滥用管理权限，无故封锁正常ID”。我向投诉中心反映了情况。 5月7日14：20，管理组回复：“您所举报的吧主在日常管理中确实存在一些不足，我们会在近期内加强对吧主的监督和引导，若吧主未能改善现状，我们将按《吧主协议》规定进行处理”。近日我向明朝吧提交解除封禁申请，屡遭拒绝，“解释”让我再去投诉。有关情况截图发在 http://tieba.baidu.com/p/3027620418贴20楼。 5月8日中午管理组回复：“已提交相关工作人员评估处理，请您耐心等待”。至今，我的解除封禁申请仍遭拒绝。我很疑惑：《百度贴吧吧主制度》和管理组的仲裁到底有没有效力？很受伤：该吧主如此蛮横，想封就封，甚至可以对管理组的仲裁置若罔闻…… 暂不说吧主的事，请管理组先帮我解封为谢！

给张自忠吧的朋友们拜年！祝春节快乐、马年大吉！我是在重庆北碚长大的，小时候常为张将军扫墓。（来自袁崇焕吧）

自从猿虫豢采取删帖的不正当手段压制言论，对他的主贴一律不回此贴无学术价值。公示一天后删除。

猿虫豢，你只敢靠删帖压制言论吗？可敢堂堂一辩？猿虫豢所发《扫盲贴：宁远之战的时候锦州等地只是游击区》滥用楼主删帖权，违规删除 14楼、16、17、18、19楼，采取不正当手段排除对手，企图搞“一言堂”。发帖揭露。附被删内容。

汉贼不两立，王业不偏安！希望大家行动起来，到中立论坛揭穿毛粉，别让他们到处造谣。必须看到，毛粉们学问不行，“宣传”挺有一手，普通人不了解历史就容易上当。这需要我们群策群力，用足够的决心和耐心去反驳毛粉，澄清事实。 ——维护督师之声誉，挺起民族的脊梁，赖大家共同努力！

罪惟录.列朝诸臣列传.袁崇焕

广渠门之战详解广渠门之战，明清史料均有记载。明方以周文郁《辽师入卫纪事》为第一手史料，记载如下： “二十日早，报奴大队分六股西来，公传令开营迎敌。先遣都司戴承恩择战地于广渠门，余随行间。公令余回，余不从。公又曰：“我有奏书二通，子可速回，为我料理。”且嘱勿再来。余还寺，即将奏疏阅发，遂披甲跃马，仍驰军前。而公正在布阵，其祖帅正兵镇南面，副将王承胤等列西北，公与余扎正西，阙东面以待敌。拥众直突东南角，我兵奋力殊死战奴，奴奔北，见前处有承等兵，方立马无措，若承等合力向前，则奴已大创，不意承胤等徙阵南避，翻致奴众复回，径闯西面。一贼抡刀砍值公，适傍有材官袁升高以刀架隔，刃相对而折。公或免。时贼矢雨骤，公与余两肋如猬，赖有重甲不透。得南面大兵复合，贼始却。我兵亦倍奋砍杀，游击刘应国，罗景荣，千总窦浚等，直追贼至运河边。贼忙迫拥渡，冰陷，淹没者无数。此一战也，自午至酉，麋战三时，杀贼千计，内伤东奴伪六王子，及西虏名酋都令。我兵亦伤亡数百。” 《崇祯实录》记：“袁崇焕令都司戴承恩择地广渠门，祖大寿阵于南，王承胤等阵西北，崇焕公阵于西待战。午刻，有骑兵突东南，力战稍却，承胤竟徙阵南避。游击刘应国，罗景荣，千总窦浚等帅兵追虏至运河。虏酋精骑多冰陷，所伤千计。京兵亦伤失数百人”。《崇祯实录》与《辽师入卫纪事》记载相同，省略过程，前面一直说辽镇兵与奴激战，最后突然冒出“京兵亦伤失数百人”，逻辑不连贯。仔细比对，是把前文“我兵亦伤亡数百”的“我”字改作“京”字。但仍说“游击刘应国，罗景荣，千总窦浚等帅兵追虏至运河”，刘应国是《辽东点将录》上有名的人物，“追虏至运河”的应为辽镇兵无疑。究其缘由，盖因崇祯钦定袁崇焕“顿兵不战”，抹杀辽镇战果。

公正评价袁崇焕！在明与后金的战争中，袁崇焕立有大功，主要有两点： 1、修筑和巩固关宁锦防线，扭转了自万历四十七年萨尔浒之战后，后金频频进攻，明军节节败退，战线一再西移的战略态势，在辽东战场上与后金转入相持。由于劳师远征和缺乏根基，后金绕道蒙古只能掠劫而无法占领，必须突破关宁锦防线才能入主华夏。辽东战场是明与后金的主战场，对战争结局起决定作用。 2、整训辽镇明军，极大的提高了辽镇明军的战斗力。后世闻名的“关宁铁骑”就是在袁崇焕任上编练成军的。这在广渠门之战中有突出表现。人都有缺点，没有谁永远正确。我不想捧袁崇焕为圣人、完人——他也是凡人，难免犯错。对袁崇焕的错误要客观看待，公正评价。我认为过不掩功，杀之可叹。现在看来，袁崇焕的长处是军事战略，按照他的方略，女真不大可能入主华夏。不幸遇到皇太极——被绕过蓟门。不大讲政治，为君王所忌，最后也因此而死。但不可否认，当时明朝没有人比袁崇焕更适合主持辽东，在他死后，“边事益无人，明亡征决矣”。袁崇焕死后，明朝对后金的战局为何急转直下？我认为军事上主要是因为“轻敌”、“冒进”。很多人自诩为天朝大国，瞧不起后金小国，无视明朝在军事上处于劣势，自萨尔浒之战后明军对后金主力野战必败，明军不依托堡垒简直无法与之对敌的事实，一再派军队出击。明军主力是被围城打援，在野战中覆灭的。我们看宁远之战、宁锦之战，袁崇焕采取固守、孤守、死守之法，绝不给对方打援的机会。女真要突破关宁锦防线，就必须层层突破，这得用多少时间？同时整训军队，按照辽镇的发展速度，如果给他五年时间（从督师蓟辽起），不急于出战，明军有可能在野战中与女真打平，十年之后，形势就可能逆转。孙子云：知己知彼，百战不殆；……：不知己，不知彼，每战必殆！当朝不懂军事，连基本的敌情我情都研判不清，就喜欢瞎指挥，岂能不败？

现在还有人说袁崇焕“有误国之嫌”就太过时了。这个问题去年已经讨论清楚，推荐看http://tieba.baidu.com/p/1254398763?pn=1一贴讨论。满清入主华夏正是明朝背弃袁崇焕方略的恶果。近来在岳飞吧讨论袁崇焕，这一贴http://tieba.baidu.com/f?kw=%D4%C0%B7%C9&fr=ala0也推荐看看，重点看围绕6楼、38楼、41楼开展的有关讨论。

诸葛亮南征（2006年原创） (一)“南中”反乱东汉，南中存在三种势力，一是朝廷派驻的官军；二是屯垦南中的汉民；三是世居的少数民族，汉朝的统治建立在三大势力的和谐统一之上。东汉末年，****，官吏大多贪墨不法，“赋敛烦扰”频频引起夷汉人民的反抗，汉朝的统治日益削弱。汉灵帝度平五年(176年)，南中诸夷起兵“复反”，擒益州太守雍陟，朝廷两次派兵讨伐，救出雍陟，但已无力平息各处反乱，“大姓”、“夷帅”割据称雄，汉朝控制的地区十分有限。汉献帝建安十九年（214年），刘备自任益州刺史，任南郡邓方为朱提太守、庲降都督，治南补蓉（今镇雄），招抚南中。邓方“轻财果毅”，“夷汉敬其威信”。蜀汉昭烈帝章武元年（221年），邓方病逝，李恢继任，移治平夷（今贵州毕节）。蜀汉政权恢复对南中的统治,与当地割据势力发生冲突。越雟 (郡治邛都) “叟帅”高定进攻新道县，为犍为太守李严所败。刘备去世后，高定再次起兵，“杀郡将焦璜”，“举郡称王以叛”。蜀汉后主建兴元年（223年），益州(郡治滇池)大姓雍闿杀太守郑昂，“远通孙权”。孙权遥署雍闿为永昌太守(郡治不韦，今云南保山县北)，又“遣故刘璋子阐为益州刺史，处交、益州际”，南中局势一片混乱。 (二)平定南中的政治攻势与外交斡旋。南中反乱时，蜀汉正值内忧外困：蜀军新败，元气未复；刘禅继位，主少国疑；加之曹魏、孙吴虎视一旁，贸然南征将陷国家于危亡境地。诸葛亮执掌蜀汉政权,一面安抚民众、整治军队；一面积极开展政治攻势与外交斡旋。蜀汉后主建兴元年（223年），诸葛亮派邓芝等人出使东吴，重建联盟；又命李严招抚雍闿。李严“书六纸”向雍闿“解喻利害”，雍闿仅“答一纸”云:“愚闻天无二日，土无二王，今天下鼎立，正朔有三，是以远人惶惑，不知所归也”，三国政权均受质疑，割据之心昭然若揭。与此同时，诸葛亮派人巡行南中,笼络当地“大姓”、“夷帅”。当牂柯太守、朱提人朱褒响应雍闿时，朱提大姓龙、傅、尹、董、谢等忠于蜀汉，遏制了朱褒的叛乱活动。 (三)平南战争蜀汉后主建兴三年(公元225年)春，趁魏文帝曹丕征讨东吴，诸葛亮率军南下平乱。当时，叛乱势力主要集中在越雟、益州、牂柯三郡，其中以越雟高定、益州雍闿的势力较强，互为支援；朱褒势虽弱，但山川险阻，易守难攻。诸葛亮兵分三路，自领蜀军主力由成都去安上，经安上取水路入越雟，吸引叛军主力；又令庲降都督李恢由平夷“案道”向益州郡，袭取雍闿老巢；令门下督马忠由川南僰道趋牂柯，进攻朱褒，约定三路兵马在滇池（属益州）会师。马忠率领的东路军最先取胜。《华阳国志》载：牂柯郡“特多阻险，有延江、雾赤、煎水为池卫”。马忠带一支“偏师”进攻牂柯，朱褒据险而守，满以为可以坚守一段时间。朱提大姓孟琰、夷帅济火率众支援马忠。济火到大草坝（今云南省彝良县小草坝乡）一带迎接蜀军，为之开辟道路，供应军粮，使马忠抄捷径攻入牂柯。朱褒促不及防，迅速败亡。当马忠打败朱褒，进军益州时，诸葛亮正与高定、雍闿对峙于越雟郡的卑水。他先大张旗鼓，诱使雍闿驰援高定，接着便坚守不出，制造蜀军怯懦，不足为患的假象。高定、雍闿既轻蜀军，又相猜疑,联盟遂破。不久，高定部将中离间计袭杀雍闿，雍闿余部推孟获为主，退回益州。诸葛亮趁势出击，击斩高定。此时，李恢率领中路军由平夷进入益州，被当地武装包围在滇东黔西之间的“昆明”(地在建宁东北，非今昆明市)地带，“众少敌倍”，情势危急。李恢利用他是建宁俞元人的关系，提议和谈，“南人信之，故围守怠缓”。李恢乘其不备发动攻击，大获全胜，“追奔逐北，南至盘江”，又“东接牂柯”，“与亮声势相连”。不久，三路大军合攻益州，生擒孟获。战后，诸葛亮采纳丞相参军马谡“攻心为上”的建言，“赦孟获以服南方”，南中地区迅速平定。

公正评价袁崇焕！在明与后金的战争中，袁崇焕立有大功，主要有两点： 1、修筑和巩固关宁锦防线，扭转了自万历四十七年萨尔浒之战后，后金频频进攻，明军节节败退，战线一再西移的战略态势，在辽东战场上与后金转入相持。由于劳师远征和缺乏根基，后金绕道蒙古只能掠劫而无法占领，必须突破关宁锦防线才能入主华夏。辽东战场是明与后金的主战场，对战争结局起决定作用。 2、整训辽镇明军，极大的提高了辽镇明军的战斗力。后世闻名的“关宁铁骑”就是在袁崇焕任上编练成军的。这在广渠门之战中有突出表现。人都有缺点，没有谁永远正确。我不想捧袁崇焕为圣人、完人——他也是凡人，难免犯错。对袁崇焕的错误要客观看待，公正评价。我认为过不掩功，杀之可叹。现在看来，袁崇焕的长处是军事战略，按照他的方略，女真不大可能入主华夏。战术水平不及皇太极，被绕过蓟门。不大讲政治，为君王所忌，最后也因此而死。但不可否认，当时明朝没有人比袁崇焕更适合主持辽东，在他死后，“边事益无人，明亡征决矣”。袁崇焕死后，明朝对后金的战局为何急转直下？我认为军事上主要是因为“轻敌”、“冒进”。很多人自诩为天朝大国，瞧不起后金小国，无视明朝在军事上处于劣势，自萨尔浒之战后明军对后金主力野战必败，明军不依托堡垒简直无法与之对敌的事实，一再派军队出击。明军主力是被围城打援，在野战中覆灭的。我们看宁远之战、宁锦之战，袁崇焕采取孤守、固守、死守之法，绝不给对方打援的机会。女真要突破关宁锦防线，就必须层层突破，这得用多少时间？同时整训军队，按照辽镇的发展速度，如果给他五年时间（从督师蓟辽起），不急于出战，明军有可能在野战中与女真打平，十年之后，形势就可能逆转。孙子云：知己知彼，百战不殆；……：不知己，不知彼，每战必殆！当朝不懂军事，连基本的敌情我情都研判不清，就喜欢瞎指挥，岂能不败？