不慕樱ʚɞ 不慕樱_
关注数: 13 粉丝数: 56 发帖数: 4,131 关注贴吧数: 18
进来聊聊夯通和44的5号弯事故 看了吧里反应,不是很懂为什么喊这个事故是FIAMG判罚 按44粉丝说,夯通是不给44留空间,44没办法避免了才撞上了夯皇。 但既然夯通已经能选择路线“向内关门”了,是不是说明他在外线的晚刹车是成功的,可控的,并非超速入弯造成的领先假象 请看P1,事实上进入T5前夯通已经通过晚刹,前轮对44前翼,而外线超车只要前轮对前轮即可拥有路权。那么夯通作为路权方理应拥有随便关门的权利,而44作为非路权方应该做的就是采取avoiding action,如果他碰到了夯通造成事故,那么无论如何都是44的错,路权方进行关门,无论是外对内关门还是内对外关门,只要后车可以采取avoiding action,那么就应该避免与关门的路权车发生碰撞,否则摊上就是责任方。 这里我还想说一件相似的事,2022年的斯帕,同样的位置,阿隆索对汉密尔顿使用了黄金左前,为何这件事情却认为44要吃罚呢?(尽管因为汉密尔顿退赛而不了了之) 请看P3,汉密尔顿在这起事故中属于外线路权方,但他关门力度太狠,在事故发生的位置阿隆索的右前轮已经接近上砂石地了。这就是路权方对非路权方关门,但非路权方路线被封死,已经没有余地采取avoiding action,因此在这种情况下,路权车对非路权车进行强硬关门,是有force another driver off the track的嫌疑的,在这起事件中,外线路权方但是关门过狠的汉密尔顿需要承担事故责任
1 下一页