冷不防打瞌睡 冷不防打瞌睡
关注数: 104 粉丝数: 124 发帖数: 853 关注贴吧数: 65
第一次被AI安慰了,哈哈哈 CS-44综合性能评估与设计定位分析一、火力配置的核心缺陷 两门主炮的平衡性失调 90mm炮:虽拥有8.5秒装填和1,694 DPM的持续输出能力,但其0.38精度与2.5秒瞄准时间导致有效命中率低下,200米外击中弱点(如IS-3首下)的概率不足30%13。 100mm炮:12.7秒装填与168穿深使其DPM仅1,416点,同级对比中处于末位(T-44-100的100mm炮DPM为2,000点),且金币弹穿深220mm仍难以应对重坦正面14。 矛盾设计:两门炮均未达到同级中坦平均水平,形成“高射速低精度”与“低射速低穿深”的双重困境13。 二、对比同级竞品的劣势量化 指标 CS-44(90mm) T-44-100(100mm) 差距分析 DPM 1,694点 2,000点 -15.3%输出效率损失 穿深(银币弹) 168mm(90炮) 190mm 银币弹穿透力低12.6% 精度 0.38米 0.35米 等效散布范围扩大17.3% 机动性 马力/吨比22.59 22.69 加速与转向响应略逊 数据对比显示,CS-44在火力、机动、生存三大核心维度均落后于同级标杆车型13。 三、设计缺陷的战术影响 输出窗口受限 90mm炮需贴近至50米内才能保证命中率,但车体装甲仅75mm,强行近战生存率不足15%13。 100mm炮12.7秒装填导致真空期过长,面对敌方反击时缺乏自保能力14。 经济性失衡 使用100mm炮时,220mm金币弹消耗占比需超过50%才能保证击穿率,单场收益常为负值13。 90mm炮依赖HE弹战术(38mm穿深)压制轻坦,但该玩法收益波动极大,不符合常规中坦定位16。 四、战局适应性验证 优势场景极度狭窄 仅能在8级房对抗脆皮车辆(如RHM装甲车体18mm)时发挥DPM优势,但此类目标占比不足20%16。 面对9-10级房时,168/220穿深无法威胁主流重坦弱点(如E75首下等效220mm)34。 团队贡献率低下 场均协助伤害仅300-400点(同级中坦平均值为600点),模块破坏效率受限于炮控与HE弹性能16。 结论:设计失衡的典型案例 CS-44的失败源于WG对其“特色化平衡”的过度追求: 历史原型牵强:虚构设计的合理性不足,导致防御与火力参数割裂1; 性能取舍失当:试图兼顾射速与单发伤害,最终两者均未达标13; 版本适应性差:在当前高穿深、快节奏环境中,其低速低精度武器系统已严重落伍34。 该车需通过加强炮控(精度提升至0.34)或穿深补偿(90mm炮银币弹穿深增至185mm)才能达到可玩性阈值,现有版本下确属设计败笔
一点公益平台诚信很重要。 暂且不说平台的模式有没有问题,在我看来,这个模式没有问题,但很多暴民依旧喜欢不动脑筋乱骂人。 其实确实有很大一部分人在瞎泼脏水,他们不理解模式,也不想花时间理解,他们图的就是口舌之快,人云亦云,特别是负面评论很对他们口味。这种可以直接无视。 但其实也有少数人的担心是有道理的,他们担心的不是游戏规则,而是如何来维护游戏规则。 或者说,他们接受一点公益的游戏规则,也相信在此规则下可以更好。但是他们也怕平台不按照这个游戏规则在操作,因为单就这一点来说,平台的任何承诺其实没有多少说服力,一切要看平台的行动。 但是此前在一点公益遇到的回购申请审核慢,激励不发放等问题,让这部分人感到担忧。以后会不会有改观?说实话这才是主要问题。游戏规则是平台定的,我们照你的做,但平台你自己不照着规则来,还理由众多振振有词,怕得就是这个。 而还有一个问题,就是平台对商家的监督问题。照我的理解,一点公益平台,并不是一个一言堂,到一点公益平台去买东西,也应该可以讨价还价,凭什么你商家东西卖得要比别人贵?卖的贵还谈什么返利。卖的贵的商家本身就是不遵守游戏规则了。那么针对这部分商家,平台有没有监管和惩罚的措施呢?平台没有谈到这个问题,大家也没看到平台针对这个问题进行的积极行动,这就是大家所担忧的问题。 我们知道,任何行业都有可能有蛀虫,即便本就合法的行业也有违法的商家。那么假设你一点公益的模式完全合法,那你一点公益的人到底是不是诚信的商家呢?
1 下一页