璐村惂鐢ㄦ埛_00526yV馃惥的个人资料

美国小学生守则与中国小学生守则美国小学生守则：　　　　1、总是称呼老师职位或尊姓。　　2、按时或稍提前到课堂。　　3、提问时举手。　　4、可以在你的座位上与老师讲话。　　5、缺席时必须补上所缺的课业。向老师或同学请教。　　6、如果因紧急事情离开学校，事先告诉你的老师并索取耽误的功课。　　7、所有作业必须是你自己完成的。　　8、考试不许作弊。　　9、如果你听课有困难，可以约见老师寻求帮助，老师会高兴的帮你。　　10、任何缺勤或迟到，需要出示家长的请假条。　　11、唯一可以允许的缺勤理由是个人生病、家人亡故或宗教节日。其他原因呆在家里不上课都是违规。　　12、当老师提问且没有提定某一学生回答时，知道答案的都应该举手。　　中国小学生守则：　　　　1、热爱祖国，热爱人民。　　2、遵守法律法规，增强法律意识。遵守校规校纪，遵守社会公德。　　3、热爱科学，努力学习，勤思好问，乐于探究，积极参加社会实践和有益的活动。　　4、珍爱生命，注意安全，锻炼身体，讲究卫生。　　5、自尊自爱，自信自强，生活习惯文明健康。　　6、积极参加劳动，勤俭朴素，自己能做的事自己做。　　7、孝敬父母，尊敬师长，礼貌待人。　　8、热爱集体，团结同学，互相帮助，关心他人。　　9、诚实守信，言行一致，知错就改，有责任心。　　10、热爱大自然，爱护生活环境。

无人能逃的灵异测试 http://blog.sina.com.cn/u/4b5f128e010007a9先声明，这不是我和朋友的博客，觉得很好玩，让大家都尝试一下，我除了第一个，都应了

很久没有看鲁迅的书了近看《鲁迅杂文精选》（03版），仍感这老头所写他那个时代的事情，仿佛也存在于我们的时代中，且看 “赞颂中国固有文明的人多起来了，加之以外国人。” “现在也常常听人说，中国的文化好得很，应该保存。那证据，是外国人也常在赞美。” 鲁迅在《灯下漫笔》及《老调子已经唱完》中的这两句话，不是很合乎我们现在举办孺学讲座、设立国学论坛、邀请国外学者发表对中国传统文化的赞美之辞之类的情况吗? 然而，在鲁迅看来，以孺道释为代表的中国传统文化，是为封建统治秩序服务的，所以特别受统治阶级的吹捧。 “尊孔、崇儒、专经，复古，由来已经很久了。皇帝和大臣们，向来总要取其一端，或者‘以孝治天下’或者‘以忠诏天下’，而且又‘以贞节励天下’。”（引自《十四年的‘读经’》） “总而言之，孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的，是那些权势者和想做权势者们的圣人，和一般的民众并无什么关系。……在三四十年以前，凡有企图获得权势的人，就是希望做官的人，都是读‘四书’和‘五经’，做‘八股’，别一些人就将这些书籍和文章，统名之为‘敲门砖’。 ……孔子这人，其实是自从死了以后，也总是当着‘敲门砖’的差使的。” “孔夫子曾经计划过出色的治国的方法，但那都是为了治民众者，即权势者设想的方法，为民众本身的，却一点也没有。这就是‘礼不下庶人’。” 鲁迅不但反对孺教，对于佛教和道教，他同样是十分反感的。 “中国的政客，也是今天谈财政，明日谈照像，后天又谈交通，最后又忽然念起佛来了。” “佛教初来时便大被排斥，一到理学先生谈禅，和尚做诗的时候，‘三教同源’的机运就成熟了。” 在鲁迅眼里，孺教、佛教和道教，非常默契地迎合了政客们的需要；在维护封建统治秩序上，它们是多么地“不约而同”。正因为传统文化是由统治者捧起来的，所以统治者千方百计的给它抹上“雪花膏”，加上“金盖”，以致人民长期受蒙蔽。对此，鲁迅异常清醒地写道： “有些读书人说，我们看这些古东西，倒并不觉得于中国怎样有害，又何必这样决绝地抛弃呢？是的。然而古老东西的可怕就正在这里。倘使我们觉得有害，我们便能警戒了，正因为并不觉得怎样有害，我们这才总是觉不出这致死的毛病来。因为这是‘软刀子’。……中国人倘被别人用钢刀来割，是觉得痛的，还有法子想；倘是软刀子，那可真是‘割头不觉死’，一定要完。” 不仅如此，鲁迅对于传统文化的实质，可谓是看透了的。他认为传统文化就其实质而言，就是一级吃一级的“吃人文化” 。且看他写在《灯下漫笔》中的话： “我们自己是早已布置妥帖了，有贵贱，有大小，有上下。自己被人欺凌，但也可以欺凌别人；自己被人吃，但也可以吃别人。一级一级的制驭着，不能动弹，也不想动弹了。因为倘一动弹，虽或有利，然而也有弊。我们且看古人的良法美意罢—— “‘天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皋，皋士臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。’（《左传》昭公七年）……如此连环，各得其所，有敢非议者，其罪名曰不安分！” “因此我们在目前，还可以亲见各式各样的筵宴，有烧烤，有翅席，有便饭，有西餐。但茅檐下也有淡饭，路旁也有残羹，野上也有饿莩；有吃烧烤的身价不资的阔人，也有饿的垂死的每斤八文的孩子（见《现代评论》二十一期）。所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。不知道而赞颂者是可恕的，否则，此辈当得永远的诅咒！”

每个人都打上了国家的烙印记者:你对国际粮食缺乏有什么个人意见?美国人:什么叫国际?瑞典人:什么叫缺乏?埃塞俄比亚人:什么叫粮食?古巴人:什么叫个人?朝鲜人:什么叫意见?

幽默视频：河南人真中! http://bbs.shangdu.com/viewthread.cgi?fid=125&tid=17858

给吧主乱马鲁吧给你们排来排去，都快成鲁吧英雄纪念馆了，难道你们想让后来人只有瞻仰的份？作者： 222.91.72.* 2006-8-30 17:49 　回复此发言 ---------------------------------------------------------------这是极其响亮的声音，需要吧主的警惕了。鲁迅吧最近没有长足的进步，不在于你的没有作为，相反，你的思路很正确，也很平衡，定位也比较准确。但是，如同一个单位或者国家，一些老资格的人总会影响后来者。这个影响，在这一段时间里，我以为是负面居多。如果在一个论坛里也论资格，也经常打压一些新的言论，是不好的，也是不利鲁迅吧发展的。所幸的是，目前对新人的言论的打压，只是偶尔有。但可以想象，新人来到这里，难免受到旧人的束缚。比如说什么排行榜，那些其实只是我们几个人的游戏或者感情的交流，但对于外人，几乎没有意义。“鲁吧给你们排来排去，都快成鲁吧英雄纪念馆了，难道你们想让后来人只有瞻仰的份？ ”我看最近的吧里的新的面孔已经多了起来，有许多新人的声音，虽然在老人看来略带可笑，但却是新鲜的活人又加入这个论坛了，先生的影响又扩大了。我的一个基本观点是，先生对国人的影响其实很小，要说影响，也是对毛的时代的人们，以及部分知识分子或者又包括中文系的学子。对于广大的市民，其实了解的很片面和肤浅。网民最近多了起来，能够让更多的人从不了解变成理解，从谩骂到承认部分真理，这或许就是鲁迅吧的部分职能。开拓一些新的人们的看法，吸收一些新的人们的到来，这或许有助于鲁迅吧的振兴。作为一个旧人，我已经疲惫了；作为曾经的几个旧人，也都疲惫了；然而，新来的你，如今也在疲惫，你在慢慢地成为旧人。长久后浪推前浪，前浪死在沙滩上。这个沙滩的扩大，并不是好事。虽然有时候是一种网络人生的毕竟的地步，但并不影响后来者的新鲜血液的注入。当初，阿三、天人见到我的到来，是宽容的，所以也激发了自己的一些激情，也给这个吧说了一些意见，也自己写了一些帖子，也凭着自己的眼光转了大量帖子。后来，千秋来了，我并不拒斥他，虽不赞同一些观点，但我并没有打压；后来，你来了，后来，北辰来了~~~~~~~~~后来你就知道了，这个论坛的上升，是需要不同的人的观点的碰撞的它并不属于某些人，也不属于部分人它应该向不断长大的年轻人敞开，让更多的年轻人来接触、了解、理解、学习。我知道你也开始疲惫或者落寞了，但有新人不断在成长，他们或许会像你我他一样，由新鲜转变为颓丧，但这其间的过程，正犹如人类社会的幼儿的成长、成熟、油滑、看透、死亡一样的。这就是规律。

周作人的弟子和鲁迅止庵的BLOG一九三〇年五月十二日，《骆驼草》周刊在北平出版。创刊号上，署名丁武的《〈中国自由运动大同盟宣言〉》一文云：“新近得见由郁达夫鲁迅领衔的《中国自由运动大同盟宣言》，真是不图诸位之丧心病狂一至于此。”文末将此事归结为“文士立功”，即有政治野心之举。十二天后，鲁迅在上海写信给章廷谦说：“《骆驼草》已见过，丁武当系丙文无疑，但那一篇短评，实在晦涩不过。以全体而论，也没有《语丝》开始时候那么活泼。”所谓“丙文”，即冯文炳，亦即废名。此刊以后各期，不知鲁迅是否看过，而第三期就有一篇《闲话》，仍署名丁武，专门解释何以要写那篇短评，有云：“不愉快的事，因了郁达夫鲁迅的《中国自由运动大同盟宣言》，我刺了鲁迅先生一下。郁达夫先生呢，那实在是一个陪衬，……” 这可以说是废名对于鲁迅态度的转变；而这一转变，又因为在其看来，一九三〇年顷鲁迅本身发生了转变的缘故。说来二人交往已久。一九二四年废名曾作《〈呐喊〉》一文，是关于《呐喊》较早的评论文章。当时他还在北京大学读书，已经开始小说创作。后来有种议论，说废名写乡土小说，受了鲁迅的影响，然而废名在此文中最推崇的，却是《孔乙己》。在《从胡须念到牙齿》（一九二五年）中，废名谈到与鲁迅最初见面的情形：“鲁迅先生我也只见过两回面，在今年三四月间。第一次令我非常的愉快，悔我来得迟。第二次我觉得我所说的话完全与我心里的意思不相称，有点苦闷，一出门，就对自己说，我们还是不见的见罢，——这是真的，我所见的鲁迅先生，同我在未见以前，单从文章上印出来的，能够说有区别吗？”一九二五年和二六年的鲁迅日记中，也有若干关于废名来访或来信的记载。当时废名对鲁迅极表推崇。譬如《从胡须念到牙齿》中说：“鲁迅先生近来时常讲些‘不干净’的话，我们看见的当然是他干净的心，甚至于看见他的苦闷。”这里可以看出废名觉得自己对鲁迅独有理解，而其与一般后辈景仰先贤不同者，的确也在于此。《给陈通伯先生的一封信》（一九二七年）中更说：“说到鲁迅先生，我要提出一个较大的问题，就是个性的表现。……鲁迅先生一年来的杂感，我以为都能表现他自己，是他‘转辗而生活于风沙中的瘢痕’。”此文也谈到周作人，有云：“他为人的健全，难道有心人还看不出吗？”在此前的一篇《偏见》中，废名甚至宣布自己的“偏见”：“凡为周作人先生所恭维的一切都是行，反之，凡为他所斥驳的一切都是不行。”由此可见其对周氏兄弟取向有所不同，是思想上接受乃弟，心灵上却与乃兄多所契合也。要而言之，其间正是思想家与艺术家的区别。此种契合，强烈而不无戏剧性。最明显地表现在《忘记了的日记》（一九二七年）中：“昨天读了《语丝》八十七期鲁迅的《马上支日记》，实在觉得他笑得苦。尤其使我苦而痛的，我日来所写的都是太平天下的故事，而他玩笑似的赤着脚在这荆棘道上踏。又莫明其妙的这样想：倘若他枪毙了，我一定去看护他的尸首而枪毙。于是乎想到他那里去玩玩，又怕他在睡觉，我去耽误他，转念到八道湾。”这番话曾被论家认为有所象征，其实其间并无取舍，还是前述对艺术家与思想家的不同认同罢。一九二九年鲁迅回北平省亲，五月十九日日记云：“上午冯文炳来。”是为二人所见最后一面。废名在心灵上与鲁迅如此契合，大概即是他后来批评鲁迅的根由所在——当他感觉鲁迅心灵有所变化，对鲁迅的看法也就随之变化。一九三〇年初鲁迅的一系列举动，如参加中国自由运动大同盟和中国左翼作家联盟等，可能正被废名看作是其心灵变化的迹象。在前述《闲话》中，废名说：“我时常同朋友们谈，鲁迅的《呐喊》同《彷徨》我们是应该爱惜的，因为我认为这两个短篇小说集是足以代表辛亥革命这个时代的，只可惜著者现在听了我的话恐怕不高兴了，倘若如此，我以为错在他，不在我。我以为我的这句评语是衷心的赞美，不胜恭敬，著者也足以受之而无愧了，可慰他多年的寂寞与沉默。与著者同时代的，除了这两本书没有别的书。” 废名称鲁迅为“那时的一位孤独者”，他一向所理解所热爱者，正在这里；在他看来，鲁迅现在已经不再孤独，而被别的什么所左右了：“‘前驱’与‘落伍’如果都成了群众给你的一个‘楮冠’，一则要戴，一则不乐意，那你的生命跑到那里去了？即是你丢掉了自己！”他的结论是：“‘群众’两个大字，我们是可以站得起一点。”

鲁迅超越人性之上止庵的BLOG近日重读李欧梵著《铁屋中的呐喊》，这是关于鲁迅少有的极有见地的一本书，尤其是讲到《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》和《野草》时；不过论述杂文一章，却似乎不无可议之处。——当然这里不是要“议”他，我想谈谈自己爱读鲁迅杂文的原因之一；然而不免要与李氏唱一点反调。他说：“……尽管极有文采，这篇文章，以及其他许多个人攻击的文章，究竟有多少长存的价值，却是令人怀疑的。特别是当被攻击者以及当时上海文坛的情况在历史上渐渐退色以后，后来的读者，不论是国内国外的，已不再熟悉三十年代初的人和思想上的龃龉以后，他们是否还会爱好这些‘战斗的’杂文中充满着的尖刻？”我也算得一个“后来的读者”，但是所特别爱好的，恰恰正是他表示怀疑者；直截了当地讲，我醉心于鲁迅的思维方式和行文方式，觉得那是人间少有的智慧。至于“被攻击者以及当时上海文坛的情况”、“三十年代初的人和思想上的龃龉”，大概知道一点儿，不过其实并不重要，甚至根本就无所谓。说来鲁迅的思维方式和行文方式，李欧梵也都看在眼里，所说“鲁迅后期的特别是为论争目的而写的那些杂文，主要是辛辣的讽刺。它们尖刻、好斗，带有摧毁性，甚至是刻毒的，直接指向他的真正的或想象的敌人。……此外，或许还可以加上有意扭曲、断章取义地引用对手的论述，并对其观点加以夸大”一番话，的确是鲁迅杂文方法论的神髓所在。不过他不喜欢就是了。然而抹杀了这个，鲁迅杂文几乎就不能成立。李氏以人性为尺度，而鲁迅超越人性之上。至于他另外津津乐道的“隐喻方式”或“抒情隐喻方式”，恐怕还是拿寻常看散文的眼光来看杂文；尤其讲到鲁迅杂文，这虽然也是好处，究竟不是最主要的。我觉得最能充分显示鲁迅这方面特色的，首推《华盖集》和《华盖集续编》，这两本书加上《坟》的后半部分，堪称鲁迅杂文的顶峰之作。不过这在后期作品中仍然沿袭不少。前引李氏话里提到的“这篇文章”，指收入《二心集》中《“丧家的”“资本家的乏走狗”》。恰如他所说：“……而鲁迅的文章却继续肯定这种辱骂，而且就用梁实秋自我辩护的话，用一种怪诞的逻辑略加扭曲和引申，给予他进一步的伤害。”这正是鲁迅的思维方式和行文方式的核心所在。鲁迅文章的魅力，文章的美，很大程度上是来自于此。附带说一句，后来模仿鲁迅之辈，所不曾（或曰不能）学到的也在这里。鲁迅的思维方式和行文方式体现为其独有的逻辑性，而供这一逻辑所使用的材料，却往往取之于论战对手。对鲁迅来说，对手任何话语几乎都可以成为此种材料，——最好你别说话，一说话你就错。而且无拘你是什么姿态，什么手段，在鲁迅的智慧面前，简直防不胜防。所以我读鲁迅，感觉他一方面总那么敏感，或者说紧张，对手一举一动都在其密切关注之中；另一方面又是轻松的，因为看出别人的破绽，对他来说太容易了。读鲁迅文章，常常使我想起《水浒》里的描写，譬如“林冲棒打洪教头”一节，洪教头气势汹汹，摆足架式，连喊“来”、“来”、“来”；然而“林冲看他脚步已乱了，便把棒从地下一跳，洪教头措手不及，就那一跳里，和身一转，那棒直扫着洪教头臁儿骨上，撇了棒，扑地倒了”。最妙的是跟着就写“柴进大喜，叫快将酒来把盏”，如此简捷了事，何其潇洒快意。鲁迅文章，就有这份大气，这份从容。时过多年，梁实秋提及鲁迅，仍然耿耿于怀。原因之一，大概在于鲁迅文章对他表现出极端轻蔑的态度。这恐怕成了笼罩他一生而他始终不明就里的噩梦。鲁迅对中国历史与文化体会最深，艺术才华又极大，所以最瞧不起平庸之辈；而当论战发生，不管对手是谁，他首先把你置于平庸之辈的境地。也就是说，根本不让你登台，不允许你在真正对话的层面上存在。严格说来，鲁迅与梁实秋等之间所发生的算不上什么“论战”，只是鲁迅对于彼辈的彻底颠覆，亦即“带有摧毁性”的打击。这得力于前述思维方式和行文方式，也就是鲁迅独有的逻辑力量。因为掌握这种力量，他更喜欢从些许小处下手，最终起到的却是整体上的颠覆作用。好比扯动脚下一块砖，整尊塑像都倒塌了。譬如《二心集"“硬译”与“文学的阶级性”》，也是针对梁实秋的，在引述梁氏“我们‘硬着头皮看下去’了，但是无所得”和指出“ 梁先生自认是一切中国人的代表”后，他说：“第一，梁先生自以为‘硬着头皮看下去’了，但究竟硬了没有，是否能够，还是一个问题。以硬自居了，而实则其软如棉，正是新月社的一种特色。第二，梁先生虽自来代表一切中国人了，但究竟是否全国中的最优秀者，也是一个问题。”如此则梁实秋的批评者形象已经土崩瓦解，他说什么也是不成道理的了。这是鲁迅最“刻毒”的一招，最早大概用在《估〈学衡〉》（收入《热风》）中，那里他上来就说“很诧异天下竟有这样拘迂的老先生，竟不知世故到这地步，还来同《学衡》诸公谈学理”，而他以为“只要估一估就明白了”。现在使的也是这法子，不过更其恣意自在。

你好，我也好；大家好，才是真的好世上没有经劝的架　　没有矛盾与纠纷，人际交往中就没什么场可图，少了尴尬和僵局，也无需讲什么调解和说和。反之，只要有这些事，就免不了劳驾和事佬们来显显身手。事实上，只要圆场有术，世上没有劝不开的架，没有解不开的死疙瘩。　　不曾在众人面前与找茬儿吵架的人发生过纠纷，就不会了解下面的事实：吵得难分难解的双方（包括挑衅的一方），无不希望趁早收摊。但是，由于那些起哄的围观者在旁边注视，想收都收不了。于是，双方的话越来越尖锐，口气也越来越硬，甚至演变为扭打的场面。当争吵的双方拳打脚踢，而围观者还在做壁上观，无动于衷的话，那就真让人感到有些"悲哀"。　　这不是在车上或是马路上的打架，在场的全是同一个工作场所的同事呀，这时候，打架的双方都会想："这些人的本性全都显露出来了。　　由此可见，如果你能出面解围，他们在心里对你的感激，肯定像涛涛江水绵绵不绝，而你的"人情水果"落得一地自不必说，当你需要人来为你解围时，也会有人甘心为你费这个口舌，你也能免受些皮肉之苦。　　可劝这种动口又动手的架，得有经验。　　打架经验不够的人，实在无法分辨劝架的好时机，因此，迟迟不敢挺身而去劝架。例如，没看准时机就向前劝架，说："喂，喂，你们两个早该停手了！" 　　其中的一个可能凶巴巴地说："什么你们两个？找碴儿的是他呀！" 　　另一个则可能逮住话尾巴，挑剔地说；"什么早该停手？早该是什么意思？" 　　要是只对其中的一个说："喂，别打了！" 　　这又容易被误认为偏袒了另一个，而没被劝停的那一个，也可能认为自已被当成大坏人。　　那么，劝架的好时机是什么呢？　　①如果双方都原地坐着，当其中的一个突然提高嗓音站起来时；　　③如果双方都原地站着，其中的一个突然向前迈出一步，预告即将动武之时。　　这种时候，立刻上前，制止预告动武的人，就不算是偏袒了任何一方。问题就在于，没有打架经验的人，很难有这种辨别力。于是，双方就交锋了，在扭打已经开始时，上前劝架，挨揍的可能性相当大。正因为这样，围观的人一般才不敢轻易上前劝架。　　如果无法在动武之前拉开双方，劝架的要领，必须以下列的方式行之。　　劝架的人要有挨揍的觉悟，然后，硬把身子挤进两人之间。同时，尽量盛气凌人的吼叫一声："停手！"这样就可以把"池鱼之殃"减到最小、最低的程度。　　记住：别为了完全避免"池鱼之殃"而等到打架告一段落时才上前劝架，那样做就未免太残忍了。　　胜利者固然可以另当别论，至少也要替败北者着想，忍一下皮肉之痛，及时做个正在节骨眼上出来和解的人，为败北者扮演救护神的角色，那才功德无量。　　既然同在一块儿谋事，看到别人吵架、打架，即使能管的也不管，坐山观虎斗，好似看西洋镜似的，也就太没有人的良知了。更何况，你去劝架、调解，让吵架、打架的双方心里也能有一丝温暖：并不是人人都不闻不问、冷酷无情。　　有一点是肯定的：你如果去劝拿刀动枪的架，那么你十有八九会"挂花"。做为圆滑之人，如果忍不住要圆这个场，那就去打"川"找人帮忙。

这个贴吧不太热正常吗？是好事吗？我是在鲁迅吧常驻的，发现了两者的不同。生前死后是这样的不同

冰心是儿童，巴金是青年，鲁迅是老人在现代文学这条走廊里，冰心是儿童，巴金是青年，鲁迅是老人 http://blog.sina.com.cn/u/1225491950

冰心是儿童，巴金是青年，鲁迅是老人在现代文学这条走廊里，冰心是儿童，巴金是青年，鲁迅是老人http://blog.sina.com.cn/u/1225491950

这是你的天地也好像一个博客，专门做一些收藏也好。这里的文章都美，不如建一个博客，你的心灵手也巧的

我被报社通报批评了是真的。http://blog.sina.com.cn/u/1225491950大家从这件事可以看出来许多门道的：1、记者与报社的关系2、报社与商业的关系3、记者与记者的关系4、记者与领导的关系5、领导与领导的关系6、我的垃圾水平

来点不正经的中国10家银行简称的含义 1.中国建设银行－ CBC（Construction Bank of China）－“存不存？” 2.交通银行－ BC（Bank of Communications）－“不存！” 3.中国工商银行－ ICBC （Industrial & Commercial Bank of china）－“爱存不存。” 4.民生银行－ CMSB （China Min Sheng Bank）－“存吗？傻B！” 5. 中国农业银行－ ABC（Agriculture Bank of China）－“俺不存！” 6.北京市商业银行－ BCCB （Beijing City Commercial Bank）－“白存存不？” 7. 国家开发银行－ CDB （China Development Bank）－“存点吧！” 8. 兴业银行－ CIB （China Industrial Bank）－“存一百！” 9. 招商银行－ CMBC （China Merchants Bank of China）－“存吗？白痴！” 10.汇丰银行－ HSBC （Hongkong & Shanghai Banking Corporation）－“还是不存！”

有些人，乍一看很了不起比如朱大可，算是领教了，买了他的两本书，关于语言学的，还有关于多个作家评论的，也看了他的博客。盛名之下，其实。

最近吧里有价值的东西增多了谢谢阿三、悠客、真北辰、对酒邀明月。吧里的文字精彩不暇。

大学生应定位为普通劳动者北京消息高考临近，考生在填报志愿时，越来越多地关注所填报院校的专业就业前景和大学生未来的就业趋势。为此，记者采访了教育部高校学生司有关负责人，解读考生关心的就业问题。针对前段时间曾经有媒体报道说社会对大学生的需求比去年下降的说法，教育部高校学生司有关负责人称，现在是2006届高校毕业生签约高峰期，也是求职的关键时期。实事求是地说，今年高校毕业生总体就业形势依然严峻，需要高度重视，但是，需求下降的说法缺乏客观依据。针对扩招与就业难的关系问题，教育部高校学生司有关负责人答：首先说明高校扩招与目前毕业生就业难并无必然联系。国家发展急需的人才、重要产业和行业紧缺的人才还是要加快培养的。“十一五”期间，国家明确高等教育的主要任务是提高质量，但是目前看仍有一些地方为了保持“升学率”上升，一味主张要扩张规模。5月10日国务院常务会议已经作出了适度控制高校招生增长幅度，相对稳定招生规模的决定，这是根据当前高校的实际情况和高等教育发展的重要阶段作出的重要决策。对于大学生就业，教育部高校学生司有关负责人还提出了一些意见。随着高等教育的大众化以及就业压力的增加，总体看高校毕业生的就业期望有所降低，到中小企业就业、灵活就业、自主创业的毕业生逐年增加，学生择业观念和心态在发生积极的变化。但是，由于传统观念、社会舆论等多种因素影响，仍有相当一部分毕业生，尤其是家长的观念不能适应就业形势的变化，跟不上社会就业方式的变化。今后几年这种反差可能会越来越大，突出表现在两个方面：一是在就业岗位上，二是在就业方式上。应该说，大众化时代的大学生不能再自诩为社会的精英，要怀着一个普通劳动者的心态和定位去参与就业选择和就业竞争。这需要广大毕业生尤其是家长更新就业观念，调整就业期望，在正确判断形势的前提下适度选择，以多种方式努力实现广泛就业。W中青

李敖想扳倒鲁迅让我领教李先生几招 ( 3) 第五招：见识一下鲁式文法许多人对鲁迅文章的语言风格{简称鲁式文法}，不是很理解。李敖先生认为，鲁迅的作品，"有一种稀奇古怪的、看起来令你非常不舒服的、甚至不通的句子混在里面"，"鲁迅的文章写得实在不够好"。他说: "如果是伟大的文学家，就不应该写出来这么多奇奇怪怪的鲁迅式的中文"，并举了好几个例子进行说明。我对李先生的看法是不敢苟同的，所以，在这里我再领教李先生一招，和大家单独谈一谈我所理解的“鲁式文法。” 鲁迅之所以成为今日的鲁迅，除了伟大的思想性和伟大的革命性，还因为他穷毕生之力，在中国的文学史上，树起了一座伟大的文学丰碑。鲁迅的语言风格是独特的，独特到别人难以摸仿的程度。没有扎实的知识做底子，就算是摸仿，也只能是鹦鹉学舌，得其表而难入其里。李先生认为鲁迅的文字风格“是从中国的旧文学出来，就是所谓的包小脚，小脚解开了，可是那骨头里面，还是碎掉了，所以解开了以后呢，还是有那种旧文学的底子，写白话文有的时候不能够脱胎换骨”。鲁迅讽刺过的小脚，现在居然成了“香脖脖”了。想不到我们的李先生对它也情有独钟。用小脚来比喻就一定精彩吗？开什么玩笑？这不是闭着眼睛说瞎话嘛。凡是认真看过鲁迅作品的人都知道，鲁迅的语言不是象毛本《三国演义》式的语言那样文白相间，也不同于我们平常所说的白话文，而是自成一体，别具特色。“在《鲁迅全集》里面，你可以看到这种大量的鲁迅式的风格。”李先生还说，“这种风格我无法解释它，我只能推断说，他是受了那种复杂反复的日本文法、日本语文结构的影响，再加上这种生吞活剥出来的中国的文言文的结构，两个里面混出来的鲁迅的文体”。李先生这样分析鲁迅文章的语言风格，表面上似乎有几分道理，其实并不懂鲁式文法的三味；是李敖版的“门外文谈”或“天方夜谈”，李先生所讲的“中日杂交文体”，其实和鲁迅远远的，俨然是隔山打牛，八杆子打不着。内容和形式的和谐之美，是作文的最高境界。鲁迅追求的，就是此种境界。“文不惊人死不休”虽然不是鲁迅讲的话，但我每读到鲁迅的文字，这种强烈的感觉就会油然而生，不请自来。鲁迅要表达的思想，是老成厚重的，用怎样风格的文字去表达才能达成内容和形式的高度统一，鲁迅是下了苦功的。我们知道，母语是从小形成的，大约过了十来岁就基本定形了，不管后来孩子学的什么语言，都不能算作是“母语”。鲁迅去日本留学的时候已是青年人了，语言早已定形，没有必要故意卖弄这种不中不日的文字的玄虚。就算是卖弄，也不是这样卖弄法，只能象那些喝过洋墨水的人卖弄英文一样，在中文的文字里，时不时夹杂一两句英文，插个洋人的标签招人耳目而已。断不会舍简就繁，把文字弄得复杂难读。一九0四年，鲁迅在日本留学时，曾经给友人蒋抑卮写过一封信，从头至尾都是纯正的文言文，那时鲁迅正在学医，“鲁式文法”还没有形成，我没有看出里面的文法受到一丝日文的影响；也根本谈不上对文言文的“生吞活剥”。我个人认为，仅从语言形式来看，鲁式文法最大的特征，就是句子的结构上给人一种沉实稳重，张驰有度，语气内敛之感。啊、啦、呀、呢这一类语气轻快的语气助词，以及唉、哼之类感情色彩极浓的叹词，鲁迅绝少用。鲁迅是骂人的高手，很少会赤裸裸的去叫骂。有时候，被骂的人往往被骂过好一段时间，才能回过神来，知道自己被骂。象“有本事你娶几个漂亮的女人给我看看啊”“够胆你脱光了衣服让我瞧瞧呀”“就是象你这样的畜生啦”“你才是混蛋呢”这种李先生认为最正统的中文骂法,太直截了当，没有半点美感，无异于泼妇骂街，鲁迅是断然不会用的。伟大的文学家这样骂，就不够伟大了。这样一骂，不够文明礼貌不说，而且也失去了鲁式文法的特征，骂人的力度更是一落千丈。同是上面骂的内容，要是动用鲁式文法去骂，则会变成这样：

鲁迅骂战文章中的“独孤九剑” 黄麟日前有人在博客总结了骂坛的种种骂法。各有千秋不一而足。这里给大家谈一谈鲁迅先生的独门绝技。在下认为，鲁迅的“骂法”，乃华山派剑法之最精粹部分：独孤九剑是也。独孤九剑一共有九招，包括总诀式、破剑式、破刀式、破枪式、破鞭式、破索式、破掌式、破箭式和破气式。习此剑者，需有正气藏身，如品行不端，邪气缠身，日嫖夜赌，纵能习成，功力也会大打折扣。独孤九剑的特点是一气呵成，有进无退，招招都是进攻，攻敌之不得不守，自身乃不用守。创制这套剑法的独孤求败前辈，名字叫做“求败”。此公毕生想求一败而不可得，这套剑法施展出来，天下无敌。鲁迅先生深得华山剑法之精妙，七十年前，鲁迅先生把林语堂、梁实秋那帮大师级的家伙打得哭爹叫娘、抱头鼠蹿。使的就是独孤九剑。去年李敖来大陆，信口雌黄，幸亏鲁迅先生早已经作古多时，否则的话，我看鲁老爷子只需动一个小指头，就能把这位自封的“五百年一遇”的大师打得满地找牙。李敖先生的武学修为，对真正的大师来说，其实是中看不中用的花拳绣腿，拍个蚊蝇恐怕也有一定的难度。李敖先生认为，鲁迅的作品“有一种稀奇古怪的、看起来令你非常不舒服的、甚至不通的句子混在里面”，“鲁迅的文章写得实在不够好”。他说: “如果是伟大的文学家，就不应该写出来这么多奇奇怪怪的鲁迅式的中文”，并举了好几个例子进行说明。我对李先生的看法是不敢苟同的，专门写了一篇东西《李敖想板倒鲁迅，让我领教李先生几招》，阐述了和李敖先生的不同看法。在这里，我只想和大家谈谈文章中的鲁式文法。鲁迅之所以成为今日的鲁迅，除了伟大的思想性和伟大的革命性，还因为他穷毕生之力，在中国的文学史上，树起了一座伟大的文学丰碑。鲁迅的语言风格是独特的，独特到别人难以摸仿的程度。没有扎实的知识做底子，就算是摸仿，也只能是鹦鹉学舌，得其表而难入其里。李先生认为鲁迅的文字风格“是从中国的旧文学出来，就是所谓的包小脚，小脚解开了，可是那骨头里面，还是碎掉了，所以解开了以后呢，还是有那种旧文学的底子，写白话文有的时候不能够脱胎换骨”。鲁迅讽刺过的小脚，现在居然成了“香脖脖”了。想不到我们的李先生对它也情有独钟。用小脚来比喻就一定精彩吗？开什么玩笑？这不是闭着眼睛说瞎话嘛。凡是认真看过鲁迅作品的人都知道，鲁迅的语言不是象毛本《三国演义》式的语言那样文白相间，也不同于我们平常所说的白话文，而是自成一体，别具特色。“在《鲁迅全集》里面，你可以看到这种大量的鲁迅式的风格。”李先生还说，“这种风格我无法解释它，我只能推断说，他是受了那种复杂反复的日本文法、日本语文结构的影响，再加上这种生吞活剥出来的中国的文言文的结构，两个里面混出来的鲁迅的文体”。李先生这样分析鲁迅文章的语言风格，表面上似乎有几分道理，其实并不懂鲁式文法的三味；是李敖版的“门外文谈”或“天方夜谈”，李先生所讲的“中日杂交文体”，其实和鲁迅远远的，俨然是隔山打牛，八杆子打不着。内容和形式的和谐之美，是作文的最高境界。鲁迅追求的，就是此种境界。“文不惊人死不休”虽然不是鲁迅讲的话，但我每读到鲁迅的文字，这种强烈的感觉就会油然而生，不请自来。鲁迅要表达的思想，是博大精深、老成厚重的，用怎样风格的文字去表达才能达成内容和形式的高度统一，鲁迅是下了苦功的。我们知道，母语是从小形成的，大约过了十来岁就基本定形了，不管后来孩子学的什么语言，都不能算作是“母语”。鲁迅去日本留学的时候已是青年人了，语言早已定形，没有必要故意卖弄这种不中不日的文字的玄虚。就算是卖弄，也不是这样卖弄法，只能象那些喝过洋墨水的人卖弄英文一样，在中文的文字里，时不时夹杂一两句英文，插个洋人的标签招人耳目而已。断不会舍简就繁，把文字弄得复杂难读。一九0四年，鲁迅在日本留学时，曾经给友人蒋抑卮写过一封信，从头至尾都是纯正的文言文，那时鲁迅正在学医，“鲁式文法”还没有形成，我没有看出里面的文法受到一丝日文的影响；也根本谈不上对文言文的“生吞活剥”。

百年来知识分子的呐喊这里所言的知识分子,是指那些具有独立人格、不畏专制独裁，或反抗专制独裁，被专制统治者封杀言语权，或被当局禁锢出版权，却执著追求个性思想的知识分子。在我看来，他们是中华民族的呐喊者，哲人，盗火的普罗米修斯。他们是几万万国民昏睡中的清醒者，是叩击中国现代文明之门的探索者。

世间关于鲁迅回忆的书，有两个人未受到社会流行话语的影响。欲了解鲁迅的生平，许寿裳的回忆录，大概是最有分量的。和鲁迅同代的人，还没有谁，和鲁迅相知如此之深。他的文章史料之翔实，理解之深切，都是被人称道的。许氏的两本著作《亡友鲁迅印象记》、《我所认识的鲁迅》，为他一生最有影响的文字，读来亲切得很，庄重得很。鲁夫子的音容笑貌、风姿情调，尽入笔端。倘不是他留下了这些历史的片断，鲁迅早期岁月的遗痕，恐怕已无人知晓了。许寿裳与鲁迅是同乡，１８８３年生于绍兴。他和鲁迅相识于日本弘文学院，此后两人有着三十余年的交往史。鲁迅留日时期的史料，惟许寿裳最为知情，且对其思想要义，了解颇深。鲁迅之于许寿裳，不止于乡情、同窗之谊，而是有着兄弟之情。我们读这两本书，可以深切感到两人的深厚情感，鲁迅的人间烟火的一面，平民化的一面，在这里形象化了。我读许氏的著作，深感其温和敦厚之气，内中有着质朴、纯正的风韵。许寿裳国学根底深，又通西学，故对鲁迅的感知，视界开阔，不拘于凡俗。虽然缺少哲人的目光，对鲁迅精神深广之处探颐有限，但对其人品、文风、境界的把握，独到深厚，非外人可及。《亡友鲁迅印象记》，谈鲁夫子的生平，言简意赅，毫无渲染，但点与面，虚与实，处理得好，鲁迅世界的重要元素，均勾勒出了，给人气象不俗之感。鲁迅有这样的知己，可谓幸事。世间关于鲁迅回忆的书，有两个人未受到社会流行话语的影响。一为周作人，一是许寿裳。周作人谈鲁迅，散淡平静，但无深情；许寿裳叙说旧情，率真动容，泪眼模糊，那是人间的真意，毫不伪态，亦无做作，为天底难得的文字。读许氏的书，罩在鲁迅头上的各种灵光均会消失。左翼文人的誉词与右翼作家的讥讽，与鲁迅距离均远，而惟有读这类远离社会流行话语的文本，方可以感受到一个真的鲁迅，人的鲁迅。不读许寿裳，难解鲁迅的衣食住行，决非夸大之辞。许寿裳对鲁迅的把握，来自于亲身的感受，他对鲁迅的性情、为人、思想的体味，不同于别人。他把鲁迅的肖像，真真地画活了。许氏著文，有学人之气和童贞之气，我们读他的书，有两个人的影子飘然而至：鲁迅的坚毅，许寿裳的温和，很清晰地托现出来。这是两个人的故事，但亦可见那个远逝的时代，我在此谛听到了历史的足音，那么响亮、真实，这里给人的不仅是故事，而是人间弥足珍贵的情感和爱意。倘说世间还有真纯的友情的话，看一看这些文字，当会感到些什么。以学人的眼光看鲁迅，可窥见其博大精深的智慧，用童贞的心去接近鲁迅，则可深味其大慈大悲的情怀。鲁迅有这两方面的非凡之处，许寿裳则于此颇留意焉。写鲁迅，神化与俗化，均为大忌，许寿裳知道，鲁迅不属于这两个世界。他从日常行为入手，写鲁迅的为人与为文的特点，显得从容、大气，虽平淡、简约，而气象诱人。五十年代后，记人忆旧的文字很多，但能自成格调，过目难忘者殊少。许寿裳感怀鲁迅的文字一再被后人念及，固然沾了鲁夫子的光泽，但心境的独异，学识的丰博，认知的练达，恐怕也是个原因罢。读他的书，一是可感到鲁迅影响力的阔大，这位哲人思想的生成过程，可折射出精神的诸多之谜，许寿裳便是这解谜的引导者。二是能看到许氏纯正、天然的学人心态，我以为若谈彬彬君子，他是个很典型的人物。不打妄语，不奢谈己身，其自然忠厚之态，是值得后人学习的。今年系许寿裳在台湾遇害五十二周年祭，校阅书稿，如阅沧海人世，虽时光已远，而无隔世之感。顾炎武曰：“文之不可绝于天地间者，曰明道也。”“明道”之书，可长留于天地之间。许氏之书，当属此例。

天人可曾看过这本书？ http://book.sina.com.cn/nzt/his/luxunhushi/index.shtml

您说话太快了您说话太快了:) 坐下来休息一会，或者可以去别的吧看看哦，一定会发现还有更多您喜欢的吧。如有疑问，请到贴吧投诉吧反馈，由此给您带来不便，请您谅解。点击返回

《岳阳楼记》与浮夸的传统《岳阳楼记》是脍炙人口的散文名篇，也是传统的古文教材。作者范仲淹忧国忧民的高尚情操，绚烂夺目的文学才华，借此在莘莘学子心中成为偶像。因而当我在明代李贽的《焚书》中看到他讽刺范仲淹，讥称“进亦忧，退亦忧，”是“两头马”（李曾以此恶谥嘲谑耿定向等道学家）时，颇不以李贽为然。近日读到一篇介绍滕子京（名宗谅）修岳阳楼的文章，打破了我对范仲淹及其《岳阳楼记》的迷信。据《宋史·滕宗谅传》及司马光的《涑水纪闻》，范仲淹与滕宗谅是同年进士，哥们义气很深。滕在任知州时以公款馈赠游士故人，案发后，是当参知政事的范“力救之，止降一官”，改徙岳州。以代催积债“所得近万缗，置库于厅侧，自掌之，不设主典案籍。（岳阳）楼成，极雄丽，所费甚广，自入者亦不鲜焉(即借稿工程自肥）”。由此可知滕子京其人并不怎么样，而范仲淹也不是如他所标榜的“先天下之忧而忧”。带着这样的认识和感情基础重读，见《岳阳楼记》一开篇就是浮夸不实之辞：“滕子京谪守巴陵郡，越明年，政通人和，百废俱兴，乃重修岳阳楼……”不知滕子京在求范作记的信函中是怎样讲的，也许他重修岳阳楼不过是为寄情山川风物，排遣政治上的挫折感。但范仲淹却肯定重修岳阳楼是政治修明的结果和标志。到任一年就开拓出了“百废俱兴”的新局面，滕子京真够神了！范仲淹的笔调很容易使人想到《战国策》记载那些策士谋臣功绩的夸张用语。如，说邹忌讽齐王纳谏，“期年（一年）之后，虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。”不怕把牛皮吹炸！比战国策更早一点，比如左丘明作的《春秋传》，韩愈就指出其“浮夸”的毛病。《列子·杨朱篇》云：“天下之美，归之舜、禹、周、孔；天下之恶，归之桀、纣。”孔子的弟子子赣（即子贡）也说：“纣之不善，不如是其甚也。”不论是赞美还是贬斥，过甚其辞都是浮夸。浮夸，可以说是中国的大传统。不仅文学作品，家乘野史难免浮言妨真，正史也一样地“惩”恶“扬”善，掩盖事实真相。赞美一个循吏良臣，动辄什么弊绝风清，道不拾遗，夜不闭户，哪有那么便宜的事！所谓“文景之治”，“贞观之治”，也不是粉饰太平的御用文人吹得那么好。从贾谊和马周的奏疏里可以看出消息，社会矛盾尖锐，“百姓颇嗟怨”。浮夸的传统之所以“源远流长”久盛不衰，在文学家，是为了增强作品感染力，强调、渲染得过了头；在谋士纵横家，是为了互相标榜，引起人主的重视；御用文人，则是因为人主乐于颂圣，为他“润色鸿业”可分享一杯羹。

司马光砸缸气死老师（让大家笑一笑）一位语文老师的教学经历今天我讲了司马光砸缸的故事，然后提问。我的意图是要学生说出司马光聪明或者机智、勇敢之类的，然后因势利导学生们学习这种精神。学生们纷纷举手，积极发言的热情很让我高兴。第一个学生的问题差点让我郁闷掉。她问：老师，什么是缸？我晕!你初中生了，不知道什么是缸？哎！也是，现在的城市哪有缸了，难怪孩子们不知道。看到大多数学生都用同样迷惑的神情望着我，我只好在黑板上画了个缸的形状，告诉大家，缸是一种常见的家用容器。第二个学生的问题是：哪买的缸？多少钱一个？我说，这个问题不重要，下一个！可那个学生还问：很重要的，老师，如果那个缸很贵，我总不会把我家最贵重的电脑砸了吧？我瞪了他一眼，那缸不是司马光家的。下一个同学！第三个同学问：缸是干什么用的？又是一个超幼稚的问题。一个学生抢着说：”我知道，我爷爷奶奶家用缸阉酸菜咸菜。”如此出色学生是谁教出来的？我只好解释说明：古时候每家都有一口缸是专门用来存水的。第四个学生马上问：他们家经常停水还是欠水费了？看来对学生开历史课真的很重要。不得解释：那时候没有自来水，人们都是取来河水或井水存在缸里每天用。连自来水都没有，说明古代人很笨，还是我们现代人聪明。那个学生发出感慨。第五个学生：那个缸放在哪里？你个白痴！我心里说。我有点不耐烦了，斥责他刚才老师讲故事时干吗去了？是不是没有认真听讲？我明明讲了放在院子里，你站着听一会！他申辩：老师我认真听了，我的意思是问，那个缸放在放在院子里的哪个地方？是院墙边还是院门口还是屋檐下还是院中间？这个我哪知道！司马光也没有留下回忆录详细说明，再说放哪小孩不都掉进去了吗？别找借口，继续站着！第六个学生：那缸为什么没有盖子？若有了盖子小孩就不会掉下去了。再说古代人也应该讲卫生啊，没有盖子，灰尘昆虫脏东西什么的都往里掉，人吃了会得病…… 我……这都哪跟哪呀！有盖子的，掉到一边去了。我意识到这样提问下去不是办法，弄不好会被这帮笨蛋扯得昏掉，只好拿出屡试不爽的老办法，提问领悟能力强的好学生。我示意体育委员。体育委员：“那缸有多高？”他也昏头昏脑随着前面的思路走。大概……到我肩膀这么高吧！本来想说和我一米八的个头一般高，可我也没见过那么高的缸，可说太矮了司马光也就不用救了。劳动委员看到我的示意：那么高，小孩是怎么上去的？有梯子还是从高处跳进去的？换了我可上不去。大石头多大？司马光多大？老师您讲了司马光当时也是个孩子，那他抱得动大石头吗？那缸里的水要是不够深，小孩掉进去也不会有危险，就不用救了。这家伙不顾我已铁青的脸色自顾自地说下去。既然要救证明缸里的水足够深或者是满缸水。能承受那么多水的压强而缸没有破说明缸壁是够厚够坚固的。司马光既然只是小孩子，抱不动大石头，那么他拿小石头能砸破那够厚够坚固的大缸吗？不可能！就算他拿出铁杵磨成针的精神，一下下耐心地砸，直到砸破为止，就算他最终把缸真的砸破了，那小孩估计早就淹死了，所以…… Stop！我阻止他继续说下去。这小子的物理学得真不错。我把最后的希望寄托在班长身上：从司马光砸缸的故事中你得到了什么样的启发？班长站起来，看看同学们期盼的目光，深吸了一口气：“老师，我得到的启发和同学们是一样的，就是——这个故事——是假的！” 口吐鲜血，我栽倒在讲台上。司马光！你干吗砸缸

谢谢各位的挽留我删去了我的首发帖，以后愿为大家服务我来坚持一段时间

举报鲁迅吧用户名： Life啊Life E-mail：不公开注册时间： 2004-7-28 18:40 上次登录时间： 2005-10-1 00:32 自我简介： ***　古怪，偏才，最热爱大自然，一生只爱一个人…… 当我愤怒着的时候，我想表达；当我绝望着的时候，我想去死；当我快乐着的时候，我不快乐；当我悲伤着的时候，我也不快乐。当世界全部毁灭的时候，你，将看到我，渺视黑暗的瞬间微笑…… ——life随笔，聊以自勉 ***　他们不明白，所以我悲愤。倘若“思想”可以“垄断”，我希望做“思想界的比尔”…… ***　有缺点的战士究竟是战士，完美的苍蝇究竟也不过是苍蝇——鲁迅…… ***　晚上吃饭时，忽然想到一个问题：我该如何准确地形容一只鸡蛋的颜色呢…… · 贴吧发言 · 好友列表 ----------------------------------------------------------------上次登录时间： 2005-10-1 00:32 到现在已经有半个月了严重抗议吧主长期不来

举报鲁迅吧鲁迅吧的现任吧主已经名存实亡他已经多月不来了吧里的垃圾信息成堆严重影响读者阅读和网友的浏览严重抗议鲁迅吧的现任吧主LIFE啊LIFE一直不履行吧主的义务请管理员马上处理使得冰冷长街来或者本人担任吧主否则鲁迅吧太乱了

李敖：才子+流氓（盖棺之前的定论）我看的最早的李敖的作品是牧惠编的《千秋评论》，我觉得还不错。但后来越看越觉得他是在做表演，作秀，自我表扬，自我意淫，自我封神，寻找心理平衡，也就不想再仔细看他的东西了。把他近一段时间以来的文章和言行总结一下，就是鲁迅当年和创造社论争时的一句评语： “才子+流氓”，现在用在李敖的身上非常合适。

为何一生只吸劣等烟鲁迅月均收入有多少？鲁迅的收入来源主要有三项：即薪水、版税和稿费。鲁迅能挣多少钱呢？从鲁迅日记看来，自1912年他32岁到教育部任职后，头3个月是每月津贴60元，1917年涨到300元，到1926年，鲁迅想多“弄几文钱，以助家用……”(《鲁迅书集·致李秉中》)于8月26日离开北京，取道上海，去厦门任教，到任前7月28日即收到厦门大学一个月的薪水400元，外加差旅费100元。1927年1月鲁迅到广州中山大学任教，月薪是500元。除教育部的固定薪水外，鲁迅在教育部任职期间，还先后在北京大学、北京女子师范大学、世界语学院等校兼课，根据课时的多少，每月每校少则4元或5元，多则四五十元，另外就是稿费和版税了。鲁迅得到的稿费并不太多，一篇稿子3元5元乃至10元8元不等。鲁迅的版税主要来自北新书局。版税多时一次三四百元，不过大多数情况是每次一二百元。大略言之，鲁迅后三十年的收入，每月少则三四百元，多时恐怕是要达到近千元。这个收入应该说是比较高的。当时大体是2元钱能买1袋面粉，1元钱能买6本稿纸。据1923年11月11日(《鲁迅日记》记载：“午后买煤一吨半，泉(钱)15.9元，车泉(钱)1元。“如果按月均收入500元计算，鲁迅每个月的收入是50吨煤。鲁迅的消费大体上就是三大块，一块是买书，一块是供给家庭，一块是自己的衣食住行。鲁迅每月有一本账，记载着每一本书的价钱。在鲁迅的开销中，每月寄给家里的钱大都在100元上下。鲁迅在教育部初期的日子有时过得比较窘迫，所以日记中常有借钱的记载，当然也有些时候是别人向他借钱。鲁迅一生俭朴。帽子破了照样戴。也不穿皮鞋，他常穿廉价的球鞋。吸烟是他最大的嗜好，可他一生只吸劣等纸烟。然而鲁迅经常拿出钱来周济衣食无着的人和害病的车夫。

9月9日，首部描写大文豪鲁迅的电影《鲁迅》将在全国公映《鲁迅》9日公映濮存昕不太高兴 (2005-09-08 05:16:11) 濮存昕不太高兴，不高兴是因为他花了巨大心血拍摄的影片《鲁迅》到正式上映时，一下子跑出来许多毛病。昨天他就在上海对媒体一顿诉苦。为了演好鲁迅，濮存昕可谓做足功夫，拍摄时每天光化妆就得花去3个小时。但是，前天在北京的首映式上，据说700多座的电影院只来了不到一半人，濮亲自去问了发行人员，但对方并没给他合理解释；另外，正式公映的这个版本，因为有来自各方面的压力，所以剪掉了不少精彩段落，他看着就不怎么乐意了……濮存昕有些愤懑地说：“《鲁迅》只能说是做了一幅鲁迅的像。要说它表现了鲁迅的爱恨、写作、人生，都不尽然。”濮存昕不满意，目前大部分看过影片的观众意见也不少，最直接的批评是认为濮存昕的舞台腔有些重且他的个子过高，一部分研究鲁迅的专家则点评：“拍《鲁迅》怎么可能不说到左联？”所有的批评，濮存昕都欣然接受，他自己也看到了影片的不足：“比如《鲁迅》在创作上显得紧了点。鲁迅应该是个很幽默的人，就算干笔仗那会儿，他虽然会在文章里用最严厉的词，但事后他仍然会兴高采烈地与对手喝酒吃饭，但电影里的表现手法就显得不够轻松活泼了。”跟濮存昕一样不满足的还包括导演兼编剧丁荫楠以及鲁迅的孙子周令飞。丁荫楠认为《鲁迅》最难的不在于拍摄，而在于剧本的创作，之所以没能拍出让所有人都满意的作品，是因为他的水平有限。而周令飞则更希望看到一部从国际化视角出发的《鲁迅》，现在的这部《鲁迅》仅仅反映了鲁迅最后3年的时光，用《鲁迅》作名就显得太大了。9月9日，首部描写大文豪鲁迅的电影《鲁迅》将在全国公映。据悉，该片极有可能赴东京电影节参赛。

他把寓所戏称“且介亭” 战士的生活　　自1925年介入北师大事件的论战以来，尤其到了上海，“水战火战，日战夜战”，鲁迅已然失去了一个人的正常生活。除了间或到内山书店去，偶尔看看电影，大抵囚人一般困守在四川北路的一间寓所里。因为地处“半租界”，所以他把寓所戏称“且介亭”，是一种特殊的亭子间。至今兄弟反目，昔日的朋友如钱玄同、林语堂等多已分手，或者隔膜日深。青年朋友死的死，如柔石瞿秋白；走的走，如冯雪峰之去苏区，萧红之去日本。余下的，只有萧军胡风少数几个，聚会也极少。他与四围社会的联系，惟凭大量的书报和有限的通讯。孤独，疾病，死亡的预感，静寂中充满骚动。如果说他是一只沉潜的牡蛎，这譬喻是不确切的，因为没有壳，也没有清水。他是游鱼，自由是他的生命，可是现在已经落在干涸而灼热的河滩上了。　　书桌面前放置一把圆椅，旁边是一把藤躺椅。从这里到那里，往来无所谓工作或休息，如是午后，如是黄昏，如是深夜。因为歉疚于给予爱人和孩子以太少的温存，当许广平临睡时，他每每赎罪似地在床沿陪坐几分钟；劳累的时候，则一起翻阅《芥子园画谱》之类，借图画以获取少许的怡悦。他多次使用《庄子》里的“相濡以沫”的寓言，一生所争的“自由的波浪”，最后竟然化作星点唾沫，这是可慰藉的呢，抑或可悲哀的呢？但是无论如何，身为战士，与家庭生活是多少显得不相容的。日常生活是平庸的，琐碎的，富于自然节奏的，还有趣味的调剂，更多地关系到肉体生命；而战士太看重精神，往往一个人过激情的日子。他是独异的，梦幻的，兴奋的，但是对待自己是严苛的，因而是枯燥乏味的，甚至是病态的。没有谁会在桌面上看到历史的变动和社会的震荡，战士则如此，他会在小屋子里听到无数人的哭泣，在皎好的月夜看到人肉筵宴，闪烁的刀叉和狞笑的脸，他所感受到的多是令人悲愤难耐的事情。家庭是人类个体的最初也是最后的一个安全而亲密的圈子，战士的内心生活，却与日常生活相分离而越出围栏之外。正如鲁迅描画的病中的生活，“外面的进行着的夜，无穷的远方，无数的人们，都和我有关”。与社会的互涉性，使战士的日常生活，在黯淡中焕发光彩，但也同时在喜剧的完整性方面变得残缺不全。“战士的日常生活，是并不全部可歌可泣的，然而又无不和可歌可泣之部相关联，这才是实际上的战士。”在这里，鲁迅使用了“可歌可泣”四字。其实，对社会而言是“可歌”的，对“家庭”而言是“可泣”的。真正的战士，很难从家庭生活中获得世俗意义的幸福，可以说，从献身于斗争的那一天起，他就注定要担当个人的不幸。布朗基曾经在信中这样告白说：“说到幸福，我只得面向过去，或者面向对我来说除了坟墓以外没有任何希望的将来。”在实际生活中的境遇，每个战士都是一样。　　对于这种境遇，鲁迅是清楚的。他接连大病，差点要“翘辫子”，致使宋庆龄及众多友人多次动员他住院，或是出国疗养。然而，他清楚地知道：他已经永远离不开中国，离不开切切实实的斗争生活了。病后，他做文题作《“这也是生活”……》，文章从正面立论，强调的是战士生活的日常性，正常性，但也意含了其中的反常性，非生活性，那是永远无法弥补的缺陷。然而，悲哀也好，慰藉也好，他已经无从逃离这境遇。“这也是”，是一种不得已，但也是坚定的自我认同。

除了反抗，鲁迅的存在还有什么意义？作者：老涅　　林贤治的《鲁迅的最后十年》并不是谈历史的，只是把鲁迅这个人放在他的时代试图去理解他，而且从文章的分节看来，时代中的鲁迅和鲁迅的时代都已经经过解读，用林.贤.治的方式表达了出来。所以写读后感也就是透过《鲁迅的最后十年》看林.贤.治。老涅对此文中技术性的东西暂时不感兴趣，也无意面面俱到，想说的无非是读后心中沉渣泛起，想到的一点东西。要真地认真写读后感或者评论，需要作更多的阅读和研究，这种读书心得似的东西，就该写就写，该停就停。　　是的，鲁迅最大的特点是反抗，直到反抗自己。所以林.贤.治的文章虽取名《鲁迅的最后十年》，中心思想却是要回答这么个问题：除了反抗，鲁迅的存在还有什么意义？如果老涅的理解没有错，文章似乎是把鲁迅反抗的行为归结为某种个-人-主-义的立场，然后这种个-人-主-义的态度成为出了反抗之外鲁迅存在的意义，也就是后人能够从鲁迅的存在中得到的影响。但根据文章中的介绍，鲁迅极其重视个人素质，而且对自我的定位是一个捍卫自己生存的奴隶。想起以前看到的有人说鲁迅信奉的是个人意志力，不仅对这个中心思想有点疑惑。即使鲁迅真地能够被认为是一种个-人-主-义的实行者，这种个-人-主-义也需要进一步的解释，因为看起来这是一种由鲁迅特色的个-人-主-义。如果读者可以把这种鲁迅特色的个-人-主-义理解为就是林.贤.治的个-人-主-义，鲁迅的存在只是障显了这种个-人-主-义的重要性，这解释就更有必要了。　　这是我对文章中心思想的理解和疑问，其实并不能确定自己明白了林先生的意思。不过另外一个问题是比较可以确定的。那就是，文章的最后用了一句很俗的话给鲁迅定位：“民族魂”，我不是很喜欢。这世界上有没有某个人或者某个东西可以叫做民族魂值得怀疑。诗意的标签往往让我们用不一定合适的词语来描述对象，我希望这只是林先生诗意的表达。在我心目中，只有我的魂灵是真实的，独一无二的，日日夜夜陪伴着我，和我对话。对他人的魂灵，沟通的经验告诉我，他们是存在的，但我并不是每一个都明白，因为他们也都是独一无二的。至于民族魂，我仅仅想象过它的光辉和美丽，但它飘飘忽忽，以至于我不得不下了结论，没有这个东西。我虽然也尊敬鲁迅，可如果他是民族魂，而我是这个民族的一员，这是否意味着我的魂灵只能是他的魂灵的一部分了？我想我应该完全拥有我的魂灵，不应该和任何人分享这种所有权。我在认真地这样说，没有故意和林先生过不去。　　看起来似乎老涅是反对林先生对鲁迅的解读的。其实不是的，正相反，很佩服这篇文章，因此也很佩服林先生。李慎之鼓吹自由主义，却很少解释他的自由主义，至少没有用真材实料解释过；鼓吹个-人-主-义，却只是偶尔提及，没有系统的阐发。林先生无论如何，是在试图给个-人-主-义提供一个起始的基点，而且笔下带着感情，让人感到他内敛的激情。我的疑问只是表明我的疑惑，首先我不知道把鲁迅解读成一个个-人-主-义者是不是拔高，其次似乎林先生理解的个-人-主-义和我理解的不是一样的。无论是谁，包括鲁迅，对事物包括专制与民主，民族和国家，书报检查制度的观点只能是意见，真理总在想抓住它的时候逃离。假如通过对鲁迅的解读，林先生想要表达的是他的个-人-主-义的话，我只是想问一下林先生的个-人-主-义是不是就是文章中鲁迅的个-人-主-义。因为这似乎才是文章为什么要回答出了反抗鲁迅的存在有什么意义的理由，而反抗看起来是鲁迅的个-人-主-义的最主要特征。　　老涅知道这么问有点不公平，因为仅仅读过着一篇林先生的作品而已。不过不妨碍下面我继续自说自话。问题还是一样的问题，稍稍具体一点：除了反抗，作为个-人-主-义者的鲁迅存在的意义还有什么？　　鲁迅存在的意义在我看来，的确是反抗。没有反抗，这惨淡的人生和世界也就无法呈现出它惨淡的真相。突围，战斗，韧性，不宽恕。鲁迅确实是反抗者的榜样，不屈服的英雄。不过另一方面，和鲁迅直面惨淡的人生不同，我觉得恰恰要背对人生才能真正实现作为一个个-人-主-义者的存在。如同鲁迅所认为的，黑暗是现实，光明只能是未来。可是面对着黑暗，圆睁双眼，要对着黑暗做批判，通过批判黑暗，希望光明的实现，不真实。人生总是黑暗的，饥饿，死亡，压迫，仇恨，批判者自批判，然而现实既然如此，它便永远如此，“我以我血荐轩辕”的勇气在现实的存在面前丧失意义。爱因斯坦坚持的他的真理，我不觉得他是在批判。他只是坚信他的道路将引领他到自由，而自由是他赋予自己也赋予他人的终极价值。世界是如此组织起来的，个人如伊比鸠鲁的原子，自由是命运之下人的必然和必须状态。引用一句《新约》里的话吧：“你们必通过真理获得自由”。通过真理获得自由和通过批判获得自由有本质上的不同，前者是面朝终极，背对人生，而后者是直面人生，摸索终极。我不知道后者实现的可能性有多大，但认为人生从根本意义上说是无意义的，黑暗是他的本性也罢，光明是他的本质也好，都没有区别。

鲁迅不再“横眉冷对”，而是浪漫幻想（可惜无图片）《鲁迅》9月9日全国上映以鲁迅生命中最后三年生活为线索导演丁荫楠表示，《鲁迅》打破了以往人们印象中的“横眉冷对千夫指”的鲁迅形象，而是一个与常人一样会感到生命脆弱的有呼吸的凡人。周海婴对这次追求神似的艺术创作十分赞赏。丁荫楠用梦境与现实交替表现晚年的鲁迅。濮存昕表示自己尽了最大努力去演绎鲁迅。张瑜认为许广平对鲁迅有对师长的尊重。　　本报讯（记者孙琳琳）由上影厂投资拍摄，以鲁迅生命中最后三年生活为线索的传记影片《鲁迅》于昨日在青年宫电影院举行了首映仪式，该片的总顾问、鲁迅之子周海婴、导演丁荫楠及主演濮存昕、张瑜等出席了本次活动。该片即将于9月9日在全国上映。　　影片《鲁迅》中塑造的鲁迅是一个既伟大又平凡的人，片中既有鲁迅与瞿秋白交往、担忧杨杏佛安危、帮助萧红、萧军等几个片断，也有鲁迅作为良师、丈夫和一个父亲与亲人和学子们之间的深情。愤怒激昂之中的鲁迅是一个无畏的战斗者，与病魔和心魔做斗争的鲁迅是一个与常人一样会感到生命脆弱的有呼吸的凡人。导演丁荫楠表示，该片打破了以往人们印象中的“横眉冷对千夫指”的鲁迅形象，而是通过鲁迅的七个梦境表现了鲁迅更深层次的对人生的哲学思考，并且通过对一个良师、丈夫和父亲的形象塑造，表现了鲁迅的爱，“因为有了爱，鲁迅才会有战斗的精神和力量。”　　周海婴人们对鲁迅了解不全面　　鲁迅之子周海婴在接受采访时感叹道，“父亲去世已有70年，但他留给后人的印象始终都是一个横眉冷对、言语犀利激烈的战斗者，其实这是对后人的一种误导，人们对他的了解始终不够全面。这部影片虽然只表现了他生命中的最后三年，但是观众将第一次看到一个满口假牙，却极爱吃硬食品的鲁迅，一个会对妻子闹点小情绪，却珍惜这份相濡以沫情感的鲁迅。”对于鲁迅和许广平的扮演者濮存昕及张瑜的表现，周海婴表示，“尽管两位演员与真实的人物在面貌、形体上都有较大的差距，但其实父亲生前并没有留下太多的图片和生平资料的记载，凭借造型手段与演员的出色表演，还是很好地弥补了这种差距。我对这次追求神似的艺术创作十分赞赏。”　　丁荫楠塑造一个浪漫的鲁迅　　导演丁荫楠用梦境与现实交替这一虚实结合的结构，表现了晚年鲁迅对人生的哲学思考。其中鲁迅笔下的人物如阿Q、祥林嫂等在影片中都以片断的形式再现。　　对于七个梦境这一特别的表现形式，导演丁荫楠表示，这是剧本在创作之初就定下来的方案，“鲁迅是一个极富幻想的人，他生前就是一个会做各种各样的梦的人。鲁迅的梦都很犀利，也有痛苦和压抑的一面，他的很多文章其实都是梦境的再现，所以写鲁迅不写梦是不可能的，因为这是揭示他内心的一种最直接的方式。”丁荫楠坦言，他并不同意电影最主要的功能是讲故事，“通过电影去表现梦境是一种很不讨巧的方式，但是电影最重要的功能应该是能生发出一种情感，这部影片就是要让观众看到一个彩色、浪漫的鲁迅。”　　濮存昕为鲁迅立像，而不是立史　　濮存昕坦言，接演这一角色心里挣扎了很久。“最初导演让我来演这个角色时我并没有太大的期待，因为觉得在形象上相差太远。所以在试妆之前我根本没有去看剧本。如果不是造型师给了我很大的信心，我根本就不会接演这个角色。”濮存昕表示，在表演时他本着的一个原则就是“要为鲁迅立像，而不是立史。”“首先他是一个活生生的人，心在怦怦跳，血液在流动，我必须要捕捉到他的灵魂，尽管是在表演，但是如果气息不对连呼吸都会是错误的。我想我已经尽了最大的努力，用濮存昕理解的方式去演绎这个角色。现在我最期待的，就是观众看后的反应，所以今天我会和观众一起再看一遍这部电影。”　　张瑜许广平是一个伟大的女性　　作为投资人之一的张瑜在片中饰演了鲁迅的妻子许广平。张瑜称许广平是一个伟大的女性，因为“一个伟大的人的身后必定也有一个伟大的人。”张瑜表示，在开拍之前导演让每个演员都阅读了大量的鲁迅作品以及生平资料，她是在与主创的探讨中慢慢摸索出来一种表演的感觉，“鲁迅和许广平的夫妻关系与别人不太一样，鲁迅比许广平大很多，他们之间首先是师生关系，然后才在相互理解中产生感情。鲁迅经常会沉浸在自己的世界里，有时也会对许广平发脾气，这时的许广平是选择悄悄地走开的，在她与鲁迅之间相濡以沫的情感中，始终都有一份对师长的尊重。”

周氏兄弟谈读书关于读书，鲁迅和周作人各有出人意料，而又意味深长的比喻。鲁迅说读书如打牌，天天打、夜夜打，连续地去打，有时被公安局捉去了，放出来以后还是打。真打牌的人并不在赢钱，而在有趣。它妙在一张一张地摸起来，永远变化无穷。嗜书也如此，每一页每一页里，都有着深厚的趣味。自然也可以扩大精神，增加知识的，但这不能计及，一计及，等于意在赢钱的赌徒了，这在赌徒中也是下品。周作人则鼓吹烟鬼式的读书：“有如抽纸烟的人，手嘴闲空，便觉无聊”，书只一本本翻下去，如同烟一根根抽下去。周作人还鼓励人们要当“杂家”，他有一篇介绍自己读书经验的文章，题目就叫“我的杂学”。主张年轻人要不断地开拓自己的读书（知识）领域。这两个比喻都道出了读书的趣味性与非功利性。这恰恰是“读书”的真谛所在。真正的“读书”，不仅在读“书”，更在“读”所达到的“境界”，只要进入了，就会感到无穷的乐趣。

辱骂和恐吓决不是战斗外人看热闹，说鲁迅骂得真凶啊内行看门道，鲁迅骂得真够高明把“骂”理解成为一种“批评”，才能够理解鲁迅/人性拒绝批评！且看鲁迅的文章，哪一篇杂文地批判对象没有严格的出处？可是吧里的人啊，你可曾看清楚了对方的论点；哪一篇杂文批评之后的结果不让人思考？可是吧里的人啊，你可曾用自己的思想去服人？1930年在左翼会议上，鲁迅指出：辱骂和恐吓决不是战斗