yun520113 yun520113
此人已死
关注数: 5 粉丝数: 2 发帖数: 150 关注贴吧数: 3
考考你们的逻辑思维——哲学难题啊 首先举个例子:````````````````````````````````````````````````````帕梅尼德思说:没有任何事物会变```````````````````````````````````` 赫拉克里特思说:万物都回改变`````````````````````````````````````` 我们知道,两者的意见各有一点对,错在哪里?为什么他们会坚持自己的意见而两者的意见又刚刚相反呢?``````````因为他们的观点针对的根本就不是一个问题[范畴].`````````前者说一种物质永远都不会无缘无故的变为另外一种物质;而后者的理由是万物都在流动,所以万物都在变.呵呵,读到这里也就不明而喻了.````````前者与后者犯的是同一错误```也就是没有主语,因而把他们的观点说得太绝对了.一种物质确实永远都不会无缘无故的变为另一种物质,而万物也都确实在流动,他们两个的观点解释了物质的两个特征,而并不是为物质的一个特征在争论. 问题出来了:现今老马的哲学才是我们认为的真正的哲学,唯物主义是正确的[当然有他的理由].但唯心主义就没有一个正确的说法可以维护自己的立场吗 ?我们人就个体而言难道不是自私的吗?```唯物主义的观点是人的本性是历史范畴``也就是说就集体而言[包括资本家,封建官僚等],也就是他们这些人是自私的,但这是在就集体而言,个体自私也就忽略了. 也就是说他们犯的错误就跟我上面举的例子一样,唯物与唯心针对的根本就不是一个论点.一个指集体,而一个是指个人.我承认我个人是自私的,难道你们就不觉得自己自私?
1 下一页