唐吉·可德的个人资料 - RAT

唐吉·可德唐吉·可德

关注数: 20 粉丝数: 18 发帖数: 578 关注贴吧数: 1

私有语言论证反对派：维的私有语言论证不成立。存在私有语言支持派：私有语言论证成立。不存在私有语言。中间派：不知道维的私有语言论证究竟要说什么。

哲学不过是拾现代科学之牙慧而已。

维特根斯坦对意向性问题的重新思考----张庆熊（2004）在维特根斯坦的后期著作《哲学研究》中，有一些涉及意向性问题的论述。我读它们的时候，总觉得它们是有所针对性的，像是针对布伦塔诺和胡塞尔的。最近读到新近出版的《维特根斯坦的声音：维也纳团体，维特根斯坦和魏斯曼》（The Voices of Wittgenstein: The Vienna Circle，Ludwig Wittgenstein and Friedrich Waismann. Contributors: Friedrich Waismann - author, Ludwig Wittgenstein - author. Publisher: Routledge. Place of Publication: London. Publication Year: 2003）（以下简称《维特根斯坦的声音》），这一猜想得到某种证实。在《维特根斯坦的声音：维也纳团体、维特根斯坦和魏斯曼》中，包括“心理学的概念”一章，对布伦塔诺及其意向性的概念，对“意图”、“期待”、“打算”、“相信”等与意向性密切相关的心理学的概念，进行了深入的探讨。把这一章结合维特根斯坦在《哲学研究》后半部分，特别是§571－§625间的论述，对于理解维特根斯坦有关意向性的思想很有帮助。以下我从维特根斯坦对布伦塔诺的意向性概念的考察谈起，通过引证和对照布伦塔诺和胡塞尔的有关观点，进行分析，以期对意向性及相关的心理概念，获得一个较为明确的认识。一、概述布伦塔诺和胡塞尔的意向性概念为了说明维特根斯坦对意向性问题所做的研究的意义，我们有必要先简要说明布伦塔诺和胡塞尔的意向性概念。布伦塔诺把意向性视为心理现象的重要标识。下面就是他的一段常被引证的话： “每一心理现象的特征都可以通过中世纪的经院学者称为意向的（或心理的）对象的内在存在的那种性质来刻画。我们也可以把那种性质称为对内容的指涉、对对象的指向（对对象的指向在此不应被理解把意义赋予一个事物），或称为内在的对象性，当然以上这些表达方式还不很清楚明确。每一心理现象都在它自身内包括作为它的对象的东西，尽管它们不是以同样的方式来包含的。在表象中，是某种被表象的东西，在判断中是某种被肯定或否定的东西，在欲望中是某种被欲望的东西，等等。这种意向的内在存在是专属于心理现象的。没有一种物理的现象表现出与此相同的性质。因此我们可以把心理现象定义为通过意向的方式在自身之中包含对象的那样一种现象。”[1] 这段话的中心思想是，当一个人以某种方式关注一个事物时，如观察一个事物，想象一个事物，记忆一个事物，喜欢或厌恶一个事物时，在他的心目中会浮现出有关这个事物的意识的内容或意识的对象，这样的意识的内容或意识的对象是存在于意识之中的，所以就被称为“意向的（或心理的）对象的内在存在”。布伦塔诺把这一点刻画为心理现象区别于物理现象的标志。布伦塔诺还区分外知觉与内知觉。对外在的某物的知觉是外知觉，对内在的意向行为的知觉是内知觉。布伦塔诺认为，当我们知觉到外在的某物时，我们在同时也知觉到我们的知觉的行为。具体地说，当我看见一棵树的时候，我不仅通过外知觉知觉到树这一对象，而且与此同时还知觉到我的看的意向行为。布伦塔诺把对外在对象的知觉，称为“第一性的意识”（primary consciousness），把对意向行为的知觉称为“第二性的意识”（secondary consciousness）。他认为，第二性的意识是伴随着第一性的意识而发生的。不论你愿意或不愿意，只要有第一性的意识，总会伴随第二性的意识。当你看一个东西的时候，不由自主地会知道你在看。为什么要把外知觉称为第一性的意识呢？因为当我们意识到某物时，某物是我们关注的焦点，而对某物的意向行为，不是我们关注的焦点。但是尽管如此，我们还总是知道我们的意向行为的。举例来说，我昨天遇见我多年不见的朋友，我非常兴奋，我全神贯注地看他。我今天不仅记得他的相貌，而且肯定还记得我对他的看。正因为我附带地知道我对他的看，所以我能够记得这一点。

后现代心理学有什么书？

后期维特根斯坦语言哲学中“语言游戏”与“生活形式”概念本文是韦森《语言与生活形式——兼论乔姆斯基对后期维特根斯坦哲学的商榷与发展》的第二部分节选，韩林合的论文太多了，可以看看其它人的看法。韩林合也有一篇比较早的。为了进一步确当把握语言这种元制序与其它社会制序的关系，我们这里有必要努力廓清后期维特根斯坦哲学的两个核心概念并辨析和梳理二者之间的相互关系。这就是维特根斯坦在《哲学研究》中同时提出的两个密切相关且似乎是不可分离的“语言游戏”（Sprachspriel）和“生活形式”（Lebensform）这两个概念。我们这里之所以说这两个概念密切相关且密不可分，是因为，照维特根斯坦看来，生活形式与语言游戏二者互相涵衍，因而理解了一个概念自然就把握了另一个概念。譬如，在《哲学研究》第19节，维特根斯坦（Wittgenstein, 1953: § 19）就曾说：“想象一种语言就是想象一种生活形式。”[xix] 由于后期维特根斯坦哲学的建构中，语言是被视作为一种活动因而等同于“语言游戏”，或者至少可以像索绪尔的见解那样认为语言就存在于语言游戏（这里我们可以把维特根斯坦的“语言游戏”认作为索绪尔所理解的“言语活动”即“langage”）之中，加之，由于维特根斯坦又明确指出“生活形式”与“语言游戏”密切相关，于是这就自然得出“想象一种语言就是想象一种生活形式”的结论了。正如维特根斯坦（Wittgenstein, 1953: § 23）本人所言：“‘语言游戏’一词在这里是旨在强调表示，语言言说（das Sprechen der Sprache）乃是一项活动或生活形式的一部分。”从维特根斯坦的这句话中，我们可以清楚地理解到，语言游戏本身就构成了人类生活形式的一个组成部分。亦从这个视角来看，我们这里研究语言与制序的关系，从一个方面来说就是探讨、分疏和辨析维特根斯坦语言哲学体系中的“语言游戏”概念[xx]与“生活形式”概念之间的关系。要进一步弄清维特根斯坦语言哲学体系中的“语言游戏”与“生活形式”之间的关系，这里就需要专门讨论一下后期维特根斯坦哲学中的“生活形式”概念本身的含义了。什么是维特根斯坦所言的“生活形式”？这是一个国际学术界多年争论不清的问题。这里，还是先让我们回顾一下维特根斯坦是如何使用这个术语的，以期从中分梳出我们自己的理解。在《哲学研究》中，维特根斯坦（Wittgenstein, 1953: 226e）曾明确指出：“必须接受、给定的东西，乃是——可以说是——生活形式。”[xxi] 根据这一点，在解释维特根斯坦的“生活形式”概念上，西方一位论者N. Gier（1981）在其甚有影响的《维特根斯坦与现象学》一书中提出了所谓的“文化－历史说。”Gier（1981：32）写道：“生活形式的概念不是用作一种事实理论，即讨论某种生物学的、心理学的或文化的事实。生活形式是使社会和文化成为可能的形式构架，但它们不能用作社会学理论。生活形式并不回答‘为什么’的问题；它们没有解释的权力。…… 因而，生活形式主要是形式条件，是我们生活之波的模式，它们使意义的世界成为可能。……因而，后期维特根斯坦哲学可以被视作为是一种关于生活形式——即使得有意义的生活如何成为可能的形式结构——的描述现象学。” 在辨析和廓清后期维特根斯坦语言哲学体系中的“生活形式”这个概念时，大多数论者之所以亦把“生活形式”与“语言游戏”联系起来讨论，并认为语言游戏植根于生活形式之中，其根据是维特根斯坦（Wittgenstein, 1953：§ 7）的以下这句话：“我也将语言和它交织在一起的活动所构成的整体称作为‘语言游戏’（Sprachspiel）”。由于维特根斯坦把语言游戏与它交织在一起的活动所构成的整体认作为“语言游戏”，“语言游戏”就自然变成了一个非常宽泛的概念了。在最近发表的一篇论文中，笔者（韦森，2002）曾根据维特根斯坦的“语言游戏”、“生活形式”伽达默尔的“游戏”概念提出了“生活游戏”（“Lebenspiel”）这个概念。如果引入“生活游戏”这个概念，这里就可以看出，在维特根斯坦的心目中，语言游戏就是生活游戏，或者说语言游戏就是从一个侧面所看待的生活游戏。如果这样来理解语言游戏的话，那么，作为生活游戏之式样、状态和存在形式本身显现在语言中自然就是生活形式了，从而“生活形式”与就仿佛成了一个“元概念”了。可能正是因为这一点，多数学者都把维特根斯坦的“生活形式”概念与胡塞尔的“生活世界”（Lebenswelt）概念联系起来，认为它与后者一样是“前理论”（pre-theoretical）、“前科学”（pre-scientific）、“前给定的”（pre-given）和我们不得不加以接受的东西，即二者均是作为一切概念活动（认识活动、理论工作）的基础和前提而提出来的（参韩林合，1996：15）。把维特根斯坦的“生活形式”概念与胡塞尔的“生活世界”概念联系起来考察，无疑有一定的道理。但是在认识到这一点之后，我们却没有必要把维特根斯坦的“生活形式”概念视作为一种认识的界线和语言的边界，更不可把它视作为维特根斯坦在《逻辑哲学论》中所言的那种人的语言“不可言说的”边界外的东西。基于这一认识，我们认为，没有必要把把“生活形式”视作为一种类似“先验的存在”和“给定”的东西，而毋宁把它视作为一种现实的社会实存。

哲学使人愚昧！不信么？

哲学是一门毫无用处的学科，早应当废掉。

数理社会科学再次打烂哲学无能，再次展现数学的伟大。在西方社会学的发展历程里，早期的孔德和《社会物理学》的作者凯特尔1都已尝试用物理学和概率论的工具来描述和解释社会现象和过程。到当代为止，西方学界（不仅是社会学界）仍有一些人尝试用统计物理（又称统计力学），计算机模拟法，数学中的合理工具来分析和研究社会，并取得了一定的成果。这样的趋势粗略可以分为三个领域：一是来自物理学领域的研究者，二是由计算机科学背景的研究者，三是来自经济学、统计学和数学领域的人。随着这些学科在当代本身的进展2，渐渐出现了一些与社会学的研究对象即社会很相似的内容，于是他们转而将这些内容的适用范围从自然科学扩大到社会科学，并被国外社会学家接受并建立相应的研究中心或者专刊进而研究。（第三个领域的人主要是数学基础深厚所以是将数学应用到社会学的研究中来）社会学的本科生教育都会包括一些基本的数理训练，就拿笔者所在的社会学系（本科）为例，包括了止于一元积分学的高等数学，和统计学（止于二元相关和一元线性回归）以及概率论与数理统计的讲授。在下面的讨论中我们将会看到，要理解他们模型的意义所需要的数学基础仅有这些还远远不够6，在笔者的资料搜集过程中，发现社会学所用的数学和生物数学有很多类似的地方，所以可以参考一下他们所用的数学工具7。对于数学在社会科学中的运用，当代社会科学家们总表现出一丝心有余悸。比如如下出自国内外社会学研究者的论述：“这些要求对于一般的社会学者来说是比较高的。其次可能是由于国内社会学界对社会学的‘量化研究’不很重视，有的学者甚至对量化研究不屑一顾，认为定量的研究只是数学家们的游戏，不能真实地把握活生生的社会现实，因为量化的研究不是格尔兹所说的‘深描’。”8 Turner《社会学理论的结构》中介绍社会网络分析和大卫·海斯的情感控制理论时对这些数学的内容所表现出来的无奈可以说明这一点。讽刺的是，那些研究者所使用的研究工具大部分（除了计算社会学之外）是理工科大学生在本科低年级就要求熟悉的东西。面对这样的状况，也许我们只能说“生活在不同范式下的科学家是生活在两个不同的世界里”9了。正如霍兰德在《隐秩序》10中所说“在数学天地之外，很多人不知道，我们的数学工具，从简单的算术、微积分到代数拓扑学，大多数都依赖于线性假设。…一个函数是线性的，如果对其变量赋予任何值，函数的值都只是这些值的加权（用实数乘）求和”11，数学300多年的巨大发展帮助了许多科学，但另一方面我们看到，数学在无限数学以及线性方面走得很远了，而对于有穷（或离散）以及非线性方面它却不能为我们贡献多少。在《生物数学》12一书中就已经指出数学在做某种改变13，笔者认为这种以非数集为基础的改变将向社会学应用数学打开一个窗口，同时又是数学对生物学甚至社会学所提出的非线性和离散14的问题的回应。这里可能还需要一个认识的转变。数学是作为理论演绎推论的工具而作用的，也就是说从最初的变量定义和公理设定开始演绎推理到最终结论（对数学来说是定理），实质上是一种理论推演，当然它也可以把自然语言的15理论（正像当下社会学理论那样）翻译成为数学。所以数学的运用不同于当下社会学界对于统计数学工具的运用，社会统计学只能对所搜集到的数据进行量化分析，一方面在归纳时告诉我们可能的模型，另一方面在演绎达到操作化结论后用数据加以证明（传统社会学）或是对模型中的代数参数加以赋值（计量经济学与数理经济学16），而在理论的逻辑推演中它并不能帮助我们，而数学推理的严格性以及丰富的公理－定理体系都能帮助我们进行逻辑推演，这与我们传统的研究方式17可以说是有某些不同的18。那么统计学的作用是什么呢？就是数据科学19，也就是从经验研究到理论模型的一座桥梁，虽然它的原理涉及到很多数学（尤其是概率论和线性代数）

陈嘉映：谈谈维特根斯坦的“哲学语法” 时间：2011-7-8 最初，维特根斯坦较少使用语法，多使用逻辑。若用到语法，则指的是普通语法，① 与之相对照的是: 逻辑形式、逻辑句法、逻辑语法。30 年代起，他大量使用语法或哲学语法。维特根斯坦本人倾向于说，他在平常意义上使用语法这个词，所谓哲学语法，只是把语法应用于人们平常不应用于其上的事物，或注意的是另一些语法规则。但我们可以肯定，维特根斯坦的哲学语法不同于普通语法，哲学语法更接近他早先所说的逻辑语法。维特根斯坦有时区分表层语法和深层语法。逻辑或语言逻辑( Sprachlogik) 在维特根斯坦那里则从一开始一直到最后都有深浅两层用法: 有时指传统逻辑或曰形式逻辑，有时指深层逻辑或深层语法。维特根斯坦一向认为科学处理事实，哲学研究逻辑。提出哲学语法之后，他把哲学界定为语法研究，关注的是语法命题。这里举几个语法命题的例子: 棍子没有长度，凡事都有个原因，两种颜色不能共存一处，这是一只手，存在着物理事物。维特根斯坦的语法一词用法很特别，但我们又觉得这样使用语法一词有道理，乃至于觉得它不可取代。维特根斯坦把一本准备成书的笔记题为《哲学语法》( 这本书里直接谈"语法"的段落并不多) ，别的文著中也有很多关于哲学语法的评注，但他本人从未对这个概念以及对"哲学是语法研究"这个提法给出系统解说。摩尔30 年代初紧跟维特根斯坦课程，20 年后发表他的听课笔记时说: "我现在仍然认为他( 维特根斯坦) 不是在任何通常意义上使用‘语法规则'这个表达式，他是在什么意义上使用的，我现在仍然不能形成任何清楚的观念。"( PO，69) 维特根斯坦语法与逻辑的区别在维特根斯坦那里，语法和逻辑这两个词用法很接近，很多场合，维特根斯坦本人交替使用这两个词，仿佛它们是同义词; 这里所基的思想是: 逻辑问题实际上是语法问题，即逻辑问题涉及的是语词使用的规则。据此，Hallett 断言语法和逻辑差不多是同义词( Hallett，p. 169) 。不过，即使维特根斯坦把这两个词差不多当作同义词使用，恐怕也可以想一想: 他为什么不满足于逻辑一词而要引入语法? Baker ＆ Hacker 更谨慎些，把维特根斯坦所谓"语法规则"称作"逻辑句法规则"的"直系后裔"( Baker ＆ Hacker，p. 40) 。实际上，Baker ＆ Hacker 举出了维特根斯坦所称语法与逻辑的一系列区别，这些区别可以总结为两个要点。要点一，语法比逻辑句法的外延宽得多。对意义的一切形式的解释都是语法，例如，解释我( 判断) 另一个人牙疼的标准是给出"牙疼"这个词的语法解释，在这个意义上，是关于"牙疼"一词的意义的解释。( BB，p. 24) 这些解释还包括实指定义: 用实指定义方式解释书写和口说的符号，这不是语言的应用，而是语法的一部分。( PG，一， § 45) 还包括变换说法( 改述) 。语法规则还包括数学命题，包括有些形而上学命题。( Baker ＆ Hacker，p. 40) 要点二，逻辑是所有可能语言的共同规则，语法不是( Baker ＆ Hacker，p. 40) 。这可是一个非同小可的论断。我们通常认为，哲学之为哲学，在于其普遍性; 现在，维特根斯坦把哲学界定为语法研究，而语法却是特殊的，那么，维特根斯坦哲学在何种意义上具有普遍意义呢? 假使逻辑是普遍的而语法不是，我们可就不能再说语法和逻辑差不多是同义词了。 Baker ＆ Hacker 尝试这样消除这里的困难，一方面，"典型的哲学问题涉及的是与大多数发达语言通常共有的概念连在一起的问题( 实体、因果性、人格同一性、感知、逻辑必然性，等等) "。另一方面，这些概念的表征形式则是特殊的，虽然"表征的不同形式，无论实际存在的还是虚构出来的，也都深具哲学意趣"。( Baker ＆ Hacker，p. 40) Glock 也认为逻辑句法是普遍的而语法不是。他补充说:"但像‘understanding'这样一个个别的词的语法，就其他语言也有相等同的( equivalent)词而言，是普遍的。"( Glock，p. 151)

后期维特根斯坦对存在问题的消解----胡波平一语法研究与哲学问题的消解概括地说，维特根斯坦一生的工作主要都是在进行语言批判。不过其前后期进行语言批判的方式很不相同。在前期的代表作《逻辑哲学论》中，他提出，“哲学家们的大多数命题和问题，都是因为我们不懂得我们语言的逻辑而产生的。”[ 维特根斯坦：《逻辑哲学论》，贺绍甲译，商务印书馆，2005年，4.003(即书中编号为4.003的那一部分论述)。]在他看来，语言的逻辑就在于语言和实在之间存在相互对应的结构，命题是实在的逻辑图像。这就是前期维特根斯坦著名的图像论。在前期以图像论为中心的语言批判中，“他试图揭示任何语言要能有意义地使用就必须具有的，因而必定是隐藏在我们实际语言所熟悉的表面背后的本质结构。”[ D.J.奥康诺主编：《批评的西方哲学史》，洪汉鼎等译，东方出版社，2005年，1017页。]。维特根斯坦企图由此论证一种统一的理想语言所必须具备的条件。在后期，他对这种建立理想语言的企图展开了批评。他说：“我们踏上了光滑的冰面，没有摩擦，因此在某种意义上条件是理想的，但我们也正因此无法前行。我们要前行；所以我们需要摩擦。回到粗糙的地面上来吧！”[ 维特根斯坦：《哲学研究》，陈嘉映译，上海世纪出版集团，2005年，107节。（在这篇论文中，对《哲学研究》引用的都是这个版本。《哲学研究》一书分为两部分，第一部分由693节构成，而第二部分又分为十四个小部分，陈译本对这些小部分又分了节。为了便于查对，在这篇论文中，对第一部分的引用标明节数，而对第二部分的引用标明页码）]就是说，建立理想语言并不能使我们在语言批判的道路上行走并到达目的地——解决哲学问题，我们应该回到日常语言这块粗糙的地面上来。后期维特根斯坦也正是从日常语言来审视哲学问题的。在他看来，哲学问题产生于我们对于日常语言的误解，这种误解概括说来是由我们未能理解日常语言的用法导致的。而具体说来，这种误解有两个原因：“导致这类误解的一个主要原因是，我们语言的不同区域的表达形式之间有某些类似之处。”[《哲学研究》，90节。]语言表达式的类似之处，常常诱使我们将不同类的东西当作是同一类的，这样是很容易产生哲学问题的。在我们的日常语言中，这种情况是很多的。如“I have a book”与“I have pain”，“在这里虽然‘我有痛，与‘我有一本书’都同样是‘有’，但是，这两者的含义不同。如果我有书，那么我可以把书送给别人，但是，如果我有痛，我却不能把我的痛送给别人。”[ 王晓升：《走出语言的迷宫——后期维特根斯坦哲学概述》，社会科学文化出版社，1999年，3页。]但是“I have a book”与“I have pain”这两个表达式表面的相似性诱使我们将pain与book当作是同类事物，从而误以为我们可以把我的痛送给别人，这样就产生了哲学问题。我们的误解，还有的来自于我们脱离语言游戏而孤立地考察语言。他说：“只有在语言休假的时候，哲学问题才会产生。”[《哲学研究》，38节。]也就是说，当我们孤立、悬空地考察语言表达式，而不是在语言游戏中来考察它时，哲学问题就会产生。这类误解在心理学术语的使用中很常见。比如我们单单看“我知道他在想什么”这个表达式时，我们会问“我们又看不到别人脑子里、心里的活动，怎么能知道他想的是什么呢？”。类似的，我们会误以为感觉、意图等完全是内在的、私人的，这就产生了哲学“迷雾”。维特根斯坦说：“我们的表达形式把我们送上了猎取奇兽的道路，多方面地妨碍了我们看清句子符号是在和寻常的东西打交道。”[ 《哲学研究》，94节。]这里的“奇兽”，指的就是哲学问题。就是说，是语言表达式诱使我们产生了哲学问题。在另一些地方，他更是明确地阐述了语言与哲学问题的关系。他说，“哲学是针对借助我们的语言来蛊惑我们的智性所做的斗争”[ 《哲学研究》，109节。]，“我们使用的‘哲学’这个词，指的是一场反对由语言表达式施于我们的魔力的战斗。”[ Ludwig Wittgenstein,The Blue and Brown Books,Oxford:Blackwell,1958,P.27.]就是说，语言表达式具有一种蛊惑我们的智性的魔力，使得我们产生了对于语言表达式的误解，进而产生哲学问题。也就是说，语言是我们产生哲学问题的根源，那么，要想解决哲学问题，我们就必须“致力于同语言的抗争”。[ Ludwig Wittgenstein, Culture and Value,ed. G.H.Von Wright in collaboration with H.Nyman,tr. P.Winch,Oxford:Blackwell,1980,P.11.]

哲学何以能指导人生？哲学指导与宗教指导有何区别？哲学指导人生？能吗？依据何在？别再被骗了！

哲学指导科学----一个美丽而无耻的慌言！（二）哲学家提出种种科学方法试图把握科学知识的独特特点，费耶阿本德的论据是反对这样的主张：有一种普遍的、非历史的科学方法，它包含着所有科学应该达到的标准，如果它们无愧于科学称号的话。在这里"普遍的"一词用来表明所建议的方法适用于所有科学或假定的科学 - 物理学、心理学、创世科学等无论什么样的科学，而"非历史的"一词表示方法的无时间性性质。应该用方法这一概念很对那么人们也许最好问一下：哲学家有什么资源能使他们达到如此强有力的工具，如此强有力以致它可以提前告诉我们评判未来科学的合适标准是什么。如果我们将科学理解为改善我们知识的开放探索，那么为什么不能给我们留有余地来改善我们的方法，根据我们学到的东西来修改和精炼我们的标准？一、机械论的不可能性罗伯特·波义耳的实验工作确实是对17世纪教学革命的重要贡献。在他的更具哲学性的著作中，波义耳支持"机械论哲学"。按照这种哲学，物质世界被看作由物质组成。有这样一种物质是明白无疑的。可观察的、具有大小的物体由物质的微观粒子的各种排列组成，变化则根据粒子的重新安排来理解。物质粒子具有的唯一性质是每一个粒子拥有的特定的大小、形状和运动，连同不可入性作为区别物质与虚空的空间的性质。当一个粒子与另一个碰撞，粒子的运动就发生变化，这种机制是自然界所有活动和变化的源泉。对一些物理过程的说明要将这个过程追溯到所牵涉到的粒子的运动、碰撞和重新排列。在表达这种观点时，波义耳就是在赞同这种新的机械论世界观，它被看作是亚里士多德世界观的合适代替者。在这种世界观中，适宜的说明是终极说明。最终的说明要诉诸粒子的形状、大小、运动和碰撞。，这些概念本身不需要说明。于是，从这个观点来看，科学的目的是终极说明。波义耳除了支持机械论哲学外，也做实验，尤其是气体力学和化学实验。正如波义耳自己的话隐含的，他的实验上的成功并不产生机械论哲学内要求的那种知识。波义耳的空气物理学的实验，尤其是用空气泵所作的实验(使他能够从玻璃室排除大多数空气)，导致他说明一系列现象，例如根据空气的重量和弹性来说明排空室内外气压计的行为。他甚至能够提出以他的名字命名的将定量气体的压力与体积联系起来的定律。但从机械论哲学的观点来看，他的说明不是科学的说明，因为它们不是终极的。在重量和弹性这些性质本身根据粒子机制得到说明以前，诉诸重量和弹性是不能接受的。不必说，波义耳不能满足这个要求。最终人们认识到波义耳的实验科学探求的说明，既是有用的，又是可能达到的。与之相对照，人们终于认识到在严格意义上的机械论说明是不可能达到的。结果，在17世纪末，在物理学中终极说明的目的被放弃了。人们终于明白这个目的是乌托邦，尤其是在与实验科学的成就相对照时。让我作出一个让步。假设我们试图提出一些一般原则，从亚里士多德到斯蒂芬·霍金的任何科学支持者都会坚持它们。假设结果得到的是类似这样一些原则："认真对待论证和可得证据，不要去追求超出可得方法范围以外的那种知识或那种水平的确认。"让我们称它为常识的科学方法。我承认在常识意义上，有普遍的方法。但让我马上要试图消除约翰·沃勒尔及其盟友因从我那里获得让步而自鸣得意的喜悦心情。让我首先指出，虽然常识普遍方法是正确而适宜的，但它使他们所有人以及我自己都无法工作，因为一个专业哲学家无法表述、赏识和维护它。我指出，更严重的是，一旦我们进一步抓住这个问题不放，要求对什么算是证据和确认，何种断言可以维护和如何维护等提供更多细节，那么这些细节将随不同科学而异，随历史情境而异。表述常识方法也许还不是一件让科学哲学家留下来从事的十分费力的工作。然而，我要提出，对常识方法的欣赏就会抗拒科学研究中的当代趋势。二、"科学导源于事实"而不是导源于哲学预言，科学具有可证伪并在错误中学习性。当人们声称科学之所以特殊是因为它基于事实时，他们推定事实是关于世界的主张，“科学不是建立在个人意见或思辨想象之上。如果对世界进行仔细的、没有偏见的观察，那么用这种方式确立的事实就构成科学的可靠的、客观的基础。其次，如果将我们从这个事实基础推到构成科学知识的定律和理论的推理是可靠的，那么就可以认为这样得到的知识本身是牢靠地建立的和客观的”上面一席话是我们熟悉的故事的梗概，这个故事反映在关于科学的众多的著作中。J. J. 戴维斯在他的论科学方法一书中写道："科学是建立在事实基础上的结构”" 按照波普尔看来，占星术不是科学，因为它是不可证伪的。库恩指出，这是不合适的，因为占星术过去是，现在仍是可证伪的。在16和17世纪，当占星术还"值得尊敬"时，占星术士的确作出一些可检验的预见，许多这些预见结果证明是假的。科学理论也作出结果证明是假的预见。按照库恩看来，区别在于科学是能够建设性地从"证伪"中学习，而占星术不行。爱丁顿利用日蚀来观测恒星的相对位置，这时的恒星所处的位置正好是，它们的光通往地球时接近太阳。他将这些相对位置同是年后来观测的相对位置(那时这些恒星不再与太阳紧紧排在一起)作了比较，发现了可测量的差异。迈约注意到了日蚀实验的细节，她论证说，爱因斯坦的引力定律被这些实验确认了，这个理论是他广义相对论的一个后件，……我们必须排除这种符合的其他可能的原因。仅当我们说，除非爱因斯坦的定律是真的，否则不会发生所观测到的位移时，才能合法地这样做。迈约详尽地表明如何考虑和排除不同于爱因斯坦定律的其他定律，包括来自太阳与推定具有质量的光子之间按反比平方定律相互吸引的牛顿定律。日蚀实验严格检验了爱因斯坦引力定律，但广义相对论则没有。当证明实验结果没有差错，且如果一个断言是假的这些结果就不可能产生时，实验结果就确认这个断言。

想要通过学哲学来指导科学，指导人生的不过是一群SB

数学何以能取代哲学？ “一门科学只有当它达到了能够成功应用数学时，才算真正发展了”这也是马克思唯一说对的。近代数学时期（17世纪中期至19世纪末） 17世纪是数学发展史上一个极为重要的世纪。17世纪以前，西方几何学的发展要明显领先于代数学，代数的问题往往转化为几何问题来解决，而笛卡尔(descartes)解析几何的诞生，却明显地显示了代数化的趋势。也正式由于解析几何的诞生，变量的概念开始进入数学。这直接决定了微积分的出现，虽然牛顿(Newton)与莱布尼兹(Leibniz)对微积分发明权的争论是科学史上不光彩的一页，但微积分的诞生是数学史上最为重要的三个里程碑之一。而概率论的出现则标志着研究非确定性现象的数学出现了。17世纪，对数概念被引入数学、坐标系和解析几何诞生、概率论的产生、数论研究的深入等等不一而足。可以说，17世纪数学史的转折点，标志着数学走出了它的童年时期，逐步成为一门高度抽象的科学。 18世纪数学的中心人物是欧拉(Euler)，一位人类有史以来最伟大的数学家。很难用简短的话语来概括欧拉在数学发展史上的作用及其影响，因为欧拉几乎涉及了他所能涉及到的所有数学领域，从几何学到数论、组合，他的研究甚至还涉及到了机械学、流体力学和光学。欧拉对数学最大的贡献在于他对数论的研究，欧拉通过证明费马(Fermat)小定理等等数论命题，极大地发展了数论。而且数学家在微积分的基础发展出无穷级数、常微分方程、偏微分方程以及变分法等学科，而此时的概率论也由组合概率发展到分析概率的阶段，可以说，18世纪是分析数学形成的世纪。 19世纪是数学蓬勃发展的世纪。数学中三个最重要的分支——分析、几何、代数都有了长足的发展。数学分析方面，除了确立微积分的现代形式并科学定义“无穷小量”外，还建立了对以后有重要应用的复变函数论。在几何学方面，非欧几何的诞生预示了其后的数学将越来越脱离“物理实在性”。微积分的严密化使“消失量的幽灵”——无穷小量得以重见天日，而康托(Cantor)对无限基数的研究更标志着数学的抽象程度不断升高。 17世纪到19世纪，人类社会生产力的发展超过了以往几千年的积累，而数学也有了质的飞跃，这个时期的数学，常常被称为“变量数学”。现代数学时期（19世纪末至今） 20世纪更是一个值得载入史册的世纪。1900年，希尔伯特(Hilbert)提出了著名的23问题，指明了数学发展的方向。“形式主义”、“逻辑主义”、“直觉主义”关于数学基础的大讨论更体现了人们对数学本身的认识水平在不断提高。希尔伯特的《几何基础》可以称为数学史上第三个具有重要意义的里程碑。虽然哥德尔(Gödel)不完全性定理打破了人类希望创造完美数学的美梦，但也为数学的发展起到了极大的推动作用。电子计算机的出现是本世纪最重要的科技成果之一，而电子计算机与数学的结合更显示了无穷的威力，“四色问题”的证明就得益于电子计算机强大的运算功能。现代数学的几个显著特点是：纯数学更加抽象，分支增多而又互相渗透。现代数学以**论为基础，以结构为对象。重视数学基础和数学哲学问题的深入研究。数学公理化是数学家追求的重要目标之一。新的分支大量产生，研究更为深入、广泛。电子计算机的产生与发展改变着数学的历史。数学的特点数学的基本特征数学在其长期的发展过程中形成了两个最基本的特点：抽象性和逻辑严密性。正是这两个特点决定了数学今天的应用和发展。数学概念和方法的抽象性是数学最基本的特征。数学概念的产生都是一个抽象的过程，而数学方法的诞生，则需要更高的抽象性。变量被引入数学就是一个很好的例子，利用字母表示一个变量，标志着数学方法的一次重要的抽象过程。

当务之急是取消哲学，哲学阻碍科学发展，阻碍社会进步。

被现代量子力学所打倒的哲学量子概念最早起源于1900年，由德国物理学家普朗克在研究黑体辐射时为了避免出现理论上的“紫外灾难”，不得不假设能量是以不连续的方式存在。随后在1905年爱因斯坦成功地运用该理论解释了光电效应并因此而获得诺贝尔奖。 1913年丹麦科学家尼尔斯?波尔创立了最早的量子理论雏形并提出了互补原理，用来说明微观世界的图象和我们的经典世界是多么地不同。后来的几十年中，在波尔的领导下，大批物理学家聚集在丹麦的哥本哈根，共同创造了量子理论最光辉灿烂的成就。按照波尔的观点，关于宏观和微观、整体和部分之间关系的传统观念被根本地改变了。即不确定性和模糊性是量子世界所固有的，而不仅是我们对于它的不完全感知的结果。因此，海森堡推演出了著名的不等式，即世人皆知的测不准原理。根据互补性原理，在量子世界中，观察者，即人的主观行为或称精神因素成了不可避免的作用者之一，换句话说，当我们观察微观世界时，我们将无法像观测宏观世界那样把观测者的影响排除在外！这个结论推广到哲学意义时就变得很严重了，它意味着这个物理世界的“客观实在性”开始变得模糊起来，人的精神，或称自由意志的地位开始变得重要起来。然而爱因斯坦却对这一结果深表不安。虽然正是他本人发展了量子概念（如果把波尔称为量子理论的开山祖师，那么普朗克就是鼻祖，而爱因斯坦则可说是量子理论的唯一教父），但他却坚信，量子理论之所以会得出如此结论是因为一些尚未观测到的因素在起作用，也就是所谓的隐变量，一旦随着科学的发展和实验仪器的完善，终究会揭示这些隐变量的，从而将微观世界和宏观世界完美地统一在一个精确的理论中。“无论如何，我决不相信上帝会掷骰子！” 爱因斯坦深信，一个具有熟悉因果关系的经典世界，最终将处在量子疯人院的底下。他力图构建种种思想实验，以检验这种想法，其中最精细的一个是他在 1935年与B?波多尔斯基及N?罗孙合写的一篇论文中提出的，也就是闻名物理学界的EPR悖论！这个悖论是这样描述的：假设一个单一的稳定粒子炸裂成两个相等的碎片A与 B，海森堡测不准原理显然不准我们同时知道A或B的位置与动量。然而由于作用与反作用定律（即动量守恒），对B动量的一次测量可以用来导出A的动量。同理，根据对称性，A离开爆炸点运动的距离等于B运动的距离，所以，B的位置测量揭示了A的位置。在B处的观察者是自由的，他可以随时想对B做测量，既可以是位置，也可以是动量。然而问题的关键是，如果A和B已经分开飞过非常长的路程（比如十万光年），那么人们就不愿假设对B的一次测量能够影响A。至少A不可能即时地直接受到影响，因为按照狭义相对论，物理信号或影响不可能运动得比光还快，至少在光穿过A与B之间的时间之内，A就不可能知道对B实行了一次测量。也就是说，不可能出现一种超距的作用。爱因斯坦发现，对远离粒子中的每一个粒子作表观独立的测量，所给出的结果竟同谋合作得是如此充分，真叫人无法接受这种关于同谋粒子的想法。他将它嘲讽为“幽灵式的超距作用”。他要求客观实在定域在每一个粒子上，但是按照量子理论，这种作用却似乎俨然存在。事实上可以这样来看待这个思想实验。按照爱因斯坦的观点，有两点是不容置疑的，即光速的不变性和客观实在性。光速的不变性就是说光速是不可逾越的，没有什么比光子运动得更快；而客观实在性则意味着外部世界是不以人的意志为转移的，它就在“那里”存在着。毫无疑问爱因斯坦的观点及其典型的唯物论思想，也是绝大多数物理学家们所持有的观点，因为它毕竟和我们所观察到的经典世界是相符的。然而量子理论所得到的结论是如此的离经叛道以至于经典物理学家们对它是又爱又恨。可惜的

《战地3》实际画面惊暴！

奥巴马配你学英语！

希特勒屠杀了多少犹太人？

南海最终引发第三次世界大战

南海狂射71枚导弹南海大战，势必发生，第三次世界大战即将开演

多重宇宙论

宇宙空间某处发现神秘能量束据国外媒体报道，美国宇航局雨燕伽马射线探测器扫描天龙星座时，发现其内部出现神秘能量源，大约距离地球40亿光年，科学家将其编号为Sw 1644+57。这股神秘的能量来自黑洞的中心，这个现象让科学家感到非常奇异，后来被证实：这个黑洞正在吞噬一颗恒星！而且整个过程被天文学家目击到了，这是一个相当罕见并且非常特殊的宇宙事件，概率小到每1亿年才有可能被观测到一次。发现这个现象的过程还伴随着一些诡异的情节，美国宇航局雨燕伽马射线探测卫星在扫描宇宙某一深处时突然出现强烈的射线闪光，后来范围进一步缩小到天龙星座，进行详细的观测。天文学家最初认为这只是一个比较普通的伽马射线暴发，而这个伽马射线来自一个正在坍缩的恒星，恒星坍缩则是宇宙中最强的能量释放现象之一，其中也伴随着伽马射线的释放，从这个角度上解释似乎还行。但是科学家发现这次的能量集中释放居然能持续数月，所以他们意识到这其中的原因肯定不止这么简单，必然还隐藏着更加神秘的东西在起作用。根据美国加州大学伯克利分校天文学教授Joshua Bloom的叙述：这是一个非常并且是极其不寻常的事件，到目前为止，这个能量束释放时间大约从3月24日至25日的某个时间开始，到现在已经超过两个半月了，而且还在继续释放能量，衰减的程度也很弱，从已经掌握的证据来看，虽然可以将其认定为具有部分伽马射线源释放能量的特征，但是这肯定不是个普通的伽马射线源，同时这些释放的能量之中还有其他射线。针对这个问题，美国宇航局进行了详细的讨论，最后得出的初步结论是：巨大的能量释放以及长时间的X射线、伽马射线的暴发均来自这颗正在被黑洞吞噬的恒星，这个颗恒星的大小和我们的太阳差不多，而撕裂它的黑洞质量比这颗恒星大至少100万倍。但是这其中又有出现了一个谜团：在宇宙中，一颗恒星被黑洞吞噬是比较正常，然而为什么这个特殊的黑洞不吞噬该区域周围的其他物质呢，并且有证据表明在该区域还存在着其他很活跃的黑洞。研究人员也筛选了这片宇宙空间的观测记录，并没有发现长时间的X射线和伽马射线暴发记录在案。也就是说，如果这个黑洞在此之前吞噬了其他物质，那就一定有X射线和伽马射线暴出现，但事实上却没有。然而，在这个谜团的解释上，伯克利分校的Bloom教授认为：这个黑洞可能是另一类型的黑洞，它不像一般黑洞那样见到物质就大量吞噬，从迹象上看，更像是一种随机性的吞噬行为。这个事件可能发生在任何一个星系之中，但是其发生的概率非常的低，仅仅是一个偶然性事件，很可能永远都不会再发生。基于此，天文学家对能观测到一个特殊的黑洞在进行罕见的吞噬恒星的行为，都感到十分地幸运，本来黑洞的引力足以强大到任何东西都逃不出去，但事实这颗黑洞在吞噬的过程中，X射线和伽马射线喷流在黑洞的“物质漩涡”上打了个转，朝地球方向释放。虽然这是一个令人难以置信且有罕见的事件，但其确实能帮助天文学家进一步了解黑洞的成长。也在一定程度上明确了黑洞增长不仅仅依靠星系合并过程中黑洞的相互吞噬，这次观测到的是一个特殊的黑洞，它仅仅是依靠吞噬了周围恒星和气体维持增长，这也为黑洞的成长提供了新的方式，这很有可能改变目前对黑洞吞噬方式的看法，或许黑洞之间或者黑洞与某种物质之间还存在着更大的秘密

科学家首次发现多个宇宙同时存在证据科学家之前通过太空观测得出的理论认为，我们的宇宙起源于一次大爆炸，爆炸之后极短时期内瞬即产生了迅速膨胀，称为暴涨。据美国物理学家组织网近日报道，为了给我们这个宇宙的诞生设定一个初始条件，最近科学家对大爆炸之前发生的景象进行研究时，发现了多个宇宙同时存在的证据。上个月英国牛津大学的理论物理学家罗杰·彭罗斯和美国埃里温物理学院的瓦赫·古萨德扬用宇宙微波背景（CMB）数据研究大爆炸之前发生的景象时，发现了低于平均温差的同心圆环，他们认为大爆炸可能曾多次发生，为循环宇宙论提供了证据。继之的第二批研究更加刺激，一个由英国、美国和加拿大联合组成的研究小组建立了运算法则，在宇宙微波背景中寻找具有某种特殊属性的碰撞，结果发现了4个统计学上不可能的圆环图案。研究人员认为，这些标记可能是我们的宇宙和4个不同时期爆出来的其他宇宙发生碰撞后产生的“擦伤”痕迹。如果该结论正确，这将是除我们这个宇宙之外还有多个宇宙确实存在的首个证据。存在多个宇宙的观点并不新鲜，科学家此前就认为我们生活在一个由无限数量宇宙构成的“多元宇宙”中。多元宇宙的概念起源于永恒膨胀的观点，认为我们的宇宙自从大爆炸之后就一直在膨胀，而目前的膨胀仅仅是不同空间部分的许多膨胀中的一个。当一个空间部分经历巨大爆发时，它便形成具有自身特性的宇宙。这表明，永恒膨胀重现过无数次，产生了无数宇宙，导致了多元宇宙。尽管这些无限宇宙是不规则形状，并非圆形，但它们也被称为泡泡宇宙。联合研究小组斯蒂芬·菲尼等人在研究论文中称，这些泡泡宇宙到处运动，偶尔会彼此碰撞在一起，这些碰撞就会在泡泡内部的宇宙里产生不均匀性，显示在宇宙微波背景中。虽然如此，研究人员认为强调还要更多的研究来证实这一论断，短期内数据可能来自普朗克卫星，其分辨率比目前所用的威尔金森微波各向异性探测器（WMAP）数据要高3倍，敏感性要高出一个数量级。他们希望藉此发现泡泡宇宙碰撞，为研究我们的宇宙内部提供证据，以证明碰撞是否属实。研究人员在论文中表示，未能证实的泡泡碰撞，可以作为产生永恒膨胀理论的更严格限制。如果未来的数据能证实一个泡泡碰撞，不仅对我们自身的宇宙，也能对遥远的多元宇宙有更深入的洞察

量子宇宙学，恰恰证明了唯物与唯心都是错了。世界本源是量子数学结构，也就是说，世界的本质即不是唯物论的“物质”也不唯心论的是“意识”，也不是佛的“无”，而是数！数是世界的本质，宇宙万物由数演化而来，

维特根斯坦与哥德尔为什么都认为机器不能具有意识？

宇宙的起源----霍金在香港科技大学的讲座根据中非Boshongo人的传说，世界太初只有黑暗、水和伟大的Bumba上帝。一天，Bumba胃痛发作，呕吐出太阳。太阳灼干了一些水，留下土地。他仍然胃痛不止，又吐出了月亮和星辰，然后吐出一些动物，豹、鳄鱼、乌龟、最后是人。这个创世纪的神话，和其它许多神话一样，试图回答我们大家都想诘问的问题：为何我们在此？我们从何而来？一般的答案是，人类的起源是发生在比较近期的事。人类正在知识上和技术上不断地取得进步。这样，它不可能存在那么久，否则的话，它应该取得更大的进步。这一点甚至在更早的时候就应该很清楚了。亚里士多德：宇宙无开端宇宙已经存在了无限久的时间例如，按照Usher主教《创世纪》把世界的创生定于公元前4004年10月23日上午9时。另一方面，诸如山岳和河流的自然环境，在人的生命周期里改变甚微。所以人们通常把它们当作不变的背景。要么作为空洞的风景已经存在了无限久，要么是和人类在相同的时刻被创生出来。但是并非所有人都喜欢宇宙有个开端的思想。例如，希腊最著名的哲学家亚里士多德，相信宇宙已经存在了无限久的时间。某种永恒的东西比某种创生的东西更完美。他提出我们之所以看到发展处于这个情形，那是因为洪水或者其它自然灾害，不断重复地让文明回复到萌芽阶段。信仰永恒宇宙的动机是想避免求助于神意的干涉，以创生宇宙并启始运行。相反地，那些相信宇宙具有开端的人，将开端当作上帝存在的论据，把上帝当作宇宙的第一原因或者原动力。宇宙开端前时间无意义时间是绝对的，时间从无限的过去向无限的将来流逝如果人们相信宇宙有一个开端，那么很明显的问题是，在开端之前发生了甚么？上帝在创造宇宙之前，他在做甚么？他是在为那些诘问这类问题的人准备地狱吗？德国哲学家伊曼努尔.康德十分关心宇宙有无开端的问题。他觉得，不管宇宙有无开端，都会引起逻辑矛盾或者二律背反。如果宇宙有一个开端，为何在它起始之前要等待无限久。他将此称为正题。另一方面，如果宇宙已经存在无限久，为甚么它要花费无限长的时间才达到现在这个阶段。他把此称为反题。无论正题还是反题，都是基于康德的假设，几乎所有人也是这么办的，那就是，时间是绝对的，也就是说，时间从无限的过去向无限的将来流逝。时间独立于宇宙，在这个背景中，宇宙可以存在，也可以不存在。直至今天，在许多科学家的心中，仍然保持这样的图景。然而，1915年爱因斯坦提出他的革命性的广义相对论。在该理论中，空间和时间不再是绝对的，不再是事件的固定背景。相反地，它们是动力量，宇宙中的物质和能量确定其形状。它们只有在宇宙之中才能够定义。这样谈论宇宙开端之前的时间是毫无意义的。这有点儿像去寻找比南极还南的一点没有意义一样。它是没有定义的。实证主义方法研宇宙问题我们按照我们构造世界的模型来解释自己感官的输入如果宇宙随时间本质上不变，正如20世纪20年代之前一般认为的那样，就没有理由阻止在过去任意早的时刻定义时间。人们总可以将历史往更早的时刻延展，在这个意义上，任何所谓的宇宙开端都是人为的。于是，情形可以是这样，这个宇宙是去年创生的，但是所有记忆和物理证据都显得它要古老得多。这就产生了有关存在意义的高深哲学问题。我将采用所谓的实证主义方法来对付这些问题。在这个方法中，其思想是，我们按照我们构造世界的模型来解释自己感官的输入。人们不能询问这个模型是否代表实在，只能问它能否行得通。首先，如果按照一个简单而优雅的模型可以解释大量的观测；其次，如果这个模型作出可能被观察检验，也可能被证伪的明确预言，这个模型即是一个好模型。

量子宇宙学

世上有无数个平行宇宙----量子宇宙学宇宙学家霍金是新兴科学量子宇宙学的创始人之一。霍金和其他人相信，只有借助量子理论，才能揭开宇宙之谜。他的构想是将整个宇宙视为一个量子粒子，重复一些简单的步骤，就能得到一些惊人的结果。量子理论的基本论点是以波函数解释粒子的各种状态。霍金遵循量子理论，推衍出量子宇宙学的最终结论是世上有无数个平行宇宙。量子宇宙学还对多宇宙模型给出了较多的具体描述：（1）多个宇宙可以由虫洞相互连通。（2）不同的宇宙可能有不同的拓扑性质。（3）四维宇宙的概率最大。由此可见，我们的宇宙只是其中一个有特定的度的物质宇宙，它表现为有特定的物理常数和物理规律、单连通的三维空间一维时间的物质世界。关于多宇宙的证明有三：（1）由于仅仅存在物质场和度规的时空拓扑，可以用完全无平衡要求的标量场描述。这种场的任何局域量子起伏都能导致真空对称破缺而形成宇宙泡，并通过暴涨而成为宇宙。由于局域的量子起伏非唯一，所以可能存在多宇宙。（2）爱因斯坦场方程允许存在众多独立无关的宇宙解，我们的宇宙只是其中一个解。场方程允许存在众多宇宙与我们的宇宙并存或更替着。来自不同宇宙解的宇宙，可能有不同的理或物的规定性，即可能有不同的度，而我们的宇宙可能只是其中一个有特定的度的物质宇宙。（3）量子宇宙学的新进展表明，无平衡要求的标量场可以用维伦金波函数或哈特勒-霍金波函数表示，而在该两者之间则存在一个闭区间，在它前后存在三个分立区域：一个以哈勃半径倒数为起点的经典允许区；一个由其标度因子不小于普朗克尺度的虫洞波函数所决定的经典禁戒区；还有一个在此禁戒区之前被称为Baby宇宙的经典允许区。Baby宇宙是一类普朗克尺度的宇宙。凡是这种尺度的宇宙都可能是永存的。

影子的启示重新考察干涉现象。如果实验中，当在投射影子的屏障上打开新的开口，影子图案的某些区域会变黑，即使用单一粒子做实验，结果仍然如此。多伊奇由此推断，存在两种光子，一种是可见的光子，另一种是无形的“影子光子”，每个可见光子都伴有一批影子光子，根据实验，一个可见光子至少拥有一万亿个影子扈从。事实上，每种粒子都存在干涉现象。也就是说，每个粒子都有影子扈从。可以想象，真实世界比它所显现的大得多。多伊奇认为影子粒子组成了“平行宇宙”。影子粒子间彼此隔绝，恰如他们与有形粒子间的隔绝。因此，他们组成的并不是一个，而是很多平行宇宙。这些宇宙的成分都类似有形宇宙，且遵循与有形宇宙一样的物理定律。所以，在真实世界中，任何一重宇宙都不具有特殊地位，有形宇宙与影子宇宙的区别，仅仅基于我们的主观立场而言。平行宇宙统称为多重宇宙。多重宇宙理论显示，量子计算之所以高效，就是因为它能够利用大量平行宇宙间相互协作来完成任务，在这个过程中，它获得了远远超过传统计算机的计算资源。量子计算也可以反过来为多重宇宙的存在提供了佐证：当利用量子计算成功地分解一个250位数字的时候，所需的计算资源远远超过了可见的计算资源，如果平行宇宙不存在，这个数是在哪里被分解的呢？平行宇宙间的相互影响不仅体现在量子层面。据《参考消息》2002年9月12日报道，科学家发现发射于1972年的探测器先锋10号正在经历一种朝向太阳的神秘减速，现在，它已经比原计划落后了40万公里。据猜测，造成减速的原因是“镜物质”。报道说：“镜物质与一般物质类似，只是在量子层面上它与一般物质的关系就像左手对右手。由于它只与一般物质发生微弱的相互作用，因而可以在我们毫无知觉的情况下存在于我们周围，在镜原子和一般原子之间，可能还有一种微小的非引力作用。用遍布太阳系的少部分镜物质形成的拉力足以解释先锋号现象。” 可见，所谓“镜物质”，不过是多重宇宙的另一种称谓。有一部分物理学家不同意多重宇宙理论，比如国内物理学界、哲学界熟知的提出了“隐缠序”理论的戴维·波姆。他认为每个光子都带有一种波，这些波与我们所见的光子发生作用，产生的现象就像平行宇宙中的光子相互干涉一样。作者认为，波姆的理论虽然解释了量子现象，却增加了另一个需要解释的物理量——量子之间的波。而算出这些波所需的计算量与算出影子光子的相等。根据在科学和哲学界获得广泛认可的奥卡姆剃刀准则：当有两个处于竞争地位的理论能得出同样的结论，那么简单的那个更好。因此，多伊奇的观点比波姆的“好”。所谓“好”，并不意味多伊奇的观点就是这个问题的终极真理。根据卡尔·波普尔的观点，科学活动是对问题寻求解释的过程，科学家所能提出的，只是“未经证实的猜想”。这些猜想“根据问题本身固有的评判标准被批评和比较”，其中也包括实验验证。在这里，实验验证的作用并不是为某种理论提供佐证，而是把那些与实验结果不符的理论排除掉。在这个过程中幸存的，就是那个最“好”的理论。很多好理论本身也有很多毛病，致使我们去寻求更好的解释。这是一个类似于生物进化的过程。

男子崇拜陈冠希

检验唯物与唯心的错对的方法－－－－机器能否具有意识如果机器能具有意识，那么心灵全可还原为物质及其规则，所以一切都是物质的，没有心灵。唯物主义正确。如果机器不能具有意识，那么心灵不能全部还原为物质，所以有心灵实体，笛卡尔就是对的，唯心主义正确。

菲律宾政客叫嚣为争南海不惜开战

希望使命9回归二战！将使命1、2、5重置。

中越大海战，一触即发。

中越大战，一触即发。中国需要一场局部战争

外星人的存在证据

【振精】E3发布会全程录像

【振精】部分E3发布会全程录像

毫无疑问，今年的FPS的王者归《战地3》，COD8王者不再。

天不生马克思，万古尤长夜！唯物主义是真理，是绝对真理！没有马克思就没有新中国，马克思是华夏民族的再造父母！马克思妈妈用它甘甜的浮汁，哺育了十三亿华夏儿女！呜呼大哉，倘若上天再给我们一次机会，我们宁愿献出十三亿的生命换回马克思妈妈的重生！马克思永垂不朽！

药家鑫祭----------------------------------------转呜呼家鑫，不幸夭亡！弹穿后脑，遍地白浆！我心实痛，酹尿一觞；君其有灵，享我蒸尝！吊君幼学，留恋琴房；年方三七，业余十级。吊君弱冠，金榜流芳；贰佰多分，定鼎学堂。吊君壮力，尚武风尚；怀揣利刃，欲除强梁。吊君丰度，佳配娇娘；晓培刘苗，西外花榜，吊君气概，嫩手修长；座驾宝驹，天籁绕梁。吊君长安，祸从天降；村妇挡路，宝驾被撞。吊君弘才，文武筹略；八刀破敌，血不溅裳。想君奇谋，郭杜镇上；再撞二人，李代桃僵。虎狼之心，诡异之气；命终三纪，遗臭百世，哀君情切，愁肠千结；惟我华夏，绝无悲伤。五毛昏暗，叫兽怆然；老药哀泣；奴为泪涟。某也不才，丐计求谋；李颖露肛，辅汉栋梁；掎角之援，首尾相俦，若存若亡，何虑何忧？呜呼家鑫！生死永别！龌龌龊龊，冥冥灭灭，魂如有灵，以鉴我心：从此天下，更无恶禽！呜呼快哉！伏惟尚飨。

2011E3五大热门游戏揭晓上古卷轴5夺冠 5.《生化危机浣熊市行动》在过去的几年中玩家对本作的感情已出现暴跌的现象，但是CAPCOM在这关键的时候公开了这款采用全新思维进行创作的《生化危机浣熊市行动》，让玩家对本作充满了热切的期待，在此次的投票中意超过10000票得成绩，获得E3展最热门游戏评选的第五位。 5.《死亡岛》作为Techland开发的结合动作要素在内的射击类型游戏，本作自正式公开后便受到玩家们的一致好评！而吸引玩家的莫过于最初公开的游戏视频，特别是那段具有悲伤感的背景音乐让玩家一时间对本作充满了好奇。在本次的评选中，得票率与《生化危机浣熊市行动》持平，从而并列此次E3展最热门游戏评选的第五位。 4.《战地3》本作已经不能用言语进行任何说词，自游戏公开初期，制作方EA公司就高调宣布将会超越其同类作品《使命召唤现代战争》系列，而随着游戏各种情报逐一公开，玩家对本作充满了一致的好感，也就成为今年E3展上，玩家所关注的游戏之一。在本届E3展最热门游戏的排名中位列第四位。 3. 《蝙蝠侠阿甘之城》由华纳兄弟出品，Rocksteady制作的动作游戏《蝙蝠侠阿甘之城》在去年正式公开后，以让玩家去做蝙蝠侠为目的，得到了无数玩家的一致认可！由于本作的超高品质，从而获得本届E3展最热门游戏的排名第三位。 2.《质量效应3》由于系列前作广受好评，在将正式得知EA公司开发系列续作《质量效应3》之时，玩家们就对此作无论是剧情描写还是游戏系统设置等都表示出热切期待的态度，这也是本作能够成为本届E3展最热门游戏的排名第二位的一个基础。 1.《上古卷轴5 天际》毫无疑问本届E3展最热门的游戏作品一定会是《上古卷轴5 天际》，因为各大媒体以及玩家对此作评价都一直排在第一位，游戏制作人在接受采访时基本上都在重复的说道，本作将会成为玩家公认的优秀作品，此外加上游戏系统等设置情报的逐一公开，玩家对本作的好感度也就自然而然的得到了提升，所以

新闻E3又有好戏了，大量游戏集会！暑假又爽了！

世界十大天才发明家排名第一名：莱昂纳多·达·芬奇(意大利) 最著名的发明：计算器提到达·芬奇和他的发明时，你最好问这样的问题：“什么东西不是他发明的？”因为他发明的东西实在太多了。达·芬奇的工作日志里绘有许多东西的设计图，但其中最值得一提的就是计算器的设计。试想如果缺少简单的复杂的数学运算，那科学将会是什么样子。达·芬奇堪称文艺复兴开山鼻祖，他能画(比如杰作《蒙娜丽莎》)，能雕塑，也能发明。他那至今令全世界着迷的日记，描绘勾勒了从人体到直升机和坦克的很多事物。最酷的事实：达·芬奇日记长达13000多页，至今仍在影响科学研究。2005年，一名英国外科医生还利用达·芬奇设计的方法做心脏修复手术，这件事情本身就让人吃惊，你若知道达·芬奇当时连人体循环系统工作机理的一点概念都没有时，那简直就是惊诧了。第二名：尼古拉·特斯拉(美国) 最著名的发明：无线电第三名：亚历山德罗·伏特(意大利) 最著名的发明：电池第四名：亚历山大·贝尔(英国) 最著名的发明：电话第五名：艾萨克·牛顿(英国) 最著名的发明：微积分第六名：霍华德·休斯(美国) 最著名的发明：改进飞机设计第七名：本杰明·富兰克林(美国) 最著名的发明：双焦距眼镜第九名：约翰内斯·古腾堡(德国) 最著名的发明：现代印刷术第十名：托马斯·爱迪生(美国) 最著名的发明：灯泡

特斯拉为什么不喜欢女人？

唯物者如何解释：特斯拉说，宇宙中存在神秘的信息库。

唯物主义如何批特斯拉的精神性？

不相信神的来：对此如何解释！看完后再说

尼古拉·特斯拉说：宇宙中存在神秘的东西

科学奇人特斯拉：宇宙中存在神秘的东西。

科学与科幻，这不是科幻是科学

钢铁侠的人物原型应该就是旷世天才：特斯拉

我现在对尼古拉·特斯拉很感兴趣，文人们匆挠！他于爱迪生有过节，没看到资料说他与爱因斯坦有过节？（那些假资料就没提了）

钢铁侠的人物原形应该就是旷世奇材：尼古拉·特斯拉！

钢铁侠的人物原形是不是尼古拉·特斯拉？

无能的哲学还能解决宇宙的什么问题？

哲学已死——哲学已跟不上现代科学的步伐《伟大设计》中，霍金则回到了《时间简史》没有回答的三个主要问题：“为什么一切从无到有？我们为什么存在？世界为何遵循这样的自然法则而非其他？”而在新书第一章，霍金就语出惊人：“哲学已死——哲学已跟不上现代科学的步伐，只有科学家才能成为人类求知的火炬手。”

一句话纠正几千年重大错误：无最小正数——从西方传进来的数学有违黄小宁 “假传万卷书，真传一句话”：同沿数轴运动的不断靠近的两点间的距离ρ（客观存有由大到小取值且变域为闭区间等的变量）≥0不取完变域U内的一切正数就绝对不能取0，即其必取到无正数可取了，才取0，正如由大到小取值的某x必取0之后才能取负数一样；不纠正几千年重大错误：U内无最小正数，就不能破解2500年芝诺著名运动难题。不能真正用数表达运动的相关学科还处于不知其所以然的唯象论阶段。将科学洞察力远在不少当代人之上的2500年前的芝诺斥之为诡辩家的人才真正是指金为粪的诡辩家啊！数轴是连续的，沿数轴运动的动点从原点出发离开原点，必首先与其相隔有穷多个点，然后才能与其相隔无穷多个点，有数学定理断定任何正数点位置都与原点相隔无穷多个点，这显然是自相矛盾的。而且自然界中既有飞跃性的突变，更有“冰冻三尺非一日之寒”的渐变。“任何已知正数点都与原点相隔无穷多个点”才是正确的。几何常识：沿数轴运动的动点由位置b处运动至a处必遍经两处之间的一切位置之后才能到达a处,虽然2处之间有无穷多个位置。说由大到小取值的x≥0必能取尽一切正数后取0，同时又说其所取各正数均为x=100（x/100）=100y＞99y＞98y＞97y＞…＞y＞0,即说此x→0总与0至少相隔99个数地“隔数相望”永不重合。这显然前后自相矛盾！所以必有太小正数x小至≠100（x/100），以及必有…。一正数集内各数全都是至少>99个正数的较大正数，能说其包含一切正数？变量取值必一次次地取，正如吃饭要一口口地吃一样。由小到大取值且变域为(0,1)的变量若没有第一次的取值就绝对不能有以后各次的取值，人类不知其第一次取何数，恰恰表明人对变量变化的规律无力把握。对人而言无穷集D内数多得取之不尽，人不能遍取D内一切数，但变域为D的变量却能取尽D内数，因为变域是变量所有能取的数组成的**。变域为无穷集D=[0，1]的x在由大到小取值的过程中必有最后一次的取值：取至0后就无数可取了，虽然最后一次取值的次数n与1相隔无穷多个自然数，即其取数过程是有完有了、有始有终的。这是“无穷无颈与“有穷有颈的对立统一性在数学中的生动体现。此一次次取值的x取值的各个次数可排为一无穷数列1，2，3，….，n，…，末尾的n。注！无穷数列1，2，3，…，n，…的各项均是自然数，其中必有与1相隔写不完的那么多（即无穷多）个自然数的无穷大自然数n，正如1与2之间有无穷多个数一样。极限论断定无穷数列{n}中从某项起以后各项n均＞“任给定”正数M。又例如：在“分形几何”中有一“柯赫岛折线”是闭折线，它所围成的图形的面积是常数1，而图形的周长却是>“任给定正数”M的“无穷大数”。将折线剪断拉直，就成为无穷长直线段了。这是长度是无穷大，然而却有两端点的直线段L，否则此L就不能还原为原来的闭折线了。所以书上数轴是可有始点与终点的。对立统一规律是普遍规律。地球与宇宙相比是极小极协的无穷小天体，但其与人相比又是有穷大的。这是宇宙中有穷与无穷的对立统一性。对无穷现象的幼稚认识使人们误以为地球人不能做到的事，“宇宙人”也做不到。又例如无限可分的原子就是“小宇宙”。人不可将无穷集内的数全部取出，≠相应变量不能。对人而言B内数多得取之不尽，但人所创立的符合实际的抽象理论中的相应的变量x却可取尽B内数，正如人制造的机器人能干人所不能干的事一样。无穷数列0.1，0.01，0.001，…的各项均为正数且第n项是n位小数，各项的小数点后面必有且只有一个处于末尾位置的数字1。其中必有无穷多个小数位的无穷小正数0.00…01<“任给定”正数ε。这类正数由无穷多个0和1个1组成，1与小数点相隔写不完的那么多（即无穷多）个0，正如1与2之间有无穷多个数一样，然而这却是有头有尾的一串数字。这是无穷数列与有穷数列的最根本区别。对无穷现象的幼稚认识使人们断定有首项的无穷数列必无末项。

发现最小正数推翻百年集论消除2500年芝诺悖论 ——中学重大错误：将无穷多各根本不同的点集误为同一集黄小宁（通讯：广州市华南师大南区9-303 ，邮编510631） [摘要]证明了：有最小正数；已知实数轴R的点有大小；实数与R的点远不可一一对应。从而推翻了百年集论立论的论据，使2500年芝诺著名运动世界难题迎刃而解。指出线段（0，k）与数集（0，k）有根本区别，数形结合须跃出根本误区。“点无大小”使初等几何有史以来一直误以为形状与大小相同的图形必全等——使中学有一系列搞错了变量的变域的几百年重大错误：将y=x轴与用而不知的y=2x轴等无穷多各根本不同的数轴以及相应的不同平面误为同一轴、平面；…。指出两数轴之间也有全等与非全等的关系且给出了判断其是否全等的方法。

1 下一页