雪色的风 雪色的风
关注数: 139 粉丝数: 180 发帖数: 7,300 关注贴吧数: 47
三国中谁是最堪称得一而得天下的人!!! 都知道,这是老罗对诸葛亮,庞统的赞誉,后人或贬或褒,莫衷一是;我偶然想到,如果不把这句话用在龙凤身上,而是用这句话来评价三国中的所有杰出人物,那么谁应该最有资格呢? 个人的作用是有限的,曹操孤家寡人的时候也会逃难于中牟,败兵于荥阳;诸葛武侯学贯鬼神,凭一己之力也没有办法扭转乾坤,兴复两汉。但是,三国中的某些人物却不是以个人的姿态存在的,他们的出现,更多的是造就了强大的团队;或者凭借优秀的战略、战术使天下局势向着其所预想的方向发展;或者坐镇后方,为前线造就稳定局势,使征者无后顾之忧,伐者无萧墙之患!这样的人,从大局来说远远比沙场厮杀的英雄更为重要。所以我给出这个问题,希望大家各述一己之见。 和以前一样,我还是极力推荐荀彧,作为深谋如雨、人才济济的大魏智囊团核心,荀彧不但推荐了韬略、战术、内政、外交各个方面的第一流人才,更提出了“奉天子”、“深根固本”这两个促使魏国成就天下,同时也是三国中最出彩的重要战略,而且在曹操南征北战时坐镇大后方,使曹操多次大败而元气未损。难能可贵的更在于他毫不表功,为人低调,不会让任何君主产生功高盖主的念头,更不会使其他谋臣良将嫉恨,这样的人才,不但有着通天彻地之能,更有着和合上下之度,亦有着五湖泛舟的胸襟。 曹操得荀彧之前,不过尺寸之地,比之二袁、吕布、公孙瓒等等都颇有不及,但荀彧来了之后,先提出深根固本的发展战略,避免曹操像其他人一样陷入混战,而在乱世中不断崛起;后来又提出奉天子的战略思想,同时推荐了无数杰出人才;而荀彧又不同于诸葛亮,坐镇后方,功高而不自矜,更不会揽权。 综上,我认为三国堪称得一而得天下的人是荀彧。欢迎大家参与讨论!
<老生长谈>讨论一下谋士的问题!!! 俗话说“文无第一,武无第二”,其实评论演义中最强的谋士和评论演义中第二的武将一样困难(也许更困难),这里,我想试着给出以下几个观点,欢迎大家讨论: 1.智力高并不是好谋士,三国中有许多所谓的天才,杨修,弥横,张松,诸葛恪,个个都是博闻强识,过目不忘之辈,但我认为这些人没有一个有资格称得上是第一谋士,我想大家和我的意见一样,这一点略过不表。 2.精通计策也不见得就是最强的谋士,三国中有许多决策似陈平,云谋如范蠡,料事如神的人,董卓那的李儒,吕布那的陈宫,刘表那的X良,以及程昱,法正都是这样的人物。这样的人在战争中表现活跃,但几乎没有几个成就大事,也许大家会认为是他们所属的君主不重用的问题,但我认为远远不是这么简单,而是作为谋士,他们并没有提出什么切实可行的战略计划或者对国家的战略动向有什么大的影响,比如说,陈宫虽然聪明,但从来没有提出过类似挟天子令诸侯,或者关于形式发展,布局策略一类的战略方针,所以吕布的纵横不过是如同没头苍蝇一般东打西窜,这也是刘备早期流浪的主要原因;还有诸如奸滑如李儒,虽然也是足智多谋,甚至提出了取关中挟天子的战略,但他却几乎从来没有想过用此优势来讨伐逆贼,以求名正言顺及控制诸侯。所以说,即使擅出奇计,也不见得就是最好的谋士。 懂得战略的也不一定是最好的谋士,三国中我最惋惜的谋士是袁绍手下的田丰,他每次进谏的计谋都无比的准确,而且大多数都是从战略,战机眼光着手,如果袁绍真听他的,那么凭借袁绍的实力,当时拿下曹操应该是不成问题的。战略性谋士并不如同参谋行一般,在战场上很活跃,所以给人们的印象很深刻。战略性谋士往往让人感觉到没有什么作用,但细想一下,就可以发现,这一类的谋士往往在战前就把握好了大局,把握好了战斗的方向,制定策略后,往往就可以处处得到先机,处处占据主动。比如说官渡之战,荀彧和郭嘉提出的袁曹军事对比以及荀彧对袁绍钧团中主要成员的分析和制定的相关策略,还有荀彧官渡之战时深刻指出袁绍外强中干,久持后内比生反的实质,郭嘉的遗计平辽,可以说完全预料了战争的发展状况。而赤壁之战中荀彧对南征的战略分析,以及周郎对曹军南征的弊端分析,还有赤壁之战前的那些片余战斗,其实都是导致东吴无论从补给,士气,军心,天时地利都已经占足了优势,即使不吹东南风,曹操也不可能取胜,如果战斗托久了,曹军的巨大资源消耗可能使曹操连老本都输掉,这就是战略的作用,但前面田丰的例子说明,徒有战略是不够的,还要让君主服从你的战略,让君主理解你的长远眼光。管仲曾经留下了君奢臣亦奢的典故为齐桓公分谤,足见一个良好谋士的素质。 个人在强也不是最好的谋士,很简单的道理,从累死的诸葛亮就可以看出来,周瑜辅吴,马上推荐了江东二张,鲁肃,顾雍等江东大贤;荀彧归曹,郭嘉,荀攸,戏之才,程昱,司马懿,陈群,毛玠,钟繇,华歆,王郎等等三国最杰出的谋士都齐聚到了曹操营下。吴魏的成功以及这每一个人的功劳,都离不开周,荀之类极力举荐,促成团队的人,而反观之蜀国,国小土微,本来人才就少,孔明先生还把彭漾,李严,黄权之类的蜀中豪杰排挤殆尽,最奇怪的,和他并称的庞统还是东吴的鲁肃推荐来的,他的那堆自称州郡之才的朋友如崔州平,石广元之类,连一个也没见登场过,难道这些人连糜芳,简雍都不如么?所以我们的诸葛先生极力排斥他们!难怪他最后会累死,我只能说是独揽大权,活该! 总上而看,荀彧未得善终,周郎惜哉谋短(赤壁之战的功劳大部分被诸葛缬取),奉孝韬略稍亏,田丰忠难见用,鲁肃计划非长,贾诩隐忍太过,诸葛独夫更不值一提,唯一一个笑到最后的死蚂蚁我又烦他烦的要死。所以个人主观意见,把第一谋士的桂冠加在再世子房“荀文若”(荀彧)的头上,毕竟死蚂蚁,曹贼,陈寿,裴松之都给过他最高的评价,而且基于他对三国最大的势力团体——魏的庞大贡献,我将他列在了三国第一谋士之列!
长坂之战评盖世虎将 长坂之战是云迷们津津乐道的一个话题,子龙将军在此一役尽出风头,但我有一些不尽相同的观点,我承认子龙将军一身是胆,勇猛过人,但我认为演义中对于这一役的描述却不仅仅这么简单:长坂之战应该突现了关张赵三个英雄,而并不是区区赵云一人,而且对于三人的表述可以发现三人高下立判: 长坂之役首先是刘备的一场逃亡战,赵云保护幼主在曹操军中杀得七进七出,夺剑斩将,救出了少主阿斗,这样的战例,不仅三国少有,在历史上也是非常罕见的,足见子龙将军的勇猛,作者在这里极力描写了赵云的武艺;紧接着,长坂桥头,翼德独面百万大军,毫无惧色,不但以勇武震慑的曹军无人敢上前交锋(当时许褚,徐晃,张辽,夏侯,张合可都在),吓死夏侯杰,更兼巧妙的疑兵计暂时逼退曹军。对于张飞,这里不仅极言其勇,更赞其能用计谋,勇谋兼备;随后,曹军识破诡计,翻身杀回,当刘备被逼至穷途之时,云长现身,而且关羽并不是直接带兵砍杀曹军,而是预先设伏,不但以自己的武勇震慑了曹军,更以雄兵巧计使曹军丧胆,铩羽而归,这里不仅写出了关羽的勇,更写了他的谋略,用兵。 综合以上几点,对长坂之战我发现了以下几点: 1.作者描写角度: 赵云——极言其勇 张飞——智勇兼备 关羽——智勇兼备且统军一方 2.三人作用: 赵云保护家小 张飞保护主将 而让关羽去搬救兵 主将重要还是家小重要,另外,换成,别人是否能搬来救兵,搬来是否调度的动 3.战场统计: 赵云斩杀敌将50余员,但仍是在逃命,仍是败军 张飞吓死一个,但暂退曹军,为刘备的休整换来了时间 关羽斩将数为0,但曹军直接败退,刘备脱离追击。 4.换位思考: 如果赵云或张飞去搬救兵,是否搬的来,即使搬来,刘琦的部队是否听话 如果赵云守长坂桥,会不会令曹营众将丧胆,会不会被曹军众将围杀,而换成关羽守卫,曹营众将有没有人敢上 如果让张飞和关羽冲长坂坡,曹操看到还会不会妄想捉活的而不放冷箭,轻易的让他们逃脱。 上面的事实说明了什么,我不想再重复了,我只是有些奇怪,吧里面很多人看三国的时候,究竟是用眼睛看,还是用脑子,用心看,有没有人想过以上这几点呢?看三国中的每一个事例,有没有人抛开了热闹去好好想想本质的东西呢?这是我给大家的一点意见,希望能对大家有些帮助!
六略评三国——纯属个人意见,望大家支持 三国武将不可胜数,至于排名表也是应目不暇,但小生个人以为单凭武艺,智力论三国人物实在不能尽述三国英杰,故略读古书,提出以下论将之六略:勇略----此等武将,唯重一武字,万人莫敌,勇冠三军,冲锋陷阵,名传后世号虎狼之将,无所匹敌为一军之帜。如飞将吕布,虎牢觑诸侯,天下无敌;勇如张飞,神威天降,一喝震退百万雄兵;曹营典韦,古之恶来,双戟飞舞,勇镇三军;其他如负勇奋众之马超,冲关挞阵之许褚,斩将夺旗之文丑,一箭平吴郡之太史慈等皆属此类胆略----评曰:不入虎穴,焉得虎子。此等将军,忠心护主,披坚执锐,弃一身之险,济三军之危,非有镇三军之雄烈,亦有身先士卒,一将当关之魄力。此类人,首推常山赵子龙,单骑救主,匹马立功,更兼汉水一役,智豪勇兼备,一身是胆;其次濡须张辽,奋一将之勇,夺三军之气;甘兴霸百骑劫营,“万岁”声起曹胆寒;更兼关云长单刀赴会,丁奉雪地奋短兵,邓士载偷渡阴平,徐公明大战丐(这个字不认识,找不着)水均可见此谋略----学问乃一夫之儒,武艺为一将之勇,皆不足以敌万人,唯决机两阵之间,强弱不决于兵势,进退不决于成败,出其不意,攻其无备,以少胜多,以逸待劳,此谋也;观之三国,郭奉孝查事度人,奇策破敌,遗计平辽;贾文和料敌决胜,两追曹兵,料敌若神;程昱十面埋伏,袁氏疲于奔命,无力回天;法孝直占据对山,以逸待劳,阵斩夏侯。其余如陈公台濮阳用火,吕子明白衣渡江,周郎赤壁斩蔡张,曹瞒抹书间韩遂……此为三国最精彩之处,其事例最多,运计如飞,韬略如神,后人观之缤纷缭乱,羡叹不已。其间人物,首推孔明,贾诩,郭嘉,陆逊将略----孙子:将者,智、信、仁、勇、严。其为将者,威加海内,信著四方,严以治军,仁以附下。号令起则三军同向,声明至则名士归心。此类人,论儒则周郎年少,三江口明军令,信赏罚,诸将归心;论武者有关羽气概华夏,统帅荆州一军,震慑诸侯,良将慕名;其余如徐晃,军纪如山,称亚夫再世;吕蒙统军严明,斩取笠者服荆州;于禁逐杀青州军抚民怨。故曰:将者,非唯一夫之勇,一将之智,乃擅于发三军之勇,奋全军之智,故其所战,乃上下一心,极力所至,故多成千古名将。韬略----一勇夺阵,斩其数将;妙策破敌,履其一师;然韬略制敌者,兵不血刃而亡其三军。孙子兵法曰:上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。善战者皆以谋胜,此类人非知名于三国间,且多被人误以为擅长政务,然而他们于天下大势,了然于胸,一策则足以平定天下,如齐国管仲,汉初张良。三国中最著名的韬略是孔明隆中对,未出茅庐而断天下三分。但我认为,三国中的韬略应该首推王佐之才,张良再世的荀彧,从起兵起他多次制定曹操军团的大方向决策,并为曹操营造了一个坚实的后方战略策源地,这些奠定了魏国角逐诸侯脱颖而出的基础。同时积极举荐人才,如荀攸,郭嘉,戏之才,程昱,陈群,钟繇,司马懿……“曹氏天下,荀功一半”司马懿称其为前后数百年间第一奇才;其次,周郎定下的南北分疆之策,直接左右吴国后来的发展;田丰亦曾从战略方面提出袁绍的平天下方略,建议袁绍挟天子令诸侯。此类诸人,恰如孙子兵法所述:善战者之胜,无智名,无勇功。因为他事先就把取胜的方略和准备做全,所以战争中的胜利是理所当然的,别人觉得很简单,故然不去留意。但制胜的最主要原因确实因为这些人。雄略----亦称雄才大略。曹操曾言:英雄者,包藏宇宙之机,吞吐天地之气。此类人,达则兼济天下,穷亦豪杰相随。曲己待人,查纳雅言,会友四方。知卧薪以待腾云,知恭谦以聚豪杰,气度恢弘,志大略疏,士卒归心,擅驽才而非驽己。论及大略,如魏武铣足迎许攸,官渡大营焚书柬平众忧,败军阵中犹谈笑自若,拔虏任降不计旧恶。论及收买人心,如孙郎亲聘二张,袁绍恭谦下士。其堪称最者,刘备之三顾茅庐,以及摔阿斗收将心,还有那句千古闻名的:衣服破尚可补,手足断安可续。此类人,将军咸佐,民心归附,固一世之雄,纵横天下,成王霸业。其他人如董卓,吕布辈,纵然阻戎负勇,剽悍凶蛮,因为不具备这样的雄略之气,也必然免不了败亡;还有略足雄亏的刘表,雄足略亏的袁绍,均不足以争天下。
隆中对----蜀汉败亡之源!! 谈论这个问题,首先应该明白隆中对的主要内容是什么,我就不复古了,就简析一下个人的理解: 首先,诸葛亮正确的比较了天下的形式,提出不可北伐,不可东征,所以要先占据荆州为策源地,然后南下占领益州,汉中一带.成三分大势,连吴抗曹,俟中原有变,则三路北伐,一员上将起荆湘之众直逼宛,洛一带;刘备自起精兵,由汉中直上,关西民众赢粮景从,当可收复雍凉.而东吴孙权起兵合肥,可攻青徐以为策应.若此中原可定,汉世可兴. 至于之前对天下大势的判断,是非常客观正确的,我并没有异议,然后咱们先分析一下三路北伐军: 西线蜀军:荆州益州缺少良马,所以一般适合步战,以步兵为主.同时北伐路线共有两条,一为出街亭,过子午谷,偷袭长安.另一条为出箕谷,绕道祁山,平定雍凉一带,然后以陇上三郡为策源地,进攻长安.从诸葛亮后来的北伐可以看出,他是以第二条路线为实行方针的,而魏延则建议从第一条路线出奇制胜,至于何优何劣姑且不论,无论走那条路线,都避免不了山林,险隙之地,这样的地形,对于机动性差,适合平原会战而言的蜀步兵来讲,是非常不利的,而关西魏兵凭借优良的骑兵优势,来往穿插,拥有山地作战至关重要的机动性,所以蜀国北伐时,一旦战线拖长,后方接济,以及城市之间的协调防守变成了很大问题,这也正是马谡街亭失守的一个主要原因.另外,祁山地狭,关西地阔,以阔攻狭不易,以狭攻阔更是天方夜谭,因此郝昭得以区区兵力拖住诸葛亮大军.所以关西一路军,只可为牵制,不可为主攻. 东路吴军:吴军擅长水战而非步战,吴人亦多水军少步军,纵观三国,吴人几次大败,除灭国一次外,均为陆战失利,仅有的几次胜利,也都没有什么大建树,更何况青徐一带,安定已久,民心附魏,根本不可能短期安抚.所以张辽能连败吴军,正是因为吴军在江北天时,地理,人和俱亏的缘故,最重要一点,这一路并不属于蜀军,即使真有所成就,对与蜀汉军团而言,也绝不是好事.所以,这一路只可为援兵,也不能做主攻. 中路荆州军:荆州人称九战之地,进可直逼宛洛,威胁中原.退可凭借长江之险,严守金城.历史上的襄阳从来都是江南门户,人杰地灵之地.荆州不但地理位置重要,更是南征北讨的战略要冲,而且江汉平原富庶辽阔,人才众多,所以是兵家必争之地.曹操也曾为了避荆州军而商议迁都,曹军大司马曹仁一直受任防守荆州军.如果起举郡之兵,一出上雍,截住函谷关归路,一出博望,直攻宛城,汝南一带,那洛阳,许昌这些北方重镇就直接兵临城下了!而且平原会战,魏军骑兵的机动性优势并不明显,对于适合打大规模阵地战的蜀国步兵则更占能发挥优势.若有了关西兵从左边牵制,吴军从右方支援,那魏军将难以面对三路齐进的敌人,即使不能一战定天下,魏国也已是无力回天了. 记得关羽水淹七军后曹操的战略么?当时把雍州一带的徐晃军团,徐州一带的张辽军团都调往关中对抗关羽,如此兴师动众,正是因为荆州军直接威胁到了曹操腹地.如果当时能如隆中所愿,使马超连结羌人出兵遐萌关,攻凉州.张飞,魏延出阳平攻街亭.刘备引黄忠颜严出南郑走大路北上,一路安抚百姓.再令赵云据汉中策应三路大军.首先陇上三郡必然望风而降,徐晃,张合也必然支不出力量援救中原;同时,孙权趁机兵进徐州的话,徐州军也无暇西顾了.若能再令吕蒙引潘阳湖水军直攻汝南,接应关羽.如此五路牵制,一路主攻,我想魏国纵然是韩信,孙武治军,也无能为力了.但为什么这样的事情没有发生呢?并不是无人预见,而是根本不可能有发生,这就是隆中对的几个重要的决策失误所导致的,这就是荆州问题和连吴抗曹的决策. 1.荆州问题:如上所述,荆州对于蜀国北伐的作用如此重要,但对于吴国来说又意味着什么呢?除了上面的几点以外,荆州对于吴国还有更重要的意义.众所周知,东吴之所以能抗曹,所凭借的正是长江天险,吴军擅长水战,不擅步战,江上决战,周瑜的3万水军可以大败曹操的20多万(演义中为83万)陆军.而换言之陆上决战,张辽以三千军士可拒孙权十余万人.东吴若想自保,则必先保住长江天险,而荆州地处长江上游,如果兴一旅之师朔江而下,破吴当势如破竹(想想吴国是怎么灭亡的,历史上许多平定江南之战都在荆湘一带决战).即使从荆州度过长江,在江陵,长沙集结一万精骑,荡遍江南也是指日可待.所以,诸葛亮所依托的荆州,其实正是插在孙吴心头的一把尖刀.吴国从孙坚起,从来没有放弃过对荆州的征讨,最主要的目的也正是因此.除此之外,放弃东吴见长的水军,而渡河与北面的曹操步军争利,这是极不明智的,这点相信孙权也很头疼,但又不愿意与蜀国撕破脸,他更怕曹操隔岸观火.可是吴国最好的发展地段,只能是荆州一带.所以吴国历代都督,无论是以周瑜,吕蒙为首的强硬派,还是以鲁肃,诸葛谨为首的妥协派,都没有放弃过对荆州的夺取.所以,诸葛亮隆中战略中的核心问题:荆州正是吴蜀关系的导火索.
首页 1 2 3 4 下一页