新罗的月夜 新罗的月夜
关注数: 1 粉丝数: 220 发帖数: 873 关注贴吧数: 3
关于陪审团的人员构成方式 jury人员构成的一个规律 看SUR,BB多年,感觉JURY的人员构成似乎有如下规律,欢迎大家讨论: 如果我们简单的把参赛选手分为强者和弱者,强者(比赛能力强,策略强,控制力强等),弱者(酱油党,跟随党,脑残党),如果把比赛进程简单分为前期、中期,后期。那么往往会出现如下情况: 在前期,经过初步了解后,强者们形成2人或多人之间的对抗,都想先淘汰对方,因为这是个1人1票的游戏,那么强者为了足够的票数,必然去拉拢或控制一部分弱者,通过他们的票,去驱赶‘另一个强者’,当比赛进行到中期时,‘另一个强者’已被淘汰,接下来将逐步淘汰弱者,而弱者由于本身能力问题,或局势问题,已无力回天,到了后期,弱者基本淘汰完成,剩下F2的强者。 当然,具体细节会有各种变化,比如比赛初期,强者们为了不过早火拼暴露,有时会先淘汰一个大家都讨厌的弱者。 比如在比赛后期,某个跟随党因得不到JURY票的特点,也会被强者看中带入F2。 JURY的人员正是从中后期产生,那么按照这条规律,JURY的人员构成,必然会出现部分‘弱者’,就拿本季BB为例,在前期,boogie、Janelle等强者被过早驱逐,而joe、ash、jean等酱油党全部进了JURY,包括有勇无谋的frank、shane,除了一个Britney,JURY的整体能力水平让人汗颜......他们本身对BB,SUR这种游戏是种什么性质的游戏就认识得不准确,而更多的是因各种私怨或情绪化的因素来投票,选出各种争议不断的冠军.
[S20全剧透]针对大家讨论时几个观点的一些看法 1.JURY不理智 先抛开S20这季jury本身的投票算不算理智这个问题,只说说survivor这个游戏,jury不理智这个问题。 我的观点是,jury为什么要理智?要求jury理智,无非就是要jury抛开个人恩怨,客观的看待选手玩得好不好,精不精彩之类,即按照某个科学的评价标准来投出一票。既然是这样,那请问,那还需要jury干什么呢?CBS直接弄几个评委,按照所谓的理智标准,来打分选冠军不就行了吗?那这样还叫survivor吗?少了即淘汰jury又要拉拢jury这个成分,少了各种性格脾气的jury,survivor是不是会少一份精彩? 2.jury住在一起,互相串联影响,导致投票不客观 jury住在一起也是20个季度来的老规矩。一个关系差的选手进了jury影响自己丢票,一个关系好的选手进jury不是可以替自己拉票吗?这本来就是个双刃剑,关键看你怎么利用了,大家都是在同样的制度同样的起点,为什么别人就可以利用它对自己有利,你就会是对自己有害呢?到底是制度有问题还是你的玩法有问题。 3.不能赢豁免,比赛能力差 这就纯粹是个人对survivro理解上的问题了,思维如果转不过弯了,那怎么都难以接受无豁免的选手。 这个比赛唯一的目的就是赢,豁免只不过是游戏中不让你淘汰的一个附身符,如果我的优势是体能,我可以通过赢豁免避免被淘汰,如果我的优势是交际,我可以通过交际避免淘汰,这两种能力有高低之分吗?这两种方式有贵贱之分吗?参加survivor到底是来赢比赛的,还是来赢豁免的?竞技性和交际型本来就是两种不同类型的选手,能拿这种类型选手的特质去做另一类型选手的评价标准吗?什么样的选手都有机会赢,这个游戏才精彩。
1 下一页