绫波ゆき 啦啦jfj
123
关注数: 40 粉丝数: 37 发帖数: 1,534 关注贴吧数: 50
大家不要再吵了,我给你们根本解决方法转b站卢诗翰 说一个正经的事。所有的社会议题,在讨论应不应该之前,首先要讨论,谁来买单。讨论应不应该,往往会变成空泛的道德辩论但如果去讨论谁来买单,从现实出发,往往很快会找到答案。女权,动保,环保等政治正确议题上,这个道理尤为适用。 比如这两天#没有动物保护法的国家没有资格使用搜救犬# 的话题。一堆人在争论要不要保障流浪狗权益,但真正实际的讨论应该是,如果要保障流浪狗权益,那么谁来买单? 比如很多人心目中动保典范是德国对吧,那他们的动物保护法,是怎么保障宠物权益,又是谁来买单呢? 他们思路是——消灭流浪狗最好的办法,就是规则上制止主人的遗弃行为。“德国《动物保护法》强调,随意丢弃宠物狗属于违法,一经发现,罚款最高可达9万欧元(约合人民币68万元)” 你说交不起罚款怎么办?没关系,早就防着这一招了,所有养狗的人,都要缴纳类似交强险的宠物保险。金额为250美元/年(2020年数据)。 你看,这一下就清晰了谁来为宠物权益买单?不是口号喊出来,也不是网上吵出来,——而是所有养宠物的人,通过强制缴纳税费的形式买单。 所以当你说国外如何如何好的时候,不要只看人家做的好的部分,还要看人家背后交钱买单的部分。羊毛出在羊身上,国外的宠物狗相关权益,是建立在宠物相关的税费和保险上的。你让国内养宠物的人都缴纳1500元/年的交强险,用这笔钱去做赔付和权益保障,很多问题都能解决。国内每年车祸数量不是小数,为什么网上没多少争论?大家都有保险,赔付都覆盖了,小剐小蹭自然懒得来吵。 所以我建议动保问题大家不要做空泛的道德辩论,既然口口声声德国动保做的好,这里有保护那里有保障,那就系统性整体性的学。既要学人家权利保障的部分,也要学人家缴费付出的部分。 总不至于,“我要国外的宠物权益保障,你不提供不学习就是落后腐朽的不文明国家”“但你要说国外宠物的缴费规定,这明明是社会理所应当提供的,你怎么好意思要钱的!” 只要权利,不要义务吧?
转卢诗翰一篇,这些女人彻底疯狂了 今时今日的对立已经犹如沸水一般,打破了所有人的幻想在如此情况下,希望视而不见的,我认为都可以算是脱离现实社会。核心原因在于,身份政治所绑定的双重标准已经把道德共识完全撕裂。 比如前段时间的女孩溺亡案,你可以去看一下那个话题下评论按理说,孩子逝去,父母伤心欲绝,大部分不说同情,有点人性情况下,哪怕有怀疑,说话也会适当婉转。但事实是,那个话题下,一堆人在非常直接的骂失去孩子的父母,认为“毫无疑问,是父亲故意遗弃孩子致其溺亡” 你说证据,那是没有的,但觉得你是,那就是了。什么受害者有罪论,什么不要网暴受害者的说法,此时都是隐身的,总之说你有罪你就有罪。 但一转眼,到今天重庆女子高空抛子案呢?之前没有证据,都要阴谋论把那位父亲拉出来网暴现在证据视频完备,女子高空抛弃孩子,如此恶行按理说没讨论必要。 然后你神奇的发现,一群人居然又把受伤的婆婆还有丈夫拉出来一顿骂,理由是,一定是他们把女子逼到这个份上的。 为什么你骂遗弃案的受害者父亲?因为怀疑他遗弃孩子那现在女子真的抛弃孩子呢?那我们就要讨论丈夫婆婆究竟做了什么把她逼到这个份上了。 甚至还煞有其事的讨论什么 躁郁症比抑郁症更严重 ” 当标准如此分裂的时候,不同标准下的群体,自然会走向对立的趋势。因为这个双重标准是如此的明显,以至于你想要装作看不见,都是不太可能的。
对阿富汗石刑和鞭刑引用wb卢诗翰一篇 你看,阿富汗这个对通奸女子石刑鞭刑的回旋镖新闻直接把一群人大脑打的宕机了。 之前高铁卫生巾大争议的时候我就说过,如果你自己都不知道政治正确的尽头在哪,如果你对有一天自己成为进步的代价没有任何准备和觉悟,那么你最好在一开始就不要盲目的支持那些所谓的正确和进步。 2023年4月的时候,新加坡鞭刑曾经冲上过热搜第一,当时这个话题下,对于鞭刑几乎是一面倒的支持,我没夸张,有数据为证。 4月22日中午11点27分,有官V做了个投票,是否支持对人贩子鞭刑,20.06万人支持,8982个人反对,这个比例,我想称之为压倒性的支持是非常严谨的对吗? 和压倒性支持并列的,是无数人在评论区呼吁,为什么这样文明高效的办法不引入国内,很多人称其为“文明之光”。也有截图为证,多条评论都获得了超过百赞的支持。 我放出以上两个数据和多张截图,是希望用无可辩驳的事实和数据让你明白我没有在虚空打靶,也没有选择性的挑选极端个例,这是该话题下货真价实,无可辩驳的,大量存在并占据主流的声音。 而我们又知道,中国法律的基石,或者说现代各国法律的基石,是人人平等。 于是,一个有意思的问题就来了已知条件一,法律面前人人平等,王子犯法和庶民同罪又知条件二,无数人支持鞭刑,且占据压倒性比例,乃至称其为“文明之光” 求回答问题把男犯罪者拖去鞭刑是文明之光那么现在把女犯罪者也拖去鞭刑,是不是文明之光呢? boom,逻辑爆炸,大脑宕机,直接傻了,对吗?熟悉的剧情,熟悉的节奏,熟悉的问题又来了是吗? 去年的问题是,今天你支持高铁必须卖卫生巾,那明天你支持高铁必须卖哮喘剂,后天你支持高铁上卖奶粉盖祈祷室提供97种性别的厕所吗?今年的问题是,今天你支持新加坡支持引入鞭刑,那明天你支持所有人一视同仁鞭刑吗?后天他们把女犯罪者也拉去同样鞭刑,你还继续支持吗? 都很正确,都该支持,但正确的尽头在哪?让别人让利是文明社会底线,到自己头上你还能继续坚持吗?让别人鞭刑是文明之光,可能到自己头上了,你还认可吗? 只是之前我们提出这些问题的时候,事实还没有发生所以有些人可以用什么“逻辑滑坡”,“危言耸听”,“要对人性怀有善意”等口号搪塞,是啊,只要在世界中心呼唤爱,说上一些特别正确又特别好听的口号,问题一定能解决的! 事实是以上说法无一例外全是回避,没有任何一个正面回答了怎么办的问题,对吗?总在假设世界很美好,治安是天然的,秩序是必须的,面包是超市货架上长出来的,人性是经得起考验的,谁要是胆子大,提什么实际情况,现实数据,方案可行性,那就是压迫是不怀好心。 而现在阿富汗这个新闻以无可回避的事实把问题拍到脸上,再也无法回避了“该地区7名男子和1名妇女被处以鞭刑” 他们居然真的不但把男的鞭刑,也把女的拉去鞭刑了,现实世界居然真的有这么较真的。然后你就突然惊奇的发型,无数人开始大喊文明的糟粕,文明的倒退了 你要人人平等,我满足了你要严刑罪犯,我也满足了现在既实现人人平等又满足严刑罪犯,你怎么突然跳脚,大喊文明糟粕了呢?你不会是觉得,一脚油门下去,火车刚好能开到你家吧?你一脚我也能一脚,于是火车直接从你身上压过去了,对吧? 所以事实就是当你高喊正确的时候,你最好对正确的终点做好觉悟。而如果你是一个连邻座小孩哭闹声都包容不了的人,那么你最好在一开始就不要喊一堆自己都没理解但看起来好像很酷的口号。
1 下一页