击杀中加入经济要素，就是说野榜认为拿大枪的人应该多杀人，拿小枪的人可以少杀人。
这个观点看似好像没什么问题，但是比赛里，在资源有限的情况下，拿大枪的人也通常要去更重要的位置更有影响力的位置，这种情况下的拿大枪的人的对枪压力、难度也明显比其他位置高。这时候，这些人打出击杀就不再是理所当然了。
更别提比赛里，避狙战术、英雄枪回合的情况也很多。最简单的就是，经常出现对面躲着大狙打进另一个点，逼着大狙打回防或者保枪，你让大狙去哪说理。难道在独木难支的情况下，你拿大枪还是要打出击杀吗？
局内经济这玩意本来就是用来规划的一种资源，是有一定战略性的。这就是为什么会有保枪这种战术。去把这种全局战略性资源跟选手个人表现挂钩就很搞笑了。
而且在另一个角度来说，野榜自作聪明想把绿叶选手跟大哥选手的rt值拉近，但实际上并不是因为某个选手打了绿叶位置才导致他能力不够，而是因为他在队伍里能力不够才去打绿叶位置的。野榜这样子调整数据有点倒反天罡了。
就拿最大受害者之一谢逊来说，老鼠需要有人去破局，所以选了队内能力强的谢逊，给了他最好的武器，让他去最激烈的交火点，但是rt3.0一更新搞的谢逊跟菜比选手一样，这合理吗？

合理

Rt3.0就好像完全忽视了选手个人能力的差别与团队经济的规划需求。我认为起码要改成大枪打小枪不该有adr惩罚，但小枪打大枪也要给予adr奖励。这样子才合理。

虽然但是，老鼠的英雄枪是spinx拿

你在说啥呢，我都没看懂你说大枪打小枪不应该有adr惩罚是为什么，你都说了是大枪打小枪难道大枪的对枪胜率不应该更高么，这个应该都不用数据统计就知道的事吧 就好像hltv统计过狙打步枪就是狙的胜率更高，你说什么大枪会站在更危险的位置，那对面到底是不是拿的小枪？如果对面拿的小枪 那不是很符合特种兵的画面么，那有惩罚不是很正常的么 很符合直觉吧。其次小枪打大枪确实有奖励 正反都一样的。然后你上面有描述了一个人拿英雄枪的情况，那更简单了，按你说法 如果有一把ak和一把沙鹰，你觉得是ak站在危险的地方杀人容易还是沙鹰躲后面杀人容易，你要明白一个道理 就是不管在怎么惩罚 杀人都是加rt的，更何况 更多的情况是拿小枪的往往都是给大枪拉枪线的，怎么杀人

rs有个更大的问题，对经济系统的平衡忽视了经济系统是动态的，战败回合打掉对手尽可能多的枪，战胜回合保下来更多的枪，这两件事同样是非常重要的。少一把/多一把枪很多时候决定了下一分能不能满道具满头甲，爆一套的道具量和来回骗的道具量能打出的战术是天差地别。