理性探讨下什么样的行为算截胡？以下情境
①A发帖出号，BCD相继要lx，A只给了Blx但是CD也去加了，最后出给了C
②A发帖出号，BCD相继要lx，A给了所有人lx
③A发帖出号，BCD相继要lx，A没直接回复任何人，新开一楼发出了lxfs，EF也去加了
④A发帖说在cbg看到个小白菜，很喜欢但是犹豫要不要还价，B看到帖子之后觉得这个号也很喜欢就去cbg直接买下了
⑤A在游戏群里转发了一个小白菜说自己很喜欢但是犹豫是否还价，请群友给建议，B看到链接后觉得喜欢就去买了
⑥A私信给B转发了一个小白菜说自己很喜欢，但还在犹豫是否还价购买，B看到后也很喜欢，就直接去买了(同时因为是私发的关系 AB很熟 B用自己邮箱买的且买完后跟A讲自己买下来了 账密同时发给A表示可以一起玩)
⑦A私信给B转发了一个小白菜说自己很喜欢，还在犹豫是否还价购买，B手里有A的邮箱，悄悄拿A邮箱去购买且没有告诉A，A发现号没了很着急，此时B坦言是自己买了，不过是用A邮箱买的，可以给A玩
⑧A私信给B转发了一个小白菜说自己很喜欢，还在犹豫是否还价购买，B去购买且没有告诉A，A发现号没了很着急，此时B坦言是自己买了，可以给A玩
以上情境跟最近
巴黎
发生的事情没有实质联系，仅探讨关于截胡的判定，怎么样算截胡？
请理性判断不要情感用事，后排收300内的带标裸号(限定或联动标)男女人屠都看，优先看色系和全女/全人/裸金
萌萌的kfc小回忆镇

bdd 个人认为①算 ⑧有点奇怪 其他还可以接受吧

其实我觉得只有1️⃣算截胡藏宝阁公平买号 谁先买就是谁的呗

感觉只有1明确算截胡 其他的只能认为可能有人会因为这些事感到不舒服吧

1算吧？但是也有一部分人觉得不算的，吧规也没有明确规定1是不是截胡，毕竟在卖家视角不一定要出第一个要lx的卖家有权利选择买家

OK现在3个人都觉得①明确截胡，这个判定原因是基于A只给了Blx意味着只打算跟B交易，所以CD也来加算截胡是吗是否存在A在线的时候只看到B的lx请求所以给完就下线了，然后CD的回复如果看到也会给lx的可能性咧？有没有人给我解答一下

①算，在当时只看到b给b的lx的情况下，c和d过来加并且赶在b之前交易也算截胡
②是谁先加就出给谁
③和②一样
④挂阁大家都能抢，而且发帖本身就带一定的宣传，不算截胡
⑤⑥⑦⑧和④都是在挂阁的基础上不算截胡，而且⑥如果很熟的话买了也不会反感
⑦的话有点怪，拿a邮箱买的话如果a是用自己实名也有可能会发生纠纷，不好判断
⑧也很奇怪，没有喜欢前提的购买，而且后面给a玩的话就说明ab关系还不错这种如果按照感情来算可能会比较让人反感

现在看下来，基本上是“截胡没有一个很明确的约定俗成的标准”

个人觉得168算，你的情号犹豫要不要买，发在群里吧里被人买走了也活该，但私发给很熟的朋友，如果我是这个朋友，我想买也会告知一下你，而不是先斩后奏

1 给特定人lx就是只选择那个人交易

我不行了，我是在做什么高中政治选择题吗个人觉得黑白分明一点只有①算，而且卖家需要承担小部分责任，其他的从人情上讲⑥⑧我会自己避雷，不会大张旗鼓的升堂

①明确截胡，⑥⑧个人会觉得很不舒服，会慢慢疏远这个“朋友”，其他都不算

只有①算

只有1是明确截胡，但是8的话我真会跟朋友翻脸

截胡本质上是拿到了本来别人该到手的东西，但是这个东西没有法律上的或者是成文的规定，我们能做的仅仅是基于道德公俗的探讨。首先卖家肯定是可以选择自己要出给谁的（这里排出一些暗拍等不符合吧规的情况），那么一般情况下，大部分人都倾向于先到先得（不管是买家还是卖家），卖家单独给了某人某楼lx，那我就认为他倾向于出给这个人，那么别人再去加就是截胡（当然我觉得类似1的情况下私发lx能避免绝大多数争议同时保护自己的lx不过多暴露，但是没有私发可能是卖家懒或者顺手等等原因），当然如果卖家说了是借楼或者注明先加先得或者单独开一楼，那肯定是平等竞争。再说到后面一系列分享白菜的情况，首先分享人A已经明确表现出了要买的欲望，那么第一无论怎么样作为朋友B即使想要竞争应该也先告诉A自己要参与竞争，同时起码在已有的情境中，A不去分享B是接触不到或者说很难在A购入前发现这个号的，信息本身也是一种成本，所以这个情境里就不存在公平竞争，B想买也应该告知A，这样双方可以调整还价策略来拉回一定公平性。综上我觉得分享白菜的情况里B都属于截胡，最重要的一点就在于A存在购买意愿和购买的可能性，而B未提前告知；第二点我们这里不考虑收藏的其他人CDE的可能性，仅从现实情况来看刚好是AB二人竞争，那么AB本来有信息差，也就是说A对B有竞争优势（类似上一种情况里的“先到先得”或者是“优先出给这个人），A将白菜分享给B，潜意识里是觉得B不会竞争，但是B实际上也有购买意愿，这当然是A自身的失误，导致竞争优势没有了，但是同时B并没有意识到这种信息差和优劣势，以及A的购买意愿以及二人的关系，没有进行应有的说明告知等等。总言之一句话事以密成，A分享了那就需要承担代价，而残酷来说确实B买了并不犯法。但是从情感、道德上来看，我觉得B不是一个合格的朋友，同时B确实也属于“截胡”，看到真实情况中的B揭露了一系列A如何如何不好，但是这些和这件事没有什么关系，A之前如何不好那B和她断绝关系不往来如何都是另外的事，在这件事上B确实就是做的不好，而如果要说到“待人如人之待我”，或者说“因为A之前也有其他其他不好，所以我在这件事里这样对她也没什么”，那我只能说对于B来说B自身就和他讨厌的A没什么区别了，起码这件事里A还是把B当成朋友的（在一开始）