level 8
heart穆鱼儿
楼主
也不发太长的帖子了，简单讨论讨论，无关选手，只说我们（或者说我个人）更想看到一个怎么样的rating。
rating作为目前CS2赛事选手最重要的数据，其实是衡量一位选手“为团队胜利贡献潜在价值”的能力指数，简单点说，rt越高，这选手越厉害。位置不冲突的5个高rt选手，基本就是最佳5人组。
拆解开来： ①为团队胜利“贡献价值”：击杀、伤害、信息、拉枪线、道具，甚至是指挥。②“潜在”：我扔了个完美闪光，队友没杀人，我应该还是有贡献的。③尽量的不受团队“拖累”：一个人经常在弱队输比赛，但如果他能在场上持续打出高水平的操作和决策，他的Rating也应该是好看的。
我们简单回顾一下rt 2.1（https://www.hltv.org/news/40051/introducing-rating-21），我当时非常喜欢这个改动方向：增加了首杀、连杀、完美杀、残局、高伤害等等有价值行为的权重，惩罚了保枪、被首杀等行为。这些我认为都没问题，做到这些行为的人就应该高rt，保枪就是没有胜利存活有价值。
咱再说白了一点，行为的排序应该是，扭转乾坤＞创造优势＞维持优势（或者保持均势）＞＞负面影响。
那今天爆出来的这个eco adr adjust，我认为是反直觉的，他不是衡量特不特，他在削弱所有大枪打小枪（比如步枪打冲锋枪/手枪，大狙打其他枪）的作用，细分来看：
① 步枪打手枪：俗称“特”，这个确实赢了可以稍微削弱，毕竟赢了是应该的，是“维持优势”；
② 步枪打小枪：就是反半起局，这是典型的创造优势的行为，1分=2分的局，不应该扣分；
③ 狙击枪打步枪：这细分起来根本不是一两句说得清楚的，远距离架点对枪 / 取得首杀（比如dust2穿中门），这就是典型的创造优势；近距离劣势反杀，单人守区盲一个，这甚至可以算逆转；打一个没道具硬拉的，这种是维持优势。所以说纯看装备经济进行修正是明显不科学的。
那咱们讨论讨论，rt3.0增加哪些统计，能更好的衡量队员实力，我说几个：
（1）道具“有效性”，现在有的是伤害性道具统计还有闪光助攻，但一颗“逼出对方走位”的火，一颗“封锁了关键枪线”的烟雾弹，价值如何量化，一个好道具和一个丢坏的道具应该要统计在rt上，这对于胜利的影响很明显；
（2）对手强度系数：比如我打绿龙，我首杀了donk和首杀了chopper对于这一局的胜利的影响一定不一样，打小蜜蜂杀apex应该是常规操作，上来把zywoo宰了这局赢得概率就大多了。
（3）更深的残局讨论：有的残局他是有信息的，甚至下包后的残局可能对面是没信息的。这种虽然人数劣势，但是没那么难赢，重要性就是介于保持均势和创造优势之间。有的残局那就是完全赢不了靠个人能力赢的，特别是再考虑到那局输了就没钱（今年的百万残局），这就是扭转乾坤。
我觉得rt 3.0如果没想好可以再改改，技术没达到就先用现在的。目前提出的这个round swing（会分析每一次击杀，并考量这次击杀对队伍赢得该回合比赛的几率产生了多大的改变。这其中包括每支队伍的经济状况、炸弹是否已安放、每支队伍存活的队员数量，以及考虑到不同地图上进攻方和防守方的特定胜率等因素。）也好，eco adr adjust也好，前者我感觉太复杂，后者太无脑。
2025年08月01日 12点08分
1
rating作为目前CS2赛事选手最重要的数据，其实是衡量一位选手“为团队胜利贡献潜在价值”的能力指数，简单点说，rt越高，这选手越厉害。位置不冲突的5个高rt选手，基本就是最佳5人组。
拆解开来： ①为团队胜利“贡献价值”：击杀、伤害、信息、拉枪线、道具，甚至是指挥。②“潜在”：我扔了个完美闪光，队友没杀人，我应该还是有贡献的。③尽量的不受团队“拖累”：一个人经常在弱队输比赛，但如果他能在场上持续打出高水平的操作和决策，他的Rating也应该是好看的。
我们简单回顾一下rt 2.1（https://www.hltv.org/news/40051/introducing-rating-21），我当时非常喜欢这个改动方向：增加了首杀、连杀、完美杀、残局、高伤害等等有价值行为的权重，惩罚了保枪、被首杀等行为。这些我认为都没问题，做到这些行为的人就应该高rt，保枪就是没有胜利存活有价值。
咱再说白了一点，行为的排序应该是，扭转乾坤＞创造优势＞维持优势（或者保持均势）＞＞负面影响。
那今天爆出来的这个eco adr adjust，我认为是反直觉的，他不是衡量特不特，他在削弱所有大枪打小枪（比如步枪打冲锋枪/手枪，大狙打其他枪）的作用，细分来看：
① 步枪打手枪：俗称“特”，这个确实赢了可以稍微削弱，毕竟赢了是应该的，是“维持优势”；
② 步枪打小枪：就是反半起局，这是典型的创造优势的行为，1分=2分的局，不应该扣分；
③ 狙击枪打步枪：这细分起来根本不是一两句说得清楚的，远距离架点对枪 / 取得首杀（比如dust2穿中门），这就是典型的创造优势；近距离劣势反杀，单人守区盲一个，这甚至可以算逆转；打一个没道具硬拉的，这种是维持优势。所以说纯看装备经济进行修正是明显不科学的。
那咱们讨论讨论，rt3.0增加哪些统计，能更好的衡量队员实力，我说几个：
（1）道具“有效性”，现在有的是伤害性道具统计还有闪光助攻，但一颗“逼出对方走位”的火，一颗“封锁了关键枪线”的烟雾弹，价值如何量化，一个好道具和一个丢坏的道具应该要统计在rt上，这对于胜利的影响很明显；
（2）对手强度系数：比如我打绿龙，我首杀了donk和首杀了chopper对于这一局的胜利的影响一定不一样，打小蜜蜂杀apex应该是常规操作，上来把zywoo宰了这局赢得概率就大多了。
（3）更深的残局讨论：有的残局他是有信息的，甚至下包后的残局可能对面是没信息的。这种虽然人数劣势，但是没那么难赢，重要性就是介于保持均势和创造优势之间。有的残局那就是完全赢不了靠个人能力赢的，特别是再考虑到那局输了就没钱（今年的百万残局），这就是扭转乾坤。
我觉得rt 3.0如果没想好可以再改改，技术没达到就先用现在的。目前提出的这个round swing（会分析每一次击杀，并考量这次击杀对队伍赢得该回合比赛的几率产生了多大的改变。这其中包括每支队伍的经济状况、炸弹是否已安放、每支队伍存活的队员数量，以及考虑到不同地图上进攻方和防守方的特定胜率等因素。）也好，eco adr adjust也好，前者我感觉太复杂，后者太无脑。
