诸葛亮北伐一直是三国历史中最具争议的军事行动之一。蜀粉常以"天不助蜀"来解释失败，但这种说法是否完全成立？从第一次北伐来看，街亭之失确实是重大转折，但马谡的用人不当是否暴露了诸葛亮在将领选拔上的问题？再看后续几次北伐，虽然取得局部胜利（如斩杀王双、射杀张郃），但始终未能打开局面。究其原因，蜀道运粮的困难、曹魏的持久防御策略、以及蜀汉内部人才断层都是重要因素。更有意思的是，诸葛亮坚持"以攻代守"的战略，是否反而加速了蜀汉的消耗？如果采用更保守的防御策略，蜀汉的国祚能否延续更久？

脑残才用天命解释。我家部队大院的，以我军的战略思维分析诸葛亮一系列操作就没几个撑的上抓住机会的所以完全就是自身问题。
第一，四川几千年没有诞生过任何一个有影响力的政权核心原因是四川的军事资源极其不丰富。你看河北，巨鹿之战，刘秀兴汉，安史之乱，靖难之变，日常一矿打九矿很难么。诸葛亮一辈子没去过北方才会想出以蜀为据点谋天下这种馊招。同样的刘邦封汉王不到一年就反了，我军壮士断腕强行长征最后都把局势盘活了。
第二，就像你说的，诸葛亮能军问题非常严重。为什么朱老总教员他们要点名批评诸葛亮的能军问题，就是为了防止基层军官参考诸葛亮的战略思想。我军的战略思想一向不唯胜败结果论，从不因战败处罚军官。胜败乃兵家常事决定胜败的非人为因素太多，而且世间天生会打仗的人很少大多数人都是磨练出来的。这也是我军把作风和训练排第一的原因之一。只要平时训练够刻苦作风够坚定，输了总结经验想办法赢回来就是了，。当然，老输虽然我军不会处罚但也没了升级的机会。
还有训练并不只是训练士兵，培训军官也包括在内，我军哪怕最艰难的时候也从没停止过对军官的培养。许多开国将领都是从大字不识一点点培养出来的。
在满足作训基础上，我军对基层军官也非常信任，指挥权在战时可以直接下放到连级，充分相信基层组织干部的主观能动性。这样的好处不但让我军指挥更灵活，战斗意志更坚定，而且还可以从基层快速选拔出一大批优秀的军事人才。
手机打字费劲就不说太多了，单从这几点就可以看出来我军的很多军事理论完全和诸葛亮反着来的。而且我军当年面对的困难的可比诸葛亮困难多了，能总结出和诸葛亮完全相反的理论出来，不客气的说诸葛亮基本全错，统军十几年练不出一只当世无敌的强军，海量的将领没培养出来，大权独揽不信任基层，还临阵斩将，打仗也没有计划性次次打到自己断粮。不讨论他的战术光战略上看得多菜的对手才能让这种人赢。

淑芬 经常说一矿打九矿 自嗨一流，曹魏400万人口 蜀100万 吴200多万明明是 4矿打6矿 曹魏防守比他们都多 设置了4个防守北方 雍 荆 扬 2个重点防守吴国

而且诸葛粉热爱咯噔文学，特别喜欢卖惨，一天到晚把“悠悠苍天，何薄于我”八个字挂在嘴边，我一听到这几个字就尬的脚趾扣地。论悲惨和遗憾的程度，曹真更有资格说这句话