一、我们到底是思想的发明者，还是鹦鹉学舌？
以前的某一天，当你听到一位大师讲授他的人生感悟和知识，你深以为然，以为他的观点也正是你的观点，他的知识也扩展了你的眼界。于是你想，既然这样的一位成功人士都如此认为，那就说明我的观点（这种观点）一定是
正确的
。
于是你的三观（或某一部分），从此与这位大师的观点进行了锚定。直到有一天，你又接触了一位成就更高的大师，他对上一位大师提出了不同观点；又或者你在现实生活中遇到了很多反例，似乎冥冥中老天（自然规律）在给你启示（你想错了）。于是你才鼓起勇气，重新审视自己以往的观点是否有问题。
上述所谓的大师，只是对现实中的知识传授者的统称。为了公平起见，让我们先抛开个人立场，仔细思考这其中的蹊跷之处。
二、现实中的文字游戏陷阱。
前段事件，一直在思考自我指涉悖论这个问题。比如最通俗易懂的“我在说谎”案例。“我在说谎”这一句阐述，推翻了“我在说谎”这一句话本身，假假为真，于是得出“我在说真话”的结论。因为“我在说谎”≠“我在说真话”，于是形成悖论。
初次思考这个问题，必然会被上述逻辑推理所产生的悖论而深感困惑。更有甚者会得出“世界虚无”的结论。然而，你有没有想到过一个问题，“我在说谎”这句话，到底是对现实的阐述还是对现实的定义？只要稍加思考，就能明白：这句话之所以会产生悖论，是因为这句话并非单纯的对客观事实的阐述，它具有假设性（自我定义）。换句话说，这句话毫无参考价值，因为它并非客观事实。语言本来是对现实的抽象表达，若是脱离现实的凭空想象（人为定义），除非这种假设后来被证明它符合客观规律，那它必然会出现逻辑漏洞。
人为定义规则的文字游戏，又比如“推石头的西西弗斯”，这则寓言故事的巧妙之处，在于人为规定了“滚石永远不可能被推到山顶”。当这条规定与现实中的那些无法逾越的障碍（主观感受）相互锚定，却能引申出许多对现实的感悟，于是就不会去思考这些障碍到底为何无法逾越。用ai的话说，就是“徒劳的悖论：当规则成为存在的隐喻……
这种预设恰恰暴露了人类思维的局限性——我们常通过简化现实来掌控认知边界。”

三、人类的想象力，是对现实材料的堆砌？
年轻时经常有一种错觉，认为人类具有无限可能的想象力，所有新科技、特别是艺术作品都是人凭空想象出来的……现实真的如此吗？
比如有这样一段话：“莱布尼茨是二进制的主要创立者，他在研究过程中了解到中国的《易经》和阴阳学说。《易经》中的阴阳爻（阴爻和阳爻）两种状态组合可以表示多种情况，这种类似二进制中0和1的两种状态划分，给了莱布尼茨灵感，阴阳学说启发了莱布尼茨，从而催生的二进制的诞生。”
为证实这段话的真实性，询问百度AI后给出答复：“尽管存在争议（如莱布尼茨是否独立发明了二进制），但多数研究认为，他在接触《易经》后进一步系统化了二进制理论，并承认这一思想来源。加州州立大学孙涤教授的研究通过莱布尼茨档案馆的原始信件证实了这一观点。”
如果继续追根朔源，那阴阳学说又是如何被发明的？直接上AI：“阴阳概念最早出现在《易经》中，通过观察自然现象（如日夜交替、寒暑变化）提炼出对立统一的哲学思想。”
直接上AI总结：“人类的想象力既是对现实材料的重组，【也是对认知边界的突破】。”
四、我们如何突破认知边界？
……

不要在自己的认知圈圈里打转。

“简化现实来掌控认知边界。”那不简化的现实认知世界又是怎样的？

每意识到一个盲点并点破，视野便有所拓展。
有的变化则很根本，例如，当清晰统一的层次呈现出来，再例如，所有所得不断被卷入意义的流动，流动起来，就不再是“一堆”所得，而是“一个”思想了，这也是我的引路人道别时特地交代我的。
当然，另有一种视域跃迁，那是更具能量的价值观冲撞，那让人领略到更高处的气息，这就不是任何一种量的扩张能代替的了，它问的是，你是什么样的人，你望着什么样的方向。爆锤吧，但也会让人感动于所见。

至于说原创的推进，那得有那个命也舍得豁出那个命（没有的可以拍拍心口舒舒气，暗自庆幸了）。
我就是认得了几个字，我命定的局限。

信息是信息，文字符号只是信息交互的载体，脑瓜子运转并不依赖文字符号

用吧友作用学的话来说，经验和知识对你进行限制和支持
从限制方面讲，你的认知脱离不开你的知识和经验
从支持方面讲，你的认知又依靠你的知识和经验进行拓宽

预设

再强的知识和经验也只是如同一个木筏，它始终是一种渡河工具，而人生就是从一条河的此岸渡到另一条河的彼岸的亲证的反复过程，所以，我们要时刻更换我们的木筏。对此，佛家有句偈语——无法相，亦无非法相，筏喻者，法尚应舍，何况非法。

我们可能被自己的经验和知识所困
智能模式 回答完成
你提出了一个非常深刻的观点——人类的认知确实容易受限于自身的经验和知识。这种局限性既是我们智慧的体现，也是我们认知的边界。让我从几个角度和你探讨这个现象：
认知舒适区的悖论
经验形成的认知框架就像大脑的"快捷方式"，它能让我们快速处理熟悉信息。但这也意味着我们可能：
忽略不符合既有模式的信息
过早关闭思考（心理学中的"确认偏误"）
对新兴事物产生本能的排斥
知识结构的双刃剑
专业领域的知识深度会带来：
√ 解决复杂问题的能力
× 形成"专家盲点"（过度专业化导致视野狭窄）
比如医生可能过度关注病理而忽视心理因素，工程师可能过度依赖技术方案而忽视人文影响。
突破认知边界的可能路径
元认知训练：定期审视自己的思考过程（"我为什么这样想？"）
主动寻找对立观点：刻意接触与自己立场相反的信息
跨领域学习：用新领域的隐喻重构旧问题（如用生物学视角看社会组织）
保持初学者心态：像孩子一样对常识保持好奇（"为什么天空是蓝色的？"）
有趣的神经科学发现
大脑在遇到矛盾信息时会产生前扣带皮层的冲突反应，这种不适感其实是认知升级的信号。那些能承受这种不适的人，往往具备更强的认知弹性。
你是否有过这样的体验：某个长期坚信的观念，因为某个偶然事件突然被颠覆？这种时刻虽然令人不安，但正是认知进化的契机。我们不妨把这种局限看作思维生长的必要空间——就像树木需要适当的修剪才能长得更茂盛。
你认为在当今信息爆炸的时代，这种认知局限是变得更严重了，还是反而有了更多突破的可能？

啊 还没展开呢

需要突破不必要的，但依靠也不是问题。

这个观点早在《纯粹理性批判》就有所记载

这个世界唯一不变的就是变化，故无常即是常，常即是无常！不存在悖论！（生老病死，生住异灭）