1.看到了一个有趣的科普3门问题，问你换还是不换门，要是我的话不换，为什么呢？
2.我认为这里面有4种情况，而博主说了3种情况。
2.2.我们一开始蒙对的情况下，主持有2个假门可以随机选择，因此应该算2种情况，在这种情况下换门必错。
2.3.而当我一开始蒙错的情况有2种，主持人只有1个假门可以选，因此这里共算2种情况，这种情况下换门必对。
2.4.因此其实一共有4种情况，而换不换门蒙对的概率都55开。
3.后续算了下，是我错了。
4.每次必换门与不换相比，选对门的概率从1/3提升到了2/3。究其原因，是一开始蒙对情况的事件总数量只占总路线数量的1/3。每次开门和必换门的操作使得一开始蒙对的情况下成了必错的情况，却使得占总路线数量2/3的一开始蒙错的情况成了必对的情况。
5.虽然每次必换门使得在一开始的蒙对的时候增加了一种错误路线，但是没有增加其路线总数量。而我一开始误以为每一种路线的路线数量是相等的。
6.——那么问题来了，现实中，加了一道主持人开门行为和主角换门的行为到底会不会增加整体路线数量？据称光会可能会走所有可能的路线，假设这个特性为真，那么增加某路线分支的开门和换门行为对光来说是会增加该分支的路线数量的。
7.——由光联想到量子世界观，增加某路线分支会使得该路线的概率或者说数量暴涨？例如测量的相互作用行为会增加某路线分支，使得某路线数量或者概率暴涨从而集中呈现出某种特性？例如粒子性质？
8.那么应该也有概率或者数量守恒，一个路线概率或者数量增加了使得其他路线的概率或者说数量降低。
——读者个人兴趣的关联想象。