那个帖子问的是爵士乐能否比得上古典乐，8u们的回答使我受益匪浅，但也使我产生了一些疑问。由于学业繁忙，我直到现在才有机会发出来......
1.不同风格之间的音乐作品能够进行比较吗？
有8u认为不同风格的音乐玩的东西不同，所以不能进行比较。但如果我问8u们《华盖月》和《伟作》哪个水平更高，在不玩梗的情况下相信绝大多数人都会选《华盖月》吧，可这两张的风格完全不同。又比如滚石的500大不就是将不同风格的作品放在一起排吗？(虽然大家对滚石的榜单观感都挺差的）
2.上个帖有不少8u在底下说不同风格里的作品有好也有坏，因此不能将两个风格直接进行比较，我承认这确实是我疏忽了。那么若在我提出的第一问成立的情况下，将爵士乐的上限与古典乐的上限，以及将爵士乐的下限与古典乐的下限分别进行比较，最终结果会如何呢？说到底
lz
只是个普通准高三生，没太多乐理知识，摇滚乐系统的听了三年多，可爵士只听了一年半左右，古典更是听都没怎么听过，全靠道听途说。但正如lz认为在文学里通俗文学难以比得过严肃文学一样，lz感觉通俗音乐是很难企及严肃音乐的。希望大家理性讨论，补药骂我

up

客观古典大于爵士，主观爵士大于古典

我就是觉得朋克最吊，没有那首爵士比god save the queen更吊，也没有那首古典比god save the queen更吊

乐理技术方面感觉可以对比，但是价值方面就不行，要是听歌以乐理为唯一标准的话那可太nerd了，在乐理上复杂的作品不等于好听，更不等于个人是否会喜欢
还有音乐是个和文化强相关的东西，分风格评价实际上是在以不同的听众群体为标准赋予价值，感觉可能是现代流行音乐里分的曲风看起来文化基础影响不够鲜明才导致好多人觉得可以觉得可以就将受众不同的流派相互对比，你拿爵士和古典放给印度人听，他说印度古典乐才是最吊的你又如何应对，再问一个印度人，他说只听得懂宝莱坞……
再举个必须代入听众群体身份的例子，拿十送红军和国产民乐，传统戏曲对比，再和摇滚，爵士，古典，电子，民谣之类的曲风对比，在乐理层面那是应该可以分个高下，但是似乎意义并不大，乐理就只能拿来解释这首歌为什么好听，但不能赋予这首歌价值，换成任何其他的曲风，想要“客观”评价那就只能使用听众群体，也就是喜欢这个曲风，给这个曲风赋予价值的群体为标准，更进一步的话完全可以像上面几楼说的那样，个人自己给音乐赋予价值，自己去评判什么音乐对于自己来说是优秀的，不打算对外输出只是自己听的话任何群体的审美都不可能比自己的喜好更重要罢

一个很大的问题是你说的这些上限和下限是怎么界定的，比如披头士有人觉得是绝对的经典和上限，但是有人就觉得只是无聊的老登乐队，音乐这些艺术类领域的比较在我眼里是很没意义的，我觉得这就很像我们小时候看奥特曼和假面骑士的时候跟别人比里边哪个角色更nb一样，后者还可以通过各种表现来论战，前者完全是个人审美的差异问题，这些比较到最后一定会变成几个
魔怔
b互相魔怔，a说披头士是神，kc电台头都是垃圾，营销产物，b则反过来说，那你觉得这样有意义吗？所以在我看来无论是不是同一风格的音乐作品都不能进行比较，也很难进行比较，因为你不可能得出一个客观可靠且让大部分人信服的结论

像你开头举出来的例子 他的答案与曲风无关而是纯粹的听感 至于爵士乐上下限是否比得上古典乐上下限 我只能说在理论上爵士乐更自由更可开发（但实际上并没有孤篇压全唐的爵士出现）下限我没见识过 但古典乐能流传到现在的都应该接受了时间的考验（太难听的全被扔掉了）所以可能会比爵士好

想得到自己满意的答案还得自己去多听古典爵士