觉得solo规则不公平的到底是什么脑子
抗压背锅吧
全部回复
仅看楼主
level 11
挟威追月 楼主
图一那位,只考虑到了优先选边权的一方如果是×√×√然后solo获胜可以获得4局蓝色方,没考虑到优先选边权的一方如果是√×√×然后第五局solo输了,那就只有2局蓝色方。
而从实际游戏表现来看,因为蓝色方优势,所以√×√×的情况才是最多的,所以在solo规则下,对首局拥有优先选边权的队伍来说,最不利的情况反而是出现概率最高的。
在默认蓝色方极大概率获胜的前提下,前四局双方各自赢下自己的蓝色方的情况是概率最高的情况。而在传统规则下,这种双方都不能红破蓝、打成2:2的情况下,首局选边的队伍,是应该默认有优先选边权的,现在反而变成了要跟对方去用solo争夺选边权,这显然是对于首局选边权的队伍的削弱。
总结就是,在红蓝方极度不平衡的情况下,这个第五局solo规则,是把你“首局选边权”这个优势给抹消掉了。
拿具体数据来说就更清晰了——假如红蓝方版本非常平衡,各自胜率50%,那其实采用哪种规则就无所谓了。而假如红蓝方非常不平衡,蓝色胜率100%,那前四局双方各自赢下两局蓝色的概率就是100%,如果是传统规则,那胜负就完全取决于第一局是谁选边,也就是胜负完全取决于掷骰子。
而如果是solo规则,那胜负完全取决于solo结果,这显然比胜负取决于掷骰子结果要公平多了。虽然一局solo决定一场bo5输赢看起来很儿戏,但得分跟谁比,用掷骰子来决定一场bo5结果更儿戏。
图一这位,一边又说红蓝不平衡,一边又假定上来第一局就红破蓝。
稍微思考一下就知道,红蓝越不平衡→红破蓝概率越低→前四局双方都各自只赢下蓝色方的概率越高→面临【第五局谁获得选边权谁就赢下整个bo5】的情况的概率越高→solo决定第五局选边比传统掷骰子决定第五局选边更公平。
觉得solo规则不公平的人,只看到了蓝色联盟版本下,第五局【solo决定整个bo5的输赢】,觉得过于儿戏。而根本没想到,如果不是solo规则,是传统规则的话,那蓝色联盟版本下,就会是【开场掷骰子决定整个bo5的输赢】。
【掷骰子决定输赢】和【solo决定输赢】,哪个更公平,哪个更儿戏?如果有人觉得前者更公平,那顺从。
图二这位更是顶级,装的很理中客,结果我用上述观点回复他,没法反驳我,直接给我拉黑然后把我回复他的第2楼给删了,生怕有人看到逻辑清晰有力的反驳,图一如果只是蠢,图二就是纯纯的🤡
2025年06月10日 04点06分 1
level 14
第五局solo选边本来就是公平的方法 在红蓝方胜率不平衡情况下 避免优先选边的福利 solo选边机会给的是双方 能不能把握住就看自己本事了
2025年06月10日 04点06分 3
SOLO选边是没什么问题 问题是要投硬币+SOLO 第五局的SOLO 牺牲了第四局的选边 要么就投硬币 要么就开局SOLO 这样保证一方最少有2蓝 如果SOLO+硬币 真会出现4蓝1红的情况[汗]
2025年06月10日 06点06分
@CcccCcccCc 铸币,如果蓝色方能大幅度影响输赢,第一局怎么选边都是大概率2-2,第五局选边才重要[汗]
2025年06月10日 07点06分
@蜻蜓队长9 第四局后solo蓝色也比红色好
2025年06月10日 09点06分
level 10
有你这种帖子 就知道抗吧
那些人脑子怎么转的了,
Wbg打ig那把已经证明了, 第四把wbg赢了, wbg就是3蓝一红和ig打平的, 你告诉我这种时候 第五来把solo赛? 让 wbg赢了 直接4把蓝色方? Ig赢了 才只能2把?? 什么道理? 你脑子能转转?
2025年06月10日 04点06分 5
首局选边的队伍极限情况下能拿到4局蓝色方,但这种情况发生的前提是第一局就被对面红破蓝。而红破蓝越多,说明蓝色方优势越小,既然蓝色方优势没那么大,那让你多拿几局蓝色方又能怎么样?极端情况就是上述50%:50%胜率的情况。 反之,红破蓝越困难,说明蓝色方优势越大,这个赛制就能保证在双方都只能赢下蓝色方的情况下,第五局的选边权由solo来决定而不是由掷骰子来决定。极端情况就是上述100%:0%的情况。 所以,这个solo规则是把首局优先选边一方的优势控制在一个动态平衡的函数值里,避免出现“蓝色方胜率过高,开场扔完骰子就胜负已定”的情况。
2025年06月10日 04点06分
回复 y1097609525 :换个说法吧。两个平等的队伍进行bo5,公平性排行是: 开局就solo决定首局选边权,后续败者选边>开场掷骰子决定首局选边权,二三四局败者选边,第五局solo决定选边权>开场掷骰子决定首局选边,后续败者选边。 第一种当然比第二种公平。问题是现在其他赛区采用的是第三种,LPL采用的是第二种。 你的观点如果是“为什么不采用第一种”这当然没问题。 但现在很多人的论调是“第二种不如第三种公平”,这就是纯纯的没脑子了,我反驳的是这种论调。
2025年06月10日 05点06分
@挟威追月 我只能说一场bo5 采用什么样的方法,至少保证 双方尽量平等, 就是至少是3红2蓝 无论什么概率什么情况都是3蓝2红, 在默认选边都是蓝色, 有小概率出现其他 都得优化
2025年06月10日 05点06分
@y1097609525 所以最佳的就是第一种,两个地位平等的队伍进行bo5,开场solo决定首局选边(当然,solo赛的红蓝方只能掷硬币决定了,不然无限套娃了)而不是开场掷硬币决定首局选边。
2025年06月10日 05点06分
level 4
因为bin输了,所以不公平,bin赢了这个solo选边就含金量拉满了
2025年06月10日 04点06分 6
level 11
热知识,胜者组掉下去打败者组的才会有优先选边权,胜者组内战本来就是掷骰子决定谁先选边的,你说的solo公平只限于第一把赛前打。
第一把选边的队伍,solo输了的情况下bo5落败,说明整个bo5没有发生红破蓝;bo5获胜说明拿下一把红破蓝。但是第一把在红色方的队伍,solo输了的情况下bo5落败,那也得赢一把红破蓝;bo5获胜说明拿下两把红破蓝,而产生这种差异的起因,就是第一把掷骰子输了,你觉得问题在哪?
2025年06月10日 04点06分 7
@挟威追月 要我说就得学习nba,前四把交替选边,由常规赛排名高的队伍先选,第五把才solo决定选边权,这样明显最公平[呵呵],第一把投硬币本来就对常规赛排名高的队伍不公平
2025年06月10日 06点06分
同样是蓝色联盟、同样是al掷骰子赢了的情况下: solo规则——blg和al进行solo决定第五局选边权。 传统规则——al 自动获得第五局的选边权。 哪个更公平?
2025年06月10日 05点06分
@挟威追月 肯定是后者,就应该上把谁输了下把谁选边啊,不针对某一局比赛,现在这个赛前掷骰子第5把solo的规则会导致有队伍打满5把只玩了1把蓝色方,再结合这个双边全局bp的赛制,就是雪上加霜
2025年06月10日 05点06分
昨天blg不是打到第五局输了一把红破蓝都没有?哪有赢一把?贴主说的就是基本上对的
2025年06月10日 08点06分
level 7
一个 cjb solo 赛制有什么好吹的吗?如果 s 赛,msi 也是决胜局 solo 选边,那确实有讨论的必要,如果世界赛不是,本就是一个 LPL 弄出来为了流量的玩意也要大吹特吹吗
2025年06月10日 05点06分 8
lcp赛区也是
2025年06月10日 05点06分
level 7
说到底,大伙现在还是把红蓝方扯出来说,我就不计较红蓝方,我就问你开场就solo决定选边权,后面输的选边,打到第五把,一边能选两次边,一边能选三次边,现在这种规则,Solo赢了能多选一次,别人可以理解知音b赢了又多选一次,别如果运气好的话,打到第五把,其中一边能选四次边,另外一边只能选一次边,凭什么呢?不要跟我扯什么红蓝方胜率,我就问你凭什么你能选四次边,我只能选一次边?你在那扯什么大概率蓝色方赢,哪里来的大概率,你把这些抛开不谈,我就算我有的队伍,我喜欢红色方,我就要选红色方,那这种情况下,他也没有给我选的机会啊,凭什么其中一个队有几率选四次,另外一个队只能选一其次呢?
2025年06月10日 05点06分 9
所以两个平等的队伍进行bo5,公平性排行是: 开局就solo决定首局选边权,后续败者选边>开场掷骰子决定首局选边权,二三四局败者选边,第五局solo决定选边权>开场掷骰子决定首局选边,后续败者选边。 你说的是第一种,那当然比第二种公平。问题是现在其他赛区采用的是第三种,LPL采用的是第二种。 你的观点是“为什么不采用第一种”这当然没问题。 但现在很多人的论调是“第二种不如第三种公平”,这就是纯纯的没脑子了,我反驳的是这种论调。
2025年06月10日 05点06分
@挟威追月 我觉得最公平的是,开局高顺位队伍先选边后续交替选边,打到第五把sl选边
2025年06月10日 14点06分
level 1
能不能看下前几天ig打fpx,ig赢了solo也只有两把选边,按照以前的赛制,ig硬币输了也是两把选边,所以这个solo意义在哪?你既然要加solo,你总要保证赢得那方有优势吧?
2025年06月10日 05点06分 10
@挟威追月 第三种肯定比第二种强啊 在蓝色方优势的情况下打满bo5 第三种稳定3蓝2红或者3红2蓝啊 第二种能出现4红一蓝 4蓝一红啊
2025年06月10日 06点06分
所以两个平等的队伍进行bo5,公平性排行是: 开局就solo决定首局选边权,后续败者选边>开场掷骰子决定首局选边权,二三四局败者选边,第五局solo决定选边权>开场掷骰子决定首局选边,后续败者选边。 第一种当然比第二种公平。问题是现在其他赛区采用的是第三种,LPL采用的是第二种。 你的观点如果是“为什么不采用第一种”这当然没问题。 但现在很多人的论调是“第二种不如第三种公平”,这就是纯纯的没脑子了,我反驳的是这种论调。
2025年06月10日 05点06分
@挟威追月 要第五局solo选边不应该弄成 投骰子胜者选13或者24局选边最后solo选边吗
2025年06月10日 06点06分
level 10
2025年06月10日 05点06分 11
level 13
因为斌戈昨天输了就是不公平,要是香克斯输了就合理
2025年06月10日 05点06分 12
前几天没几个人说不公平 今天就这么多人[笑眼]
2025年06月10日 06点06分
@小颜哈皮 替blg鸣不平的都是爱国粉丝,唯爱全华班
2025年06月10日 07点06分
level 8
因为本来就不合理啊
2025年06月10日 05点06分 13
level 5
不懂就问,为啥蓝色方优势大
2025年06月10日 05点06分 14
level 12
确实你说的是没毛病,但是其实还是运气因素过大了,毕竟solo有英雄克制这种,我就总是感觉现在这有点不太合理,但又说不出来
2025年06月10日 05点06分 15
因为我这个分析,是基于假设双方实力相近的情况下,最终solo规则会削弱首局选边队伍的优势。因为实力相近,那自然蓝色联盟红破蓝概率很低。但如果是弱队掷骰子赢了拿到了首局选边权,那就有不低的可能会出现“蓝色联盟,但是第一局就被红破蓝”的情况,这种情况下弱队就有不低的概率会出现【在蓝色联盟反而拿到了四局蓝色】的情况,会出现加强了【拿到首局选边权的弱队】的优势的情况。这应该是你觉得怪的点。
2025年06月10日 05点06分
那正常打的时候也有英雄克制啊,你玩卢锡安娜美这辈子都打不过女警妮蔻。你自己输了就认!
2025年06月10日 05点06分
@我水伟大,无需多言 正常打不是盲选啊,solo盲选克制纯运气的,另外一种是有组合的拿了强势组合就会放其他的给对面,有博弈的
2025年06月10日 05点06分
@我水伟大,无需多言 其实相同英雄solo 应该会好一点 也好看
2025年06月10日 06点06分
level 11
我还是觉得第五局双边巅峰对决比较有意思,把前几局英雄办了也行,能看一样的英雄对决真有宿命感吧
2025年06月10日 05点06分 16
金牌赛区给我们指引了一条明路是吧[呵呵]
2025年06月10日 05点06分
不过我觉得如果一个黑马和强队战到第五把结果是巅峰对决的话,那强队的底蕴可能直接把黑马打趴下了,还是第五把接着全局好一点
2025年06月10日 05点06分
level 13
solo是公平的,又抛硬币又solo是不公平的,楼上已经说了[汗]
2025年06月10日 05点06分 18
又抛硬币又solo比起只solo是不公平的,但比起只抛硬币是公平的。两个平等的队伍进行bo5,公平性排行是: 开局就solo决定首局选边权,后续败者选边>开场掷骰子决定首局选边权,二三四局败者选边,第五局solo决定选边权>开场掷骰子决定首局选边,后续败者选边。 第一种当然比第二种公平。问题是现在其他赛区采用的是第三种,LPL采用的是第二种,没有第一种。
2025年06月10日 05点06分
@挟威追月 所以赢了solo都要打3把红的规则能是公平的?自己动动脑子
2025年06月10日 06点06分
1 2 3 4 尾页