央视新闻发的，关键点有以下三个：
一，关于案情：根据视频可知，原被告二人均为女性，原告是个大妈，被告是个年轻女性，原告大妈一开始在路上走，后来接了个电话就停下来了。这个时候被告年轻女性在大妈背后左右张望快步行走，并未注意大妈的存在，不慎把大妈撞倒了。所以根本不是之前吧友发的那个帖子里“一男子把大妈撞倒”。
二，关于责任：看了视频就非常明白了，因为被告年轻女性疏忽大意的过失，导致自己不慎撞上原告大妈，把大妈撞成了了十级伤残，明显就是主要责任。当然案件最后是调解结案的，并不存在责任划分的问题，但是很明显被告也是承认自己的主责的，要不然也不可能答应赔偿七万块钱。所以根本不是之前吧友发的那个帖子里“男子承担次要责任”。
三，关于“未保持安全距离”：央视视频里也很明确地说了，这种说法纯粹就是胡说八道。
本来案情如此简单清晰的一个案件，怎么会变成网传的那样离谱？？？甚至连当事人的性别都能搞错？另外做普法视频的也是相当离谱，原告大妈明明接了电话就站在那儿了，结果还愣是给她增加了一个根本就没有的“突然转身往回走”的情节？未免也太过离谱了吧？？？
最后，请吧友在转载相关新闻的时候，务必先把事情真相搞清楚，以免误导他人。那个帖子晚一点我会删掉。

网传？那是人家法院在自己公众号里白背景黑字清清楚楚描述的案情。倒是中央台，不知从哪儿找了个与案情严重不符的视频，又想混淆视听

我觉着法官能把小学生都能讲明白的事情描述成这样比“保持安全距离”这个概念更离谱

视频看了，后面撞前面的

之前那个帖子我就有疑问，一个次要责任居然还能被判承担七万块钱的赔偿责任？这群法官瞎搞吧？？？结果现在搞明白了，不是判案的瞎搞，而是普法的瞎搞

媒体应该有从业准入资格认定了
现在什么乱七八糟的人都可以搞媒体，为了博眼球，什么耸人听闻的标题、夸张的情节、拱火的语言都能用出来
代价就是制造内耗、混乱甚至是仇恨
妈的……
信息时代的问题不是如何获取信息，是如何获取真实有效的信息！或者说，如何筛选信息

说实话，视频有可能是找了一个近似的。在这个网络热议当中。当事人没有一个现身说法的，比较奇怪。没有人站出来澄清。

总之这事儿法院和央视必有一个造谣的，看看谁被抓吧。如果都没被抓，那就说明这根本是两个风马牛不相及的案子

我只能说那视频最好就是那个案子的

看了视频，责任判定没问题。只是法官表述水平欠缺。

前不久北京三院不也是出了一个普法实例结果被质疑的么？后来扒出来那个案件是编的，而普法实例本身也不符合法律精神。我个人怀疑所谓普法办公室是否与法律庭之间根本不是一个部门？

在B站看律师UP说这事情，认为是普法宣传的问题。为了保护当事人隐私，修改了当事人名字，性别，时间，地点。等等，导致失去重要信息。其实就是根据原事件，编了一个故事来普法。