1L

延，备之亲将。
懿，备之姻亲。
谡，备之所疾。
从以上三人择一守街亭，你会选谁?在一千多年前，多数人选了第一个，或第二个。但是只有一个人选了第三个，这个人就是诸葛亮。

一道选择题，三个选项，选中唯一一个正确答案有点难。
同样，如果是选中唯一一个错误答案也是很难的。
是诸葛亮智力有问题吗？当然不是，诸葛亮军事能力虽然平庸，但基本用人还不至于如此昏聩。至少，街亭选人是一道送分题，诸将首推魏延，次推吴懿，你选了便是，这有任何难度吗？没有。
当然，就算没有困难，创造困难也要送人头。这是诸葛亮的作法。
那么，诸葛亮这么做的目的到底是什么呢？有人说，马谡虽然被刘备所恶，但为葛亮所亲啊。葛亮不亲魏延、吴懿，不正是如此吗？
但遗憾的是，本人以为这样的回答最多只能解释葛亮确实亲近马谡，但还是没能解释为什么在一场重大战役中，选用一个毫无经验且被先帝抨击的人作为主将，这到底是基于什么样的逻辑思维。
毕竟葛亮再亲马谡，也可以在平时多任用，累积经验和功勋之后再委以重任。观魏之诸夏侯曹，吴之诸王孙，莫不如是。

这要先从建安末刘备称王说起。
二十四年，刘备在汉中自立为王，史称汉王或汉中王。备拔魏延为镇远将军，汉中都督兼太守，随后回成都，专意东方。这是《蜀书先主传》中明文记载的事情。
同年，马谡在干嘛呢？按马谡的履历看，马谡此时不是成都令，便是越嶲太守。从他担任成都令来看，刘备开始一定是给过他展现机会的，只是他没把握住，以至于后来“升迁”到南中的荒蛮之地为太守。

马谡为成都令，按现代话讲是成都市长。刘备自取益州后，就定都成都，加上诸葛亮十分器重马谡，又和马良交好。
无论如何，刘备也不可能不亲自与马谡多多接触了解一番。毕竟，当初和葛亮颇有渊源的杨仪前来投奔的时候，刘备还和杨仪共同谈论要事，为的是日后提拔。
马谡为人，“好论军计，才器过人”。意思是马谡军事理论很强，孙吴兵法应该都是信手拈来，了然于胸，以至于诸葛亮对其深为叹服。大概诸葛亮推荐马谡给刘备，也是觉得戎马半生的刘备会给这位新时代的“韩信”机会，而自己不失成萧何之美。

风大是不是还没发完？我插一下没关系吧

假设葛亮派魏延吴懿去街亭，可能还是不能击败张合，蜀军1伐还是要败。这个时候葛亮就尴尬了，只要魏延吴懿没犯马谡那样的错误，很难把锅甩给魏延吴懿。毕竟是诸葛亮自己战术错误，分兵自疲，没有重点防守番须道谷口。所以，我猜想诸葛亮派马谡去，能胜最好；不能胜，葛亮有意无意让马谡承担1伐失败责任，掩盖之前的失误。当然，诸葛亮也没想到马谡是大败，而且还逃跑，最后不得以挥泪斩马谡。

刘备何许人?漂泊半生，阅人无数，可以说蚊子打眼前过就知道公母，眼皮子一搭便知对方什么路数。
三十岁出头的马谡面对年近六十的刘备，无疑像个学历颇高的高材生在向经验丰富的老板班门弄斧。马谡以军事见长，他大概跟刘备一通高谈阔论，滔滔不绝，又自诩为类似于孙武、韩信一类的人物。笔者如此推断的依据是，刘备对葛亮说马谡“言过其实，不可大用”。
毕竟，因为马谡有不谦虚，且卖弄之意，才招来如此评价，否则刘备也不会这般忧心忡忡地劝诫葛亮。因为刘备知道，葛亮是真的认为马谡是个难得的军事奇才，也真的认为马谡能够担当某些巨大的责任。

什么是巨大的责任?举例说明，汉中太守的人选。
当时诸将都以为张飞应担任此重任，和荆州的关羽汉水相连。张飞本人也早有此心。但刘备没有提前告知诸将自己想选魏延，所以才会出现后面“一军尽惊”的场面。
对于诸葛亮而言，他大概也不会支持张飞，因为如果是马谡担任汉中太守，于他更有利。诸葛亮当然衷心的希望马谡能像当年韩信一样，登坛拜将，统帅三军，自己总领后方，形成一外一内的局面。
但谁成想，刘备任命了魏延，这不仅出乎张飞等诸将所料，更超葛亮所料。
魏延是什么人?无名小卒，寂寂无闻，既无重勋，亦无高名，更不以“好论军计”为长，这样的人于公于私，别说张飞，在葛亮心里一定都是远不如马谡的。所以，葛亮很不满意这个结果。

有人会问：你说诸葛亮对马谡寄予如此厚望，又推荐给脸刘备，可有证据?
首先，马谡以荆州从事随刘备入蜀，理论上说刘备对马谡必定有过近距离考察，毕竟入蜀中有多场重要战役，假设马谡真有军事才能，刘备会熟视无睹?而如果没有诸葛亮反复推荐之下，刘备为何在临终前要对葛亮说马谡“言过其实”?
入蜀后论功行赏，马谡先后担任绵竹、成都令。反观蒋琬，以州书佐入蜀，是为广都长，尚不及马谡，甚至中间还获罪险些被诛，即便如此，在刘备称王后还入为尚书郎。还有邓芝，从一个县邸阁督，先为广汉太守，又在刘备称王后为尚书。包括连杨仪也是在刘备称王后成为尚书。那么就可以证明，刘备在称汉王前，就发觉马谡“言过其实，不可大用”了，否则为何蒋、邓、杨都能反居马谡之上，马谡守着成都令，却只升到越嶲太守呢？
再者，诸葛亮对马谡“深器之”，要知道诸葛亮也曾对刘备推荐过庞统，还为罪臣蒋琬求情说他非百里之才，刘备全部采纳。按理说，刘备授予马谡个一个军号，让他先领兵试试是没问题的，但刘备却没有这么做。说明刘备对马谡的军事能力是极度不信任，甚至不想给机会。
所以，笔者以为《三国志》对于马谡的脉络梳理的十分清晰：
1，诸葛亮非常欣赏马谡的军事
2，马谡一直在后方，刘备称王后也没得到军事上的任用，说明刘备并不欣赏他
3，刘备在临终前告诫诸葛亮，不要重用马谡(军事方面)
4，马谡街亭大败，反证了刘备的判断
至此形成逻辑闭环，也印证了刘备和诸葛亮在对于马谡的任用问题上，曾产生过巨大分歧。以至于诸葛亮面对刘备的“遗命”也表现的置若罔闻，犹谓不然。

最终，诸葛亮还是违背了先帝的意志，决定在街亭之战中任用马谡。
建兴五年，葛亮屯驻汉中，见到魏延，他大概也是感慨万千。一是没想到魏延竟然真的是有军事才干的，二是没想到刘备当初竟然能从万众之中发掘出这样的人物。真印证了后世对刘备提拔魏延的评价：盖明王之举，举无常人。
诸葛亮此时是既羡慕又怨恨，他羡慕刘备有这样的识人眼光，也怨恨为何刘备始终不给马谡机会。诸葛亮在心底里还是没觉得魏延一定就比马谡强许多，马谡只是缺少一个展现自我的舞台罢了。

战前，蜀军内部大多是推举魏延督诸军为先锋，次为吴懿等。这个场景让诸葛亮想起建安末，军中大多以为张飞应为汉中太守。此时此刻恰如彼时彼刻。
诸葛亮突然产生了一个想法，当年刘备违众拔延，而后众人拜服；今日自己违众拔谡，若得胜，谁还敢不服自己?凭什么只有刘备认准的人能行，自己认准的人就会失败呢？诸葛亮对刘备既有过往的较劲心理，也有对现实把握兵权，企图控制舆论的一种考量。
再加上夷陵之战，陆逊一战大破刘备，诸葛亮也在想马谡未必不能复刻陆逊的经历。
总之，诸葛亮认为马谡具备复刻刘备拔魏延的背景，也有书生破老将(陆逊破刘备)的可能。他决定豪赌一把，完全不顾众人的反对，把毕生的运气全都压在了马谡身上。
结果众所周知，刘备用魏延赢，葛亮用马谡输。这到底是人力，还是天意，只留给后人猜想了。

这有一定道理。同时我认为马谡输的根本原因就是武侯此时对军事的认识依然停留于书面，不能人尽其才，军事技术靠努力可以弥补，但是起点高的踏实努力的远能走的更远，马谡显然在经验跟认识上都不尽人意。